Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-23936/21 по делу N А40-193478/2018

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-193478/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "НПК ЭЛЬВИДА" - Синченко Р.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-193478/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании обоснованной жалобу кредитора Сабирова С.С. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НПК ЭЛЬВИДА" Синченко Р.Н.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПК ЭЛЬВИДА",

при участии в судебном заседании:

Синченко Р.Н., лично, паспорт

Сабиров С.С., лично, вид на жительство иностранного гражданина

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2018 года поступило заявление кредитора Сабирова Содика Саиджановича о признании должника ООО "НПК ЭЛЬВИДА" несостоятельным (банкротом); определением от 22.08.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-193478/18-123-54Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 года в отношении ООО "НПК ЭЛЬВИДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борискин Юрий Иванович, ИНН 130200897534, член Союза АУ "Авангард".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 года ООО "НПК ЭЛЬВИДА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич, ИНН 230103356469, регистрационный номер 381, член Ассоциации МСО ПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2020 года поступила жалоба Сабирова С.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Синченко Р.Н.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.03.2021 г. признал обоснованной жалобу кредитора Сабирова С.С. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НПК ЭЛЬВИДА" Синченко Р.Н. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "НПК ЭЛЬВИДА" - Синченко Р.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитор не обращался с требованием о смене адреса проведения собрания кредиторов; при составлении отчетов управляющий руководствовался сведениями, содержащимися в документах, полученных им на дату составления отчетов.

В судебном заседании Синченко Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Сабиров С.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Сабиров C.С. обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Синченко Р.Н. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, полагая, что действия конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законным интересов кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что факт искажения в отчете конкурсного управляющего от 09.12.2020 года в части сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника (денежная реституция) подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Также судом первой инстанции признаны обоснованными доводы кредитора о то, что фактом, свидетельствующим о ненадлежащем неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, является проведение собраний кредиторов должника по адресу, отличному от адреса регистрации должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов и/или должника.

Исходя из пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО "НПК ЭЛЬВИДА" зарегистрировано по следующему адресу: 115191, г. Москва, проезд Рощинский 4-й, 19, офис 203.

Таким образом, собрания кредиторов ООО "НПК ЭЛЬВИДА" должны проводится по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Синченко Р.Н., на протяжении всей процедуры банкротства, собрания кредиторов ООО "НПК ЭЛЬВИДА" проводятся по следующему адресу: 127006, Москва, улица Малая Дмитровка, д. 20, БЦ "Дмитровка", 1 этаж.

В апелляционной жалобе Синченко Р.Н. указано, что по адресу регистрации должника отсутствуют помещения, пригодные для проведения собраний кредиторов (иное не доказано лицами, участвующими в деле).

Однако отсутствие возможности проведения собраний кредиторов по адресу регистрации должника должно доказываться конкурсным управляющим.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Синченко Р.Н. не представлено доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, в том числе запросов направленных в адрес руководителя должника о предоставлении помещения для проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

Ссылка Синченко Р.Н. на то, что временный управляющий Борискин Ю.И. также проводил собрание кредиторов в арендованном помещении, что свидетельствует о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является несостоятельной.

Борискин Ю.И. являлся только временным управляющим ООО "НПК ЭЛЬВИДА", в то время как Синченко Р.Н. был утвержден конкурсным управляющим Должника и в соответствии нормами Закона о банкротстве являлся руководителем Должника со всеми полномочиями.

Временным управляющим Борискиным Ю.И. было проведено только первое собрание кредиторов ООО "НПК ЭЛЬВИДА" и в уведомлении о проведении собрания кредиторов содержалась информация о том, что у временного управляющего ООО "НПК ЭЛЬВИДА" Борискина Ю.И. отсутствует возможность проведения собрания кредиторов по адресу местонахождения ООО "НПК ЭЛЬВИДА" указанного в ЕГРЮЛ, так как руководителем ООО "НПК ЭЛЬВИДА" не представлено возможности провести собрание кредиторов по адресу: 115191, г. Москва, проезд Рощинский 4-й, 19, офис 203.

Однако в уведомлениях Синченко Р.Н. не содержалось информации о невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения Должника (115191, г. Москва, проезд Рощинский 4-й, 19, офис 203).

Кроме того, собранием кредиторов ООО "НПК ЭЛЬВИДА" не принималось решения о проведении собраний кредиторов Должника по адресу: 127006, Москва, улица Малая Дмитровка, д. 20, БЦ "Дмитровка", 1 этаж.

Указание Синченко Р.Н. на многочисленную судебную практику которая исходит из того, что местом проведения собраний кредиторов должника-банкрота должен быть город регистрации должника, также является несостоятельным.

На собраниях кредиторов ООО "НПК ЭЛЬВИДА", Сабиров С.С. неоднократно обращался с требованиями о смене места проведения собраний кредиторов, однако Синченко Р.Н. указывал, что место проведения собрания кредиторов ООО "НПК ЭЛЬВИДА" определено с учетом интересов конкурсного управляющего Синченко Р.Н.

Суд первой инстанции также пришел к выводам о том, что адрес места проведения собраний кредиторов был произвольно избран конкурсным управляющим без согласования с собранием кредиторов.

Следовательно, конкурсным управляющим Синченко Р.Н. на протяжении всей процедуры банкротства нарушал установленный законом порядок проведения собраний кредиторов в части его проведения не по месту нахождения должника без принятого собранием кредиторов решения об этом.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

(о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации Закона о банкротстве, Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно названным правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (10 Общих правил).

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Обязательному заполнению подлежат разделы "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" (приложение 4 Типовой формы (заключений) арбитражного управляющего).

Конкурсным управляющим Синченко Р.Н. в адрес конкурсного кредитора Сабирова С.С. предоставлен Отчет конкурсного управляющего ООО "НПК ЭЛЬВИДА" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2020 г., подготовленный к собранию кредиторов ООО "НПК ЭЛЬВИДА" от 16.12.2020 г.

Вместе с тем, в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений" Отчета конкурсного управляющего ООО "НПК ЭЛЬВИДА" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2020 г. не содержалось достоверных сведений о поступлении денежных средств на основной счет Должника.

Согласно сведениям имеющимся в распоряжении Сабирова С.С. в период с 19.11.2020 г. по 23.11.2020 г. на расчетный счет ООО "НПК ЭЛЬВИДА" N 40702810202050000120 поступили денежные средства в общей сумме 1 471 398, 36 руб.

Кроме того, в период с 24.11.2020 г. по 09.12.2020 г. (дата отчета) на основанной счет ООО "НПК ЭЛЬВИДА" также поступали денежные средства.

Однако сведения о поступлении денежных средств не отражены в соответствующем разделе Отчета конкурсного управляющего ООО "НПК ЭЛЬВИДА" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2020 г.

Доводы Синченко Р.Н. о том, что при составлении отчета в отношении ООО "НПК ЭЛЬВИДА" на 09.12.2020 у Синченко Р.Н. отсутствовала выписка по расчетному счету должника в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и на указанную дату арбитражным управляющим Синченко Р.Н. не был получен доступ к счет Должника (получен только 28.12.2020 г.), являются несостоятельными.

Сабировым С.С. при подаче жалобы на действия (бездействие) Синченко Р.Н. была приложены выписка по основанному счету Должника, которая была получена в свою очередь от арбитражного управляющего Синченко Р.Н.

Следовательно, получение доступа к основанному счету Должника только через 1 год и 9 месяцев является неразумным.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отчеты конкурсного управляющего, подготовленные на указанные в них даты, должны содержать полные и достоверные сведения именно на дату подготовки отчетов и рассмотрению их на собраниях кредиторов.

Внесение изменений в последующие отчеты не может свидетельствовать о добросовестности действий арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Факт искажения в отчете конкурсного управляющего от 09.12.2020 года в части сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника (денежная реституция) подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" Отчета конкурсного управляющего ООО "НПК ЭЛЬВИДА" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2020 г. указано, что сумма остатка на основном счете Должника N 40702810202050000120 составляет 0, 00 руб.

Вместе с тем, с учетом поступивших на основной счет Должника денежных средствах, остаток денежных средств на счете должника не может составлять 0, 00 руб.

Кроме того, следует отметить, что конкурсным управляющим Синченко Р.Н. в нарушении п. 11 Общих правил, к Отчету конкурсного управляющего ООО "НПК ЭЛЬВИДА" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2020 г. не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные обстоятельства и приведенные нормы права свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Синченко Р.Н. положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и требований к Типовым формам (заключений) арбитражного управляющего.

Отсутствие в Отчете конкурсного управляющего необходимых сведений нарушает права Сабирова С.С. на получение полной информации о процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40- 193478/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "НПК ЭЛЬВИДА" - Синченко Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова