г. Москва |
|
07 июня 2021 г. |
Дело N А41-5435/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудинова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу N А41-5435/20
о несостоятельности (банкротстве) Кудинова В.А.
при участии в судебном заседании:
от Кудинова В.А. - Черняков С.А. по доверенности от 31.05.2021,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 в отношении Кудинова Владимира Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сидоров М.А.
План реструктуризации долгов гражданина суду не представлен.
Финансовый управляющий представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 Кудинов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Сидоров М.А.
Не согласившись с указанным судебным актом, Кудинов В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.01.2021 на собрании кредиторов принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, в качестве саморегулируемой организации выбрана САУ "Авангард", представившая документы по кандидатуре Сидорова М.А.
План реструктуризации собранием кредиторов не утвержден, должником не разработан, суду не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Установив, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, в отсутствие плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу N А41-5435/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Досова |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-5435/2020
Должник: Кудинов Владимир Алексеевич
Кредитор: АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", ИФНС по г. Чехову МО, ООО "МЕГАПОЛИС НЕДВИЖИМОСТИ", Сидоров Марат Александрович, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД", Шарипов Марат Зуфарович
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7729/2024
28.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7732/2024
23.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2671/2024
15.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2665/2024
16.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27562/2023
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22049/2021
21.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22049/2021
20.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22049/2021
18.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19732/2023
13.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17042/2023
07.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22049/2021
28.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14551/2023
21.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14047/2023
17.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22049/2021
27.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6824/2023
26.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6768/2023
19.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5835/2023
12.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4104/2023
12.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4928/2023
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22049/2021
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10701/2022
08.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3677/2022
15.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23636/2021
10.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22049/2021
07.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7671/2021
13.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3682/2021
26.02.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-5435/20