г. Санкт-Петербург |
|
07 июня 2021 г. |
Дело N А56-125158/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от кредитора: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12320/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" Ермаковой О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-125158/2019/тр.8, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинскрыба" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой"
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Дофин" о признании общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (далее - должник, ООО "Евродорстрой") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.02.2020 дело N А56-125158/2019 объединено с делом N А56-117070/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу номера NА56-125158/2019.
Решением арбитражного суда от 01.07.2020 ООО "Евродорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.
14.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинскрыба" в лице конкурсного управляющего Фурсовой М.В. (далее - кредитор, ООО "Усть-Лабинскрыба") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 609 963 руб. 47 коп., в т.ч. 519 705 руб. основного долга, 75 357 руб. 23 коп. неустойки, 14 901 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 29.03.2021 требование в размере 609 963 руб. 47 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность исполнения ООО "Усть-Лабинскрыба" осуществлять поставку гравийно-песчаной смеси, о наличии материальной базы для осуществления поставок.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Евродорстрой" имеет задолженность перед ООО "Усть-Лабинскрыба" в общей сумме 609 963 руб. 47 коп., в т.ч. 519 705 руб. основного долга, 75 357 руб. 23 коп. неустойки, 14 901 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины, которая сформировалась ввиду неисполнения должником обязательств по договору поставки N 59 от 25.10.2017.
Указанная задолженность (519 705 руб. задолженности, 75 357 руб. 23 коп. неустойки, 14 901 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины) взыскана с должника решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 по делу N А32-41053/2018, вступившим в законную силу.
Поскольку ООО "Евродорстрой" задолженность не погасило, кредитор обратился с настоящим заявлением о включении требования в размере 609 963 руб. 47 коп.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 по делу N А32-41053/2018.
Поскольку на момент рассмотрения требования кредитора решение, на основании которого оно было заявлено, вступило в законную силу и не было исполнено, суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, поскольку заявление подано после истечения срока на предъявление требований к должнику в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-125158/2019/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-125158/2019
Должник: ООО "ЕВРОДОРСТРОЙ"
Кредитор: ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС"
Третье лицо: Ассоциации "ВАУ "Достояние", ООО "АЛЬЯНС ЮГ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФНС России Межрайонная инспекция N 24 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8440/2024
01.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44467/2023
01.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3575/2024
18.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19894/2023
12.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30314/2023
03.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10574/2023
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10570/2023
26.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9897/2023
25.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10379/2023
10.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27554/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13003/2022
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9072/2022
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9074/2022
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9250/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7105/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8634/2022
15.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13183/2022
14.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25639/20
19.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9268/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-844/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-824/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-848/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-796/2022
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2046/2022
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3902/2022
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3886/2022
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3382/2022
14.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5574/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19453/2021
24.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44380/2021
23.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1095/2022
17.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35563/2021
27.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31262/2021
07.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31265/2021
07.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31256/2021
07.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31849/2021
03.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31260/2021
27.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31259/2021
26.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21309/2021
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8906/2021
21.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-224/20
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12903/2021
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12320/2021
09.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30175/20
16.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37298/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-859/2021
01.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-125158/19
28.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10370/20
31.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-224/20