Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26622/21 по делу N А40-23391/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-17373/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-23391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антошина Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-23391/19, принятое судьей С.С. Истоминым, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Лайм" (ИНН 7703801180, ОГРН 5137746107835)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года ООО "Лайм" (ИНН 7703801180, ОГРН 5137746107835) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Катков Сергей Михайлович (ИНН 772965144258).

Судом рассмотрен вопрос о завершении конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о завершении процедуры.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05 апреля 2021 года:

Завершил конкурсное производство в отношении ООО "Лайм" (ИНН 7703801180, ОГРН 5137746107835),

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признал погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с принятым определением, Антошин Анатолий Анатольевич, ссылаясь на его привлечение к субсидиарной ответственности, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции Антошин Анатолий Анатольевич указывает, что конкурсный управляющий не устанавливал, куда делись денежные средства со счета должника. Нет оценки возможности и законности вывода денежных средств со счета должника. Конкурсный управляющий не делал запросов и не выяснял получателя денежных средств со счета должника.

На дату рассмотрения судом первой инстанции отчета арбитражного управляющего у должника имелись активы, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы. Объективными доказательствами неликвидность всех активов не подтверждена. Отсутствуют доказательства невозможности реализации права требования к третьим лицам, получившим денежные средства должника.

Конкурсный управляющий не устанавливал, не отразил в инвентаризации ликвидные активы у должника, а именно финансовые вложения должника.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. в рамках дела о банкротстве ООО "Лайм" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены Новикова Светлана Михайловна и Антошин Анатолий Анатольевич.

Определением от 27.11.2020 г. с Новиковой Светланы Михайловны и Антошина Анатолия Анатольевича в конкурсную массу ООО "Лайм" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 483 427,18 руб.

Определением суда от 31.03.2021 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-23391/9-78-28 "Б" о привлечении к субсидиарной ответственности Новиковой Светланы Михайловны и Антошина Анатолия Анатольевича с ООО "Лайм" на кредиторов - ООО "Фаворит" и уполномоченный орган.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России N 3 по г. Москве. Ликвидационный баланс с доказательством его отправки представлены в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исследование представленных конкурсным управляющим доказательств в их совокупности позволило суду сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения Закона о банкротстве, не имеется.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-23391/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антошина Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев