Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 11АП-5990/21 по делу N А65-5355/2017

г. Самара

09 июня 2021 г.

Дело N А65-5355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Алонсо Эвилинны Валентиновны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года о прекращении производства по требованию о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5355/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Анкор Банк Сбережений", г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-550 и N ОД-551 у "АНКОР БАНК" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, на период деятельности которой приостановлены полномочия исполнительных органов, соответствующие сведения опубликованы в журнале "Вестник Банка России" N 26 (1860) от 09.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (ИНН 1653017097, ОГРН 1021600000597).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 Акционерное общество "Анкор Банк Сбережений" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 г. принято к производству требование Алонсо Эвилинны Валентиновны, (далее - заявитель), о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года производство по требованию Алонсо Эвилинны Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Анкор Банк Сбережений" (ИНН 1653017097, ОГРН 1021600000597), прекращено.

Алонсо Эвилинна Валентиновна 30.03.2021 почтовым отправлением обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года о прекращении производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5355/2017 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по рассмотрению требования кредитора, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

11.09.2020 Алонсо Э.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 991518 руб. 33 коп., основанного на обязательстве по договору банковского вклада N 3275-2015 от 06.10.2015.

Суд установил также, что заявитель также обратилась к должнику с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий уведомил заявителя об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Под вкладчиком согласно пункту 4 статьи 2 Закона о страховании вкладов понимается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившее с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей (в действовавшей в тот момент редакции закона).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона о страховании вкладов).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов).

Частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Таким образом, в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам функции распределяются следующим образом: банк составляет реестр обязательств вкладчиков и направляет его в Агентство; Агентство по страхованию вкладов осуществляет прием заявлений граждан, их рассмотрение и принимает решение о выплате.

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Закона о страховании вкладов не идентичен понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно общему правилу части 1 статьи 5 Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) вклады подлежат страхованию (за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи 5 этого Закона). При этом под вкладом в Законе о страховании вкладов понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов). К государственной корпорации, выплатившей гражданину возмещение по вкладу, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое данный вкладчик имел к банку (часть 1 статьи 13 Закона о страховании вкладов).

По смыслу приведенных правовых норм и положений законодательства о банкротстве кредитных организаций требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета удовлетворяется прежде всего за счет страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании вкладов (в размере, установленном законодательством о страховании вкладов), а затем за счет конкурсной массы банка-должника (в размере остатка средств во вкладе, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения).

В соответствии со ст. 11 Закона о страховании вкладов возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве предусмотрена возможность включения конкурсным управляющим банком требований кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета в реестр требований кредиторов лишь в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

Таким образом, из указанных норм следует, что установление размера и выплата возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона о страховании вкладов производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом того, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедурах банкротства, требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на банковский счет, о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы остатка на банковском счете, взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в заявлении Алонсо Э.В. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, и она вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также выплате страхового возмещения по банковскому счету, так как требуемая сумма находится в пределах лимита страхового возмещения.

Суд указал, что заявитель также обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Агентства спорной суммы, в связи с чем производство по рассмотрению заявления Алонсо Э.В. о включении требования в размере 991518 руб. в реестр требований кредиторов подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при прекращении производства по рассмотрению требования кредитора Арбитражным судом Республики Татарстан не учтены следующие обстоятельства.

Уведомлением от 30.09.2020 конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила об отказе Алонсо Э.В. во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника в размере 991518 руб. (т.1, л.д.43), указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования.

В отзыве на заявление Алонсо Э.В. (т.1, л.д.54-56) конкурсным управляющим приведены доводы о том, что денежные средства в размере остатка на счете Алонсо Э.В. выданы через кассу Банка представителю кредитора Порфирьевой В.И. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего остаток средств на счете заявителя отсутствует (равен 0). Конкурсным управляющим также дана оценка обстоятельствам формирования остатка денежных средств на счете заявителя, как совершенным в условиях фактической неплатежеспособности Банка, что также по его мнению свидетельствовало об отсутствии оснований для установления требования в реестре требований кредиторов.

При рассмотрении арбитражным судом заявления Алонсо Э.В. ею выражено несогласие с результатом рассмотрения конкурсным управляющим Банком ее заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, приобщено уведомление от 30.09.2020 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов. В письменном обращении в суд от 15.10.2020 (л.д.42) содержалось требование Алонсо Э.В. о включении ее требования в реестр требований кредиторов.

Факт подачи Алонсо Э.В. апелляционной жалобы на определение и ее содержание свидетельствуют о наличии у заявителя процессуального интереса к рассмотрению ее требования как возражений на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов Банка и как требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, не проанализировав указанные заявителем основания обращения в суд с настоящим требованием, не выяснив действительное волеизъявление Алонсо Э.В. по заявленному ею требованию (преследуемый ею материально-правовой интерес), прекратил производство по требованию, расценив его исключительно как требование по обязательствам Банка, подлежащее удовлетворению посредством страхового возмещения. При этом Банк в ходе рассмотрения обособленного спора заявил о наличии у него возражений против удовлетворения заявления по причине его необоснованности.

Между тем требования о включении в реестр требований кредиторов должника - кредитной организации и требования о выплате страхового возмещения имеют разную правовую природу и различный порядок судебной защиты.

Соответствующая правовая позиция сформирована в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу N А65-5821/2017; от 13.02.2018 по делу NА65-5816/2017.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Таганского районного суда г. Москвы, исковое заявление Алонсо Э.В. до настоящего времени не принято к производству, возвращалось истцу судом общей юрисдикции.

Поэтому обжалуемое определение при наличии явно выраженного волеизъявления Алонсо Э.В. на рассмотрение ее требования в деле о банкротстве также препятствует реализации заявителем права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года по делу N А65-5355/2017 отменить.

Направить обособленный спор по заявлению Алонсо Эвилинны Валентиновны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5355/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Анкор Банк Сбережений" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова