Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-28606/21 по делу N А40-66558/2019

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-66558/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кукоева Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года

по делу N А40-66558/19, принятое судьей П.Н. Коршуновым,

о возвращении заявления Кукоева Алексея Вячеславовича об отводе конкурсного управляющего ООО "Строительная компания-2000" Василега И.В. и Василеги М.Ю.

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 г. в отношении ООО "Строительная компания-2000" (ОГРН 1057748174835, ИНН 7718559581) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Василега И.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019 г.

12.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кукоева Алексея Вячеславовича об отводе конкурсного управляющего ООО "Строительная компания-2000" Василега И.В. и Василеги М.Ю. в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Строительная компания-2000" Василега И.В. о признании недействительной сделкой перечислений в период с 13.05.2016 г. по 10.08.2017 г. с расчетного счета ООО "Строительная компания-2000" N 40702810800000005438, открытого в АО АКБ "ЦентроКредит", денежных средств в общем размере 105 711 343 руб. в пользу ООО "БизнесТрейд", и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13 апреля 2021 года, руководствуясь ст. ст. 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возвратил заявление Кукоева Алексея Вячеславовича.

Не согласившись с принятым определением, Кукоев Алексей Вячеславович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и подлежит возврату, поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве не предусмотрен порядок подачи и рассмотрения судом заявлений об отводе лицам, участвующим в деле.

Заявитель не является кредитором должника и иным лицом, указанным в ст. ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ст. 60 закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на подачу заявлений и/или обжалование действий или судебных актов, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В таком же порядке (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве) рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В обоснование доводов об отводе конкурсного управляющего Василега И.В. Апеллянт указывает, что Василега И.В. действует в интересах Василеги М.Ю., который является ее супругом и руководит ее действиями.

Указанные сведения, по мнению заявителя, являются основанием для отвода конкурсного управляющего, так как, по мнению заявителя, Василега И.В. не может исполнять обязанности конкурсного управляющего, так как является заинтересованным лицом.

По смыслу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечислен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая, что Кукоев Алексей Вячеславович не является лицом, участвующим в деле N А40-66558/19-179-77 "Б" о банкротстве ООО "Строительная компания-2000", не привлекался к участию в нем, в том числе и в обособленных спорах по указанному делу, ни в порядке статьи 51 АПК РФ, ни в порядке статей 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то суд первой инстанции обоснованно заявление Кукоева А.В. возвратил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года по делу N А40-66558/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукоева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев