Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-12654/21 по делу N А56-54894/2016

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-54894/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12654/2021, 13АП-12656/2021) арбитражного управляющего Чувашова П.Л., Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2021 по делу N А56-54894/2016/ж4/ср, принятое по заявлению арбитражного управляющего Чувашова П.Л. о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапиталГрупп",

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.08.2016 заявление принято к производству.

Определением суда от 11.11.2016 Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО "Госжилстрой", требования ООО "Госжилстрой" признаны обоснованными, в отношении ООО "КапиталГрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Будняцкий Михаил Григорьевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016, стр. 57.

Решением суда от 18.06.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Будняцкий Михаил Григорьевич.

Определением от 29.03.2019 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "КапиталГрупп" Чувашова Павла Леонидовича.

05.06.2019 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора Комитета по строительству не следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп" Чувашова П.Л.:

- ненадлежащая работа с дебиторской задолженностью ООО "Госжилстрой" в размере 23 227 710, 29 руб., возникшей из договоров подряда от 31.12.2013 N 31/2013/2, от 31.12.2013 N 31/2013/5, от 31.12.2013 N 31/2013/6, от 31.12.2013 N31/2013/6 и подтвержденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 по делу NА57-25671/2015;

- ненадлежащая работа с дебиторской задолженностью ООО "Госжилстрой" в размере 74 722,15 руб. (проценты на непогашенную задолженности из договоров подряда от 31.12.2013 N 31/2013/2, от 31.12.2013 N 31/2013/5, от 31.12.2013 N 31/2013/6 за период с 25.03.2016 по 07.04.2016);

- ненадлежащая работа по получению документов от и.о. конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп" Будняцкого М.Г.

Одновременно заявлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по обособленному спору А56-54894/2016/ж.4, вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы Комитета по строительству отказано.

10.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Чувашова П.Л. о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать с Комитета по строительству судебные расходы в размере 253 237,50 руб.

08.10.2020 в суд комитетом представлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО "Ленреконструкция" (ИНН 7838421176, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, лит.Б, оф.16).

Определением от 12.10.2020 суд отказал в привлечении ООО "Ленреконструкция" в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2021 с Комитета по строительству Администрации города Санкт-Петербурга в пользу арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича взыскано 138 743 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Чувашов П.Л. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Комитет по строительству также обжаловал указанное определение в апелляционном порядке в части взыскания с Комитета по строительству Администрации города Санкт-Петербурга в пользу арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича 138 743 руб. судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Чувашова П.Л. доводы жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы Комитета.

31.05.2021, то есть за 1 день до судебного заседания, от комитета поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в связи с незаблаговременным представлением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании:

150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (100 000 руб. в суде первой инстанции и 50 000 руб. в суде апелляционной инстанции),

663 руб. почтовых расходов,

102 574 руб. 50 коп. расходов, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания, проживания управляющего или его представителя в Санкт-Петербурге (84 355 руб. в связи с проведениями судебных заседаний в суде первой инстанции и 18 219 руб. - в суде апелляционной инстанции).

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор оказания юридических услуг N 1 от 13.07.2020, акт выполненных работ от 13.07.2020 г., расписки исполнителя сумму 150 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, количества подготовленных процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Доводы Комитета об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением требований конкурсным управляющим после обращения комитета с жалобой на его действия (бездействия), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по настоящему обособленному спору установлен факт надлежащего исполнения конкурсным управляющим Чувашовым П.Л. его обязанностей (являвшихся предметом жалобы) как до обращения Комитета по строительству с жалобой, так и после.

Ссылки Комитета на злоупотребление конкурсным управляющим своими процессуальными правами при рассмотрении настоящего обособленного спора обоснованно отклонены судом, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам Комитета, активная процессуальная позиция ООО "Ленреконструкция" не свидетельствует о необходимости возложения на это общество части судебных расходов по обособленному спору, поскольку указанное лицо жалобу на действия управляющего не подавало, судебные акты по этому обособленному спору не обжаловало, а обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу определяются судом, а не лицами, участвующими в деле.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в связи с рассмотрением обособленного спора, истец представил почтовые квитанции (л.д. 80-84) на сумму 667 руб. 50 коп.

Вместе тем, по почтовым квитанциям от 11.11.2019 18:46 почтовый идентификатор 41002838048886 на сумму 27 руб. 50 коп. и 97 руб. (л.д. 82) были направлены документы, касающиеся обособленного спора N А56-54894/2016/ж.5 почтовый конверт с названным почтовым идентификатором имеется в материалах названного обособленного спора А56-54894/2016/ж.5, копия почтового конверта, имеющегося в материалах этого обособленного спора (т.д.49, л.д. 142), содержащего этот почтовый идентификатор приобщена судом к материалам названного обособленного спора. В этой связи, названные расходы не могут быть признаны судебными расходами по настоящему обособленному спору и возмещению по правилам главы 9 АПК РФ в рамках настоящего обособленного спора не подлежат.

Относимость накладных от 18.09.2019 и б/д (л.д. 83) на сумму 32 руб. к настоящему обособленному спору конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не оказана, в связи с чем суд правомерно отказал в возмещении почтовых расходов в названной части.

При таких обстоятельствах почтовые расходы возмещены в сумме 511 руб., а в остальной части возмещению не подлежат.

Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно, а также проживание представителя.

В соответствии с п. 3.2 Договора об оказании юридических услуг, помимо вознаграждения, указанного в п. 3.1. договора Заказчик оплачивает/возмещает следующие расходы, понесенные Исполнителем:

- расходы по оплате авиабилетов до города Санкт-Петербург и обратно;

- такси в аэропорт/город и обратно (Саратов-Гагарин; Пулково-Санкт-Петербург; Санкт-Петербург-Пулково; Гагарин-Саратов);

- расходы за проживание в гостинице г. Санкт-Петербурга в период исполнения поручения.

Как установлено судом, представитель Чувашова П.Л. Тураева Е.А. принимала участие в 4 судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору N А56-54894/2016/ж.4, а именно: 23.09.2019 г., 18.11.2019 г., 27.01.2020 г., 17.02.2020 г.

Для участия в судебном заседании 23.09.2019 израсходовано 23 850 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 15 189 руб., расходы на такси в сумме 3 025 руб. и расходы на проживание в гостинице сумме 5 636 руб.

Для участия в судебном заседании 18.11.2019 израсходовано 24 966 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 16 523 руб., расходы на проживание в гостинице в сумме 8 443 руб.

Для участия в судебном заседании 27.01.2020 израсходовано 16 979 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 11 259 руб. и расходы на проживание в гостинице в сумме 5 720 руб.

Для участия в судебном заседании 17.02.2020 израсходовано 18 560 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 9 024 руб. и расходы проживание в гостинице в сумме 9 536 руб.

Для участия в судебном заседании 25.06.2020 израсходовано 18 219 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 11 194 руб., расходы на проживание в гостинице сумме 5 302 руб., расходы на такси в сумме 1 723 руб.

Представленными конкурсным управляющим авиабилетами, кассовыми чеками, маршрутными квитанциями, справками о стоимости проживания, расписками представителя в соответствии с пунктом 3.2 договора оказания услуг, о компенсации управляющим соответствующей стоимости проездных билетов и услуг проживания, вопреки доводам Комитета, подтверждается факт несения названных расходов управляющим.

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Возражения Комитета относительно возмещения расходов на такси судом правомерно отклонены, поскольку право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости, разумности, личным предпочтениям, удобством пользования и так далее, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Действующее законодательство не устанавливает требование к судебным издержкам, связанным с оплатой проезда и проживания, о возможности их возмещения исходя из минимального размера. Перемещение к местам проведения судебных заседаний авиатранспортом (между городами) и такси (от аэропорта в гостиницу либо в суд и обратно, с учетом удаленности аэропорта, времени суток и т.д.) является обычным способом передвижения, не свидетельствует о повышенной комфортабельности и неоправданности соответствующих расходов.

Даты вылетов, время заказа и использования такси, соответствуют датам и времени проведения судебных заседаний по настоящему обособленному спору.

В составе расходов на приобретение авиабилетов конкурсным управляющим предъявлены в том числе оплата сервисного сбора на их приобретение: 200 руб. к авиабилетам к судебному заседанию 23.09.2019, 400 руб. к авиабилетам к судебному заседанию 18.11.2019; а также 599 руб. дополнительных услуг к авиабилетам к судебному заседанию 17.02.2020.

Оплаченные сторонней организации в качестве сервисного сбора не являются обязательными, конкурсный управляющей не представил доказательств невозможности приобретения авиабилетов непосредственно у перевозчика, без привлечения третьих лиц и несения дополнительных расходов. Обоснование необходимости несения дополнительных услуг, включенных в стоимость авиабилета к судебному заседанию 17.02.2020, конкурсный управляющий также не представил. При таких обстоятельствах, расходы в указанной сумме правомерно признаны судом не подлежащими возмещению по настоящему обособленному спору.

Суд правомерно признал обоснованным факт несения следующих расходов на проезд и проживание:

Для участия в судебном заседании 23.09.2019: 23650 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 14 989 руб. (за вычетом сервисного сбора), расходы на такси в сумме 3 025 руб. и расходы на проживание в гостинице сумме 5 636 руб.

Для участия в судебном заседании 18.11.2019: 24 566 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 16 123 руб. (за вычетом сервисного сбора), расходы на проживание в гостинице в сумме 8 443 руб.

Для участия в судебном заседании 27.01.2020: 16 979 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 11 259 руб. и расходы на проживание в гостинице в сумме 5 720 руб.

Для участия в судебном заседании 17.02.2020: 17 961 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 8 425 руб. (за вычетом сервисного сбора) и расходы проживание в гостинице в сумме 9 536 руб.

Для участия в судебном заседании 25.06.2020: 17 191 руб., в том числе расходы на приобретение авиабилетов в сумме 11 194 руб., расходы на проживание в гостинице сумме 3 534 руб., расходы на такси в сумме 1 723 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в день проведения судебного заседания по настоящему обособленному спору 27.01.2020, представитель конкурсного управляющего принимал участие в судебных заседаниях в городе Санкт-Петербурге еще по 5 обособленным спорам в рамках настоящего дела (со.1, сд. 8, сд. 9, сд.10, сд. 11),

17.02.2020 - еще по 5 обособленным спорам в рамках настоящего дела (з.2, уб., со/ о/м, ж.3),

25.06.2020 - еще по 1 обособленному спору в рамках настоящего дела (сд. 11).

При таких обстоятельствах расходы конкурсного управляющего на проезд и проживание обоснованно не признаны понесенными исключительно в связи с участием в судебном заседании по настоящему обособленному спору.

В этой связи, суд счел, что эти расходы подлежит взысканию пропорционально количеству судебных заседаний для участия в которых прибывали управляющий или его представитель.

То есть расходы на проезд и проживание к судебному заседанию 27.01.2020 подлежат возмещению в сумме 2 829 руб. (16979/6);

к судебному заседанию 17.02.2021 - 3 592 руб. (17961/5)

к судебному заседанию 25.06.2021 - 8 595 руб. 50 коп. (17191/2).

Поскольку данных об участии представителя управляющего в иных судебных заседаниях 23.09.2019 и 18.11.2019 Комитетом не представлено, оснований для пропорционального уменьшения расходов в эти даты у суда не имелось.

Исходя из изложенного, суд правомерно признал обоснованным взыскание расходов на авиабилеты, такси и проживание в гостинице в общем размере 63 232 руб., а также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, как указано судом ранее.

В остальной части заявление управляющего отказано правомерно.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2021 по делу N А56-54894/2016/ж.4/ср оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков