Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-25596/21 по делу N А40-298902/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-18858/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-298902/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ГСК Термоинжениринг" - Закарьяна Д.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-298902/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром, о признании требование ООО "АМЖ Групп" к ООО "ГСК Термоинжениринг" обоснованными в размере 740 814,76 рублей, об отказе ООО "АМЖ Групп" во включении в реестр требований кредиторов должника требования в указанном размере, признав их подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, представленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ООО "ГСК Термоинжениринг", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГСК Термоинжениринг",

при участии в судебном заседании: от ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ: Зайцева М.А., по дов. от 30.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 ООО "ГСК Термоинжениринг" (ОГРН 1117746009017, ИНН 7719769165) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Закарьян Дмитрий Петрович (является членом Ассоциации МСРО "Содействие", ИНН 366200735200, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 126).

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2020 поступило требование АО "ПИКРегион" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 740 814,76 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.04.2021 г. отказал ООО "АМЖ Групп" во включении в реестр требований кредиторов должника требования в указанном размере, признав их подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, представленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ООО "ГСК Термоинжениринг".

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "ГСК Термоинжениринг" - Закарьяном Д.П. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на направление возражений относительно требований; пропуск срока на защиту права; не представлено доказательств наличия правоотношений.

Представитель ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, между ООО "АМЖ Групп" и ООО "ГСК Термоинжениринг" был заключен договор подряда N К/09-2016 от 01.09.2016 г. По указанному договору у ООО "ГСК Термоинжениринг" образовалась задолженность перед ООО "АМЖ Групп" в размере 723 347 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 г. N А40-325579/19-151-1639 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ГСК Термоинжениринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" задолженность в размере 723 347 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 467,00 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что требование подтверждено судебным актом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии наличия правоотношений подлежит отклонению.

Поскольку сведения о признании ООО "ГСК Термоинжениринг" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 (6782) от 04.04.2020, стр. 21. требование ООО "АМЖ Групп" предъявлено в суд 14.12.2020 г. согласно штампу канцелярии суда, требование заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о том, что кредитор - ООО "АМЖ Групп", обратившись с требованиями в Арбитражный суд г. Москвы - 14.12.2020 г., нарушил срок, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ООО "АМЖ Групп" не подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются после погашения требований кредиторов, включенных в него, о чем верно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта, поскольку повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-298902/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ГСК Термоинжениринг" - Закарьяна Д.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова