Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-35007/21 по делу N А40-304767/2018

г.Москва

16 июня 2021 г.

А40-304767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гусейнова Э. Н.о.- Кадагазова Д.Б.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-304767/18,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

об удовлетворении заявления Алмадатова М.Х. о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусейнова Эхтибара Надир Оглы,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года в отношении должника Гусейнова Эхтибара Надир Оглы 15.10.1962 г.р. введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим Гусейнова Э.Н.о. утвержден КАдагазов Джигит Борисович (ИНН 090202131941), члена ААУ "Гарантия".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Алмадатова М.Х. о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику в полном объёме.

Определением суда от 28.04.2021 заявление Алмадатова М.Х. удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

Не согласившись с определением суда, финансовый управлюящий должника подал апелляционную жвлобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд поступили письменныя поснения КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" ПАО.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо, третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В настоящем случае заявитель изъявил намерение удовлетворить в полном объёме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

При этом заявителем апелляционной жалобы не обосновано, каким образом данное действие заявителя нарушает права должника и кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-304767/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Гусейнова Э. Н.о.- Кадагазова Д.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова