Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-6407/21 по делу N А56-31630/2020

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-31630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): Б. А. Миненко, паспорт;

от ответчика (должника): Е. Г. Меркулова, доверенность от 13.02.2020;

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) М. В. Крылова, доверенность от 16.04.2021; 3) А. Ю. Горбатенко, доверенность от 09.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-31630/2020

по иску (заявлению) арбитражного управляющего Миненко Бориса Андреевича

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

3-и лица: 1) Оруджов Гасан Кязым оглы; 2) Барашенко А. А.; 3) Карасев А. И.;

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Карасев Алексей Игоревич (далее - истец), являющийся финансовым управляющим должника Оруджова Гасана Кязыма оглы, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) в конкурсную массу должника убытков в размере 2387146 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены должник Оруджов Гасан Кязым оглы и конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Лэнд-Сервис".

Решением от 06.01.2021 с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника Оруджова Гасана Кязым оглы взыскано 2387146 руб.; с ПАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета взыскано 34936 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта (отсутствие доказательств извещения Оруджова Гасана Кязыма оглы о судебном процессе), в связи с чем определением от 08.04.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-102699/2018 финансовым управляющим Оруджова Г.К.о. утвержден Миненко Борис Андреевич, данный арбитражный управляющий был извещен апелляционным судом о судебном процессе.

Представленные участвующими в деле лицами письменные правовые позиции (пояснения) в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-102699/2018, а также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-102699/2018/тр.1, в условиях тайны совещания, принял следующие решения:

- в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство финансового управляющего Оруджова Гасана Кязыма оглы Карасева Алексея Игоревича на Миненко Бориса Андреевича, при этом, с учетом соответствующего ходатайства Карасева А.И., привлек его к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (третье лицо привлечено в судебном заседании с участием сторон);

- в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство третьего лица ООО "Лэнд-Сервис" на Барашенко Михаила Максимовича (замена кредитора в деле о банкротстве Оруджова Гасана Кязыма оглы).

Рассмотрение дела было начато сначала.

На настоящий момент у суда апелляционной инстанции имеются доказательства вручения 21.05.2021 Оруджову Г.К.о. копии определения суда, данное лицо извещено о судебном процессе.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий Миненко Б. А. представил в материалы дела письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Банк пояснил, что не мог при требовании арбитражного управляющего Карасева А. И. о полной разблокировке счета не снять ограничения со "Сбербанка-онлайн". Остальные участники судебного процесса полагают, что Сбербанк не должен был снимать данное ограничение.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, полагает необоснованными заявления истца, третьих лиц о том, что ответчик неправомерно снял все ограничения со счета должника, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 (резолютивная часть объявлена 19.12.2018) по делу А56-102699/2018 в отношении Оруджова Гасана Кязыма оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Карасев Алексей Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) по делу А56-102699/2018 Оруджов Гасан Кязым оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 17.10.2019. Финансовым управляющим назначен Карасев Алексей Игоревич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 27.04.2019 N 76 (объявление N 78230057828), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.04.2019 за номером N 3698854.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу А56-102699/2018 срок реализации имущества должника продлен до 17.04.2020.

Между ПАО "Сбербанк России" (далее - "Банк") и Оруджовым Гасан Кязым оглы в лице представителя Карасева А.И., был заключен договор сберегательного счета N 40817.810.9.5586.9103449 от 30.12.2019, на основании которого финансовым управляющим должнику открыт счет N40817810955869103449.

Указанный счет был открыт финансовым управляющим для зачисления денежных средств от реализации имущества должника. Данный счет в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, является единственным счетом должника.

Сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, в соответствии с абзацем 15 пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, были опубликованы финансовым управляющим 08.01.2020 на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) (сообщение N 4501750).

В соответствии с выпиской из лицевого счета N 40817810955869103449 в период с 06.03.2020 по 11.03.2020 и с 15.03.2020 по 29.03.2020 через сервис "Сбербанк Онлайн" со сберегательного счета были осуществлены пятнадцать переводов денежных средств на общую сумму 2387146 руб. на счета N 40817810755865876174 и N40817810655866280102, которые принадлежат сыну должника. Списанные денежные средства впоследствии не были возвращены в конкурсную массу.

Финансовый управляющий полагает, что действиями Банка по предоставлению должнику возможности самостоятельного распоряжения денежными средствами в период возбужденного в его отношении дела о банкротстве, причинены убытки его конкурсным кредиторам.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (противоправное поведение), наличия убытков и причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

После принятия арбитражным судом решения от 17.04.2019 о признания Оруджова Гасана Кязыма оглы банкротом, находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, в связи с чем у должника отсутствовали права на распоряжение денежными средствами, находившимися на счете N 40817810955869103449, открытом в ПАО "Сбербанк".

Информация о введении в отношении физического лица процедуры банкротства была надлежащим образом опубликована, что не оспаривается участвующими в деле лицами, в связи с чем Банк был надлежащим образом уведомлен о нахождении должника в процедуре банкротства.

Истец ссылается на пункт 3.19.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", согласно которому Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг "Сбербанк Онлайн" при наличии у Банка информации о том, что в отношении Клиента судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов или принято решение о признании гражданина банкротом и введена процедура реализации имущества.

Между тем, истцом не учтено, что такое право предоставлено Банку при отсутствии иных распоряжений относительно действий со счетом должника со стороны арбитражного управляющего, а именно, в том случае, если банку из общедоступных источников стало известно, что владелец счета (должник) находится в процедурах банкротства, Банк вправе приостановить предоставление услуги "Сбербанк Онлайн". Если же Банку поступает распоряжение арбитражного (финансового) управляющего должника о тех или иных действиях со счетом, к которому подключена такая услуга, то Банк обязан неукоснительно выполнять такое распоряжение, уже без какого-либо собственного усмотрения на предмет ограничения или снятия ограничения относительно услуги "Сбербанк Онлайн". Услуга "Сбербанк Онлайн" не является самостоятельной, существующей вне рамок открытия счета клиенту, услугой, предоставляется только при открытии банком счета и включается в комплекс банковских услуг по обслуживанию счета (такие, как перевод денежных средств с одного счета на другой, зачисление денежных средств, блокировка счета и т.д.).

В данном случае требованием от 25.02.2020 N 041 финансовый управляющий Карасев А. И. просил Банк полностью снять блокировку с расчетного счета на весь остаток денежных средств.

Соответственно, Банк выполнил данное требование и полностью снял блокировку со счета должника, что включает в себя, как прямо следует из требования финансового управляющего, возможность совершения всех предусмотренных договором банковского счета операций по счету. В том случае, если бы Банк не снял блокировку на дистанционное перечисление денежных средств посредством "Сбербанк Онлайн", то он, очевидно, не исполнил бы требование финансового управляющего о полной разблокировке счета.

При этом, из материалов дела не ясно, на каком основании финансовому управляющему потребовалось полностью снимать блокировку со счета должника, поскольку для поступления денежных средств от дебиторов должника достаточно было снять блокировку на приходные операции по счету.

Более того, ссылки истца и третьих лиц на неосмотрительность Банка представляются несостоятельными, поскольку на Банк не возложена функция контроля за действиями финансового управляющего и обязанность по сохранению конкурсной массы в том случае, если распоряжения финансового управляющего заведомо неразумны. Счет был открыт финансовым управляющим Карасевым А. И., что свидетельствует о наличии у финансового управляющего логина и пароля от "Сбербанка Онлайн". Между тем, неустановленным образом данные сведения оказались в распоряжении должника, который произвел списание поступивших на счет должника денежных средств. Финансовый управляющий Карасев А. И. не мог не знать о том, что логин и пароль от системы "Сбербанк Онлайн" не должны быть доступны должнику во избежание списания им денежных средств со счета, однако Карасев А. И. не предпринял никаких мер для сохранности логина и пароля, их изменения либо для отключения услуги "Сбербанк Онлайн" по счету должника. Именно указанные действия финансового управляющего являлись бы объективно разумными как в том случае, если бы логин и пароль изначально имелись у финансового управляющего, так и в том случае, если бы указанные сведения были бы доступны должнику. Между тем, финансовый управляющий никаких мер по сохранности денежных средств, которые будут поступать на счет должника, не предпринял, напротив, потребовал от Банка полной разблокировки счета, то есть, как на приходные, так и на расходные операции, при том, что сам финансовый управляющий никаких расходных операций в спорный период не проводил, то есть у него отсутствовала объективная необходимость в разблокировке счета для расходных операций. В период с 06.03.2020 по 28.03.2020 должник списывал денежные средства со счета, а финансовый управляющий Карасев А. И. в течение около месяца не проявлял заинтересованности в том, проводятся ли по счету какие-либо операции, и какие именно операции. Только 07.04.2020 была произведена блокировка счета, уже после списания спорной суммы, которая предъявлена истцом в качестве убытков.

Относительно довода о том, что именно Банк должен был обеспечить надлежащую идентификацию клиента в лице финансового управляющего, и не допускать распоряжение денежными средствами на счете иными лицами, в том числе самим клиентом, апелляционный суд отмечает, что при входе в систему "Сбербанк Онлайн" идентификация производится по логину и паролю, а не непосредственно с предъявлением паспорта клиента, что исключает возможность Банка идентифицировать клиента иначе, как надлежащего, если логин и пароль совпадают. Компрометация данных клиента не возлагает на Банк ответственность за действия лица, которое такими данными воспользовалось. Равным образом Банк, после распоряжения финансового управляющего, лишен возможности ограничить предоставление банковских услуг по счету, к которым относится и "Сбербанк Онлайн", вопреки указанию арбитражного управляющего. Финансовый управляющий имел возможности: потребовать частичную разблокировку счета на приходные операции; потребовать отключения должника от системы "Сбербанк Онлайн", в том числе, если логин и пароль находились у должника, чего финансовым управляющим сделано не было.

Следовательно, в действиях Банка по исполнению требования финансового управляющего отсутствует противоправность, и, соответственно, причинно-следственная связь между противоправным действием и причинением убытков в виде уменьшения конкурсной массы. В ином случае Банк подлежал бы привлечению к ответственности за исполнение им требования финансового управляющего и нес бы ответственность за действия финансового управляющего, что недопустимо.

Апелляционный суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции надлежит отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Расходы Банка по оплате госпошлины взыскиваются за счет конкурсной массы должника, а от оплаты госпошлины по первой инстанции истец освобождается, во избежание еще большего уменьшения конкурсной массы после выводы должником из нее значительной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021 по делу N А56-31630/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать из конкурсной массы Оруджова Г. К. о. в пользу ПАО "Сбербанк" 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов