Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-16785/21 по делу N А40-38416/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-38416/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловского А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40- 38416/20, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о признании обоснованным и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве в

размере 79 299 руб. - основного дола, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 1 334 745, 39 руб. - основного долга, 167 191, 17 руб. - пени, 5 000 руб. - штрафа с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Козловского Алексея Владимировича

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Киселев К.В. по дов. от 27.01.2021

от Козловского А.В. - Геращева Е.В. дов от 12.02.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. в отношении гражданина-должника ИП Козловского Алексея Владимировича (14.09.1975 г.р., место рождения гор. Лида Гродненской БССР, ОГРНИП 312774618800758) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Левашов Артем Михайлович (ИНН З32908886610).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.09.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 г. требование ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве в размере 79 299 руб. - основной долг признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 1 334 745, 39 руб. - основной долг, 167 191, 17 руб. - пени, 5 000 руб. - штрафы признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, Козловский А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и дополнительным отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в части.

В соответствии с положениями ст. ст. 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Как следует из заявленного требования, за должником числится задолженность по уплате страховых взносов в общем размере 1 586 235, 56 руб.

В связи с неуплатой должником обязательных платежей, на основании ст.ст. 31 НК РФ уполномоченным органом были выставлены требования об уплате налога и сбора, пеней и штрафов, которые были направлены в адрес должника и не исполнены им. В соответствии ст. 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании сумм налога, пеней, штрафов за счет денежных средств должника на счетах в банках, за счет иного имущества должника. Однако обязанность по уплате задолженности должником не исполнена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Следовательно, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В соответствии п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, исходил из представления допустимых и относимых доказательств образовавшейся задолженности.

Так, из представленного дополнительного отзыва ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве усматривается следующее:

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 2 124.34 руб., из которых: 2 124.34 руб. - пени.

Документы взыскания отсутствуют.

Из смысла ст. 44 НК Российской Федерации, утрата уполномоченным органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, тем самым уполномоченный орган указывает данную задолженность по пени как подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность по налогу на имущество ФЛ по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений в общем размере 33 548.04 руб. из которых: 29 749 руб. - основной долг, 3 799.04 руб. - пени.

Возможность принудительного взыскания не утрачена, так как последовательность процедуры взыскания не нарушена.

Задолженность но налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 91 612.38 руб. из которых: 82 633 руб. - основной долг, 8 979.38 руб. - пени.

Возможность принудительного взыскания не утрачена, так как последовательность процедуры взыскания не нарушена.

Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 751 581.75 руб. из которых: 692 942.31 руб. - основной долг, 58 639.44 руб. - пени.

Возможность принудительного взыскания не утрачена, так как последовательность процедуры взыскания не нарушена.

Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 33 446.73 руб. из которых: 29 043 руб. - основной долг, 4 403.73 руб. - пени.

Возможность принудительного взыскания не утрачена, так как последовательность процедуры взыскания не нарушена.

Задолженность но страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 19 365.29 руб. из которых: 17 314.00 руб. - основной долг, 2 051.29 руб. - пени.

Возможность принудительного взыскания не утрачена, так как последовательность процедуры взыскания не нарушена.

Задолженность но страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 89 097.39 руб. из которых: 79 299 руб. - основной долг, 9 798.39 руб. - пени.

Возможность принудительного взыскания не утрачена т.к. последовательность процедуры взыскания не нарушена. По требованию об уплате от 13.01.2020 N 12887 решение и постановление о взыскании за счет имущества должника не выставлялось так как заявление о признании должника банкротом принято судом 04.03.2020.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), в размере 1 619.08 руб., из которых: 1 619.08 руб. - пени.

Документы взыскания отсутствуют.

Из смысла ст. 44 НК Российской Федерации, утрата уполномоченным органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, тем самым уполномоченный орган указывает данную задолженность по пени как подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 5 000 руб. из которых: 5 000 руб. - штраф.

Отсутствуют решения о взыскании за счет денежных средств, а также решения и постановления о взыскании за счет имущества Должника.

Из смысла ст. 44 НК Российской Федерации, утрата уполномоченным органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, тем самым уполномоченный орган указывает данную задолженность по штрафам как подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 5 844.59 руб. из которых: 5 272.00 руб. - основной долг, 572.59 руб. - пени.

Возможность принудительного взыскания не утрачена, так как последовательность процедуры взыскания не нарушена.

Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участке расположенным в границах городских поселений, в размере 108 438.08 руб. из которых: 94 789.08 руб. - основной долг, 13 649.00 руб. - пени.

На основании вышеизложенного не подтверждена задолженность документами взыскания, а также исполнением последовательной процедуры взыскания:

2 124.34 руб. (пени) + 1 619.08 руб. (пени) + 5 000.05 руб. (штраф)= 8 743.48 руб., что составляет третью очередь реестра требований кредиторов, которая учитывается отдельно после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в части размера 8 743.48 руб. неустоек (штрафов, пеней), включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40- 38416/20 отменить в части.

Признать необоснованным и отказать во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 3 743, 42 руб. - пени, 5 000 руб. - штрафы.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-38416/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев