Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-89665/22 по делу N А40-38416/2020

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-38416/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровского муниципального района на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2022, о возвращении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровского муниципального района о признании действий финансового управляющего незаконными и отмене торгов по продаже имущества должника по делу N А40-38416/20 о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Козловского Алексея Владимировича

при участии в судебном заседании: иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 года ИП Козловский Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Левашов Артем Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2022 года поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровский муниципальный район, в котором заявитель просил суд: признать незаконными действия финансового управляющего Левашова A.M., выразившиеся в передаче имущества на реализацию в нарушение Порядка реализации имущества должника в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ранее срока вступления определения суда об утверждении Положения о порядке реализации имущества; отменить проведение торгов по реализации имущества должника по сообщению N 9421644 от 15.08.2022 г., опубликованному в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке РУ-Трейд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 года заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 возвращено заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровского муниципального района о признании действий финансового управляющего незаконными и отмене торгов по продаже имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акты подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 23.08.2022 года поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровский муниципальный район об оспаривании действий (бездействия) финансового управляющего и торгов, проведенных в рамках реализации имущества должника-гражданина.

Установив, что при подаче заявления Комитетом не приложены доказательства направления заявления в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, УФРС по г. Москве, судом заявление было оставлено без движения до 01.10.2022 года.

Возвращая заявление Комитета в дальнейшем, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок заявитель не исполнил определение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ закреплена обязанность по предоставлению истцом в числе приложений к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 2 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона). Кроме прочего, к основным участвующим в деле о банкротстве лицом, которое также признается непосредственным участником всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится представитель собрания (комитета) кредиторов. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления.

Судом первой инстанции не было учтено, что 02 сентября 2022 г. со стороны КУМИ Александровского района во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 года в суд была направлена квитанция об отправке копий заявления в адрес саморегулирумой организации и в орган по контролю (надзору).

Документы были отправлены в электронном виде через систему "Мой арбитр", и имеются в карточке настоящего дела на сайте https://kad.arbitr.ru/.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно вернул заявление Комитета.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление в связи с необоснованным возвращением, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанный вопрос (обоснованность заявления) по существу, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу спора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 по делу N А40-38416/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров