Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-30520/21 по делу N А40-33014/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-12507/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-33014/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чекулаева В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года

по делу N А40-33014/17, принятое судьей Кравченко Е.В.,

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного кредитора Чекулаева В.В. о признании требований Чекулаева В.В. в размере 41.202.252 руб. 95 коп. долга и 7.680.096 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами общими обязательствами Трофимченко Андрея Ивановича и его супруги Трофимченко Светланы Анатольевны

при участии в судебном заседании:

от Чекулаева В.В. - Бирюков К.Ю. дов от 21.10.2020,

от Трофимченко Андрея Ивановича - Скорюпина И.С. дов от 06.03.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.18г. Трофимченко А.И. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лопатенко А.С., определением арбитражного суда от 12.02.20г. Лопатенко А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансовым управляющим должника, финансовым управляющим Трофимченко А.И. утвержден Асгаров Р.Н., определением арбитражного суда от 03.02.21г. Асгаров Р.Н. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей финансовым управляющим должника, финансовым управляющим Трофимченко А.И утвержден Трегубов Д.Е.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.18г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования Чекулаева В.В. в размере 41.202.252 руб. 95 коп. долга и 7.680.096 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как установленные решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. по делу N 2-4482/2017, которым с Трофимченко А.И. в пользу Чекулаева В.В. взыскана задолженность по заключенному между Чекулаевым В.В. и Трофимченко А.И. договору займа.

Судом рассмотрено заявление конкурсного кредитора Чекулаева В.В. (т.20) о признании долгового обязательства Трофимченко А.И. перед Чекулаевым В.В. в размере 41.202.252 руб. 95 коп. долга и 7.680.096 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами общим обязательством супругов - Трофимченко А.И. и Трофимченко С.А, которая решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.17г. по делу N А40-32894/17 признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Трофимченко С.А. и финансовый управляющий Трофимченко С.А. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Чекулаева В.В. поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Финансовый управляющий Трофимченко А.И. в представленном материалы дела 01.04.21г. письменном отзыве и в судебном заседании не оспаривал заявления представителя Чекулаева В.В. в части требований о признании общими обязательствами супругов долговых обязательств Трофимченко А.И. перед Чекулаевым В.В. в размере 18.254.319 руб.

Представители должника и финансовый управляющий Трофимченко С.А. в письменных отзывах, а представитель должника и в судебном заседании, возражали по существу заявления представителя Чекулаева В.В. по доводам, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 апреля 2021 года, руководствуясь ст. 32 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление конкурсного кредитора Трофимченко А.И. Чекулаева В.В. о признании требований Чекулаева В.В. в размере 41.202.252 руб. 95 коп. долга и 7.680.096 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами общими обязательствами Трофимченко Андрея Ивановича и его супруги Трофимченко Светланы Анатольевны оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Чекулаев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать ранее установленное требование кредитора Чекулаева Виталия Валерьевича общим обязательством супругов Трофимченко Андрея Ивановича и Трофимченко Светланы Анатольевны.

В обоснование своей позиции Чекулаев В.В. указывает, что, согласно банковским выпискам по расчетным счетам должника, значительная часть полученных от Чекуллаева В.В. денежных средств направлена должником Трофимченко А.И. на расчетный счет супруги - Трофимченко С.А., что, в свою очередь, является достаточным доказательством расходования средств на нужды семьи.

Следовательно, обязательство должника Трофимченко А.И. перед его кредитором Чекулаевым В.В. является не личным обязательством должника, а совместным обязательством должника Трофимченко А.И. и его супруги Трофимченко С.А.

Признание указанных платежей недействительными не исключает удовлетворения требования о признании долгового обязательства общим обязательством супругов, поскольку последствием недействительности сделки является право финансового управляющего Трофимченко А.И. включения в реестр требований кредиторов супруги, тогда как признание обязательства общим предоставляет кредитору право на основании ст. 323 ГК РФ предъявить требование к любому из супругов по общему обязательству как к солидарному должнику, на всю сумму обязательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Трофимченко Андрея Ивановича возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов заявления представитель Чекулаева В.В., ссылаясь на положения п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.18гг. N 48, п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.16г., п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, указал на то обстоятельство, что полученные от Чекулаева В.В. заемные денежные средства были направлены Трофимченко А.И. на нужды семьи путем их перечисления в пользу его супруги Трофимченко С.А.

Оценивая доводы заявления и отзыва финансового управляющего Трофимченко А.И. в части указаний на использование Трофимченко А.И. полученных от Чекулаева В.В. заемных денежных средств на нужды семьи путем их перечисления в пользу его супруги - Трофимченко С.А., суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.21г. на основании заявления бывшего финансового управляющего Трофимченко А.И. Асгарова Р.Н. признаны недействительными сделки в виде перечисления Трофимченко А.И. в пользу его супруги Трофимченко С.А. денежных средств в размере 40.636.091 руб., в порядке применения последствий недействительности спорной сделки этим же судебным актом денежные средства в указанном размере взысканы с Трофимченко С.А. в пользу Трофимченко А.И., что является бесспорным основанием для предъявления финансовым управляющим Трофимченко А.И. требований о включении задолженности в указанном размере в реестр требований кредиторов Трофимченко С.А.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и им отклонены.

Ранее в рамках дела о банкротстве Трофимченко С.А. (N А40-32894/2017) Чекулаев обращался с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Требование к Трофимченко С.А. было обосновано теми же нормами права (п. 2 ст. 45 СК РФ) и такими же фактическими обстоятельствами, которые Чекулаев заявляет в рамках настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 Чекулаеву было отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов, в том числе, по причине недоказанности расходования денежных средств на нужды семьи. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Чекулаев обязан был доказать, что полученные от него Должником наличные денежные средства были направлены на нужды семьи.

Доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Правовая природа правоотношений, являющихся общими обязательствами супругов, не тождественна правовой природе правоотношений, связанных с недействительной сделкой.

Поэтому судом первой инстанции было указано, что надлежащим способом защиты является предъявления финансовым управляющим Трофимченко А.И. требований о включении задолженности в указанном размере в реестр требований кредиторов Трофимченко С.А. на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.21г., которым удовлетворено заявление бывшего финансового управляющего Трофимченко А.И. Асгарова Р.Н. и признаны недействительными сделки в виде перечисления Трофимченко А.И. в пользу его супруги Трофимченко С.А. денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-33014/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекулаева В.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев