Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 05АП-2248/21 по делу N А59-6041/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2021 г. N Ф03-4319/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 июня 2021 г.

Дело N А59-6041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СахМонтажПроект",

апелляционное производство N 05АП-2248/2021

на решение от 19.02.2021

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-6041/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СахМонтажПроект" (ОГРН 1156501009686 ИНН 6501279717)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510 ИНН 6501053780)

о признании незаконным отказа в заключении соглашения об увеличении срока действия договора, оформленного письмом N 8462-014/07 от 29 октября 2020 года,

при участии:

от ООО "Строительная компания "СахМонтажПроект": Медкова Е.И., по доверенности от 27.04.2021, сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 8718), паспорт;

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (участие онлайн): Литовская Е.С., по доверенности от 23.03.2021, сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер МВ N 14002308), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СахМонтажПроект" (далее - заявитель, общество, ООО СК "СахМонтажПроект") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее - ответчик, Департамент) в заключении соглашения об увеличении срока действия договора, оформленного письмом N 8462-014/07 от 29.10.2020. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать Департамент продлить договор аренды для завершения строительства N 01466/17 от 27.07.2017 на срок 12 месяцев.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "СахМонтажПроект" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции общество настаивает на наличии оснований для продления срока действия договора аренды, установленных пунктом 6 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

В дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на положения пункта 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что аренда земельного участка может быть продлена для завершения строительства объекта недвижимого имущества. В этой связи указывает, что заключение договора аренды в 2017 года было обусловлено реализацией преимущественного права на заключение договора аренды, при этом право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства общество не использовало.

В судебном заседании представитель ООО СК "СахМонтажПроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 10.06.2021 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

10.06.2021 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

20.01.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 01466, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 65:01:0204003:211, площадью 7291 кв.м., местоположение: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северо-западный промрайон, восточнее промбазы ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" по ул. Достоевского, 3а, с целевым назначением - для строительства объекта "гостиница", сроком действия с 20.01.2012 по 19.01.2015 включительно.

На основании соглашений от 25.06.2012, от 28.04.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды N 01466 переданы ООО СК "СахМонтажПроект".

В соответствии с соглашением от 27.07.2017 к договору аренды земельного участка N 01466 с 27.07.2017 прекращено право аренды и расторгнут названный договор в связи с заключением договора аренды N 01466/17 от 27.07.2017.

27.07.2017 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, арендодателем, и ООО СК "СахМонтажПроект", арендатором, заключен договор аренды земельного участка N 01466/17 (л.д.113-116).

По условиям названного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 27.07.2017 по 27.07.2020 земельный участок, относящийся к категории земель Земли населенных пунктов с кадастровым номером 65:01:0204003:211 площадью 7291 кв.м., расположенный по адресу Сахалинская область, г. Юдно-Сахалинск, северо-западный промрайон, восточнее промбазы ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" по ул. Достоевского, 3-А.

Участок предоставляется с разрешенным использованием: для строительства объекта "Гостиница". На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0204003:699 (пункт 1.3 договора).

Факт нахождения на момент заключения договора на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0204003:699 (л.д. 136).

Обществу департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования выдано разрешение N 65-64701000-06290-2016 от 25.08.2016 на строительство объекта капитального строительства "Гостиница", расположенного восточнее промбазы "Сахалинморнефтемонтаж" по ул. Достоевского, 3А, в г. Южно-Сахалинске, сроком до 25.11.2016. Впоследствии срок разрешения на строительство продлен до 31.12.2020 (л.д.18-19).

12.08.2020 Департамент направил в адрес общества уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 27.07.2017 N 01466/17, которое получено обществом 21.08.2020 (л.д. 127-128).

В свою очередь Общество обратилось в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением N 26/2 от 26.10.2020 о продлении срока действия договора аренды от 27.07.2017 N 01466/17 на шесть месяцев в связи с распространением новой коронавирусной инфекции согласно Федеральному закону N 166-ФЗ от 8 июня 2020 года, а также для завершения строительства объекта незавершенного строительства "Гостиница" (л.д. 15).

Департамент письмом от 29.10.2020 N 8462-014/07 отказал обществу в заключении соглашения об увеличении срока действия договора, поскольку на дату подачи заявления срок действия договора истек (л.д. 16-17).

Полагая отказ Департамента незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения по вопросу аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами земельного законодательства.

Так, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществлялось в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, первоначально земельный участок с кадастровым номером 05:01:0204003:211 был предоставлен в аренду на срок с 20.01.2012 по 19.01.2015 по договору от 20.01.2012 N 01466 для строительства объекта "гостиница".

Впоследствии названный договор расторгнут в связи с заключением договора аренды N 01466/17 от 27.07.2017 сроком с 27.07.2017 по 27.07.2020 с целью строительства объекта "гостиница". В преамбуле договора от 27.07.2017 указано, что он заключен на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В связи с задержкой строительства по причине распространения новой коронавирусной инфекции, в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию общество 26.10.2020 обратилось с заявлением о продлении договора аренды на шесть месяцев, однако Департамент оспариваемым письмом отказал в продлении срока аренды, обосновывая свой отказ тем обстоятельством, что срок действия договора N 01466/17 от 27.07.2017 истек.

Признавая правомерными поименованные в отказе основания и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку срок договора истек 27.07.2020, а заявление подано обществом 26.10.2020, общество не реализовало свое право на увеличение срока действия договора в установленном данным Федеральным законом порядке. Также суд отметил, что не имеет правового значения то обстоятельство, что срок действия разрешение на строительство продлен до 31.12.2020.

Между тем, апелляционная коллегия не может в рассматриваемом случае признать названные выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно разрешению на строительство от 25.08.2016 N 65-64701000-06290-2016 обществу согласовано строительство объекта капитального строительства "Гостиница, расположенная восточнее промбазы "Сахалинморнефтемонтаж" по ул. Достоевского, 3А в г.Южно-Сахалинске" площадью 158 кв.м., объемом 397,80 куб.м. на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0204003:211.

В соответствии с представленными в материалы дела техническим планом от 30.12.2020, актом приемки законченного строительством объекта от 25.07.2020 объект капитального строительства "гостиница" имеет площадь 165 кв.м., строительный объем 397,8 кум. м.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов показывает, что строительство объекта "гостиница" завершено, готовность объекта составляет 100%.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, установлено, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что строительство объекта "Гостиница" осуществлялось на основании выданного ООО СК "СахМонтажПроект" разрешения на строительство N 65-6470100-06290-2016 сроком действия до 25.11.2016. При этом впоследствии срок действия разрешения продлевался до 05.06.2017, 31.12.2020 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, продлевая срок действия разрешения на строительство до 31.12.2020 публичное образование, от имени которого в данном случае выступает ответчик, фактически выразило согласие на размещение на земельном участке объекта недвижимого имущества, и, как следствие, на продление арендных отношений как минимум до окончания действия разрешения на строительство.

При этом оспариваемый отказ в продлении арендных отношений, учитывая предшествующую ему пролонгацию разрешения на строительство, фактически является злоупотреблением правом публичного органа, поскольку арендатор, разумно полагавшийся на продление срока разрешения на строительство и продолживший строительство спорного объекта недвижимости, в рассматриваемом случае вводится в заблуждение непоследовательными действиями уполномоченного органа.

Делая указанный вывод, апелляционный суд принимает во внимание то, что на момент отказа в продлении срока действия договора Департаменту достоверно было известно о нахождении на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (акт приемки законченного строительством объекта от 25.07.2020) и о наличии у общества действующего разрешения на строительство N 65-6470100-06290-2016, продленного до 31.12.2020.

В этой связи, отказ в продлении арендных отношений для завершения строительства объекта направлен не на восстановление права владения земельным участком, а на прекращение правовых оснований использования земельного участка арендатором, ввиду чего такой отказ свидетельствует, как указано судом ранее, о злоупотреблении правом. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773.

Одновременно коллегия суда отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность продления срока аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

Так, в силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указание ответчика на то, что срок действия договора аренды истек в данном случае подлежит критической оценке, учитывая вышеприведенные позиции постановления Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10661/10, от 15.02.2011 N 14381/10, постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, а также поскольку на момент принятия оспариваемого отказа на земельном участке находился объект незавершенного строительства (в настоящее время готовность объекта 100%). В этой связи уведомление арендодателя от 12.08.2020 о прекращении арендных отношений не имеет в рассматриваемом случае правового значения и не может служить основанием для возложения на собственника объекта недвижимого имущества обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

При таких условиях, отказ Департамента от продления арендных отношений для завершения строительства объекта недвижимого имущества не отвечает принципам разумности, добросовестности участников гражданско-правовых отношений, тогда как в силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предоставленных кодексом, другими законами или договором.

Указанное, как следствие, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить применительно к пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ с учетом состоявшегося отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка суд апелляционной инстанции полагает возможным в качестве меры восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложить на Департамент обязанность в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 01466/17 от 27.07.2017 на срок не менее шести месяцев с даты заключения соглашения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы общества в общей сумме 4500 рублей в порядке статьи 110 АПК подлежат взысканию в пользу общества с Департамента.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2021 по делу N А59-6041/2020 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в заключении соглашения о продлении срока действия договора, оформленный письмом N 8462-014/07 от 29.10.2020, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 01466/17 от 27.07.2017 на срок не менее шести месяцев с даты заключения соглашения.

Взыскать с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СахМонтажПроект" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева