Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 15АП-3984/24 по делу N А32-606/2023

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2024 г.

дело N А32-606/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от Тамояна З.С.: представитель Ценова О.Е. по доверенности от 03.07.2023;

от публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк": представитель

Ценова О.Е. по доверенности от 29.02.2022;

от администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от Очкас С.И.: представитель Балагуров Г.А. по доверенности от 01.08.2022;

от Очкасу А.В.: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тамояна Заила Самвеловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2024 по делу N А32-606/2023

по иску публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк"

(ОГРН 1022300001811, ИНН 0106000547), Тамояна Заила Самвеловича

к администрация муниципального образования город-курорт Анапа

(ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017), Очкас Светлане Ивановне, Очкасу Артёму Владимировичу

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бондаренко Андрея Владимировича

о признании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ЮГ-Инвестбанк (далее - банк) обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) с требованиями:

- признать незаконным постановление от 10.12.2021 N 3313 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Ленина/просп. Революции";

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.-к. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582;

- признать незаконным постановление от 30.12.2021 N 3620 "О предоставлении Очкас С.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Ленина/просп. Революции";

- указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:582, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Ленина/просп. Революции с одновременной регистрацией прекращения права собственности на указанный земельный участок муниципального образования г.-к. Анапа.

Определением Анапского городского суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено физическое лицо Очкас С.И.

Решением Анапского городского суда от 02.08.2022 по делу N 2-1349/2022 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.11.2022 решение Анапского городского суда от 02.08.2022 по делу N 2-1349/2022 отменено, гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ЮГ-Инвестбанк" к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Очкас С.И. о признании постановлений незаконными, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности совершать определенные действия, передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вышеуказанный судебный акт мотивирован тем, что настоящий спор возник между юридическим лицом и органом государственной власти.

В Арбитражный суд Краснодарского края дело поступило 09.01.2023, определением суда от 16.01.2023 принято к производству.

Определением суда от 24.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Очкас А.В.

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечен Тамоян З.С. в связи с приобретением им всех объектов недвижимости ПАО "ЮГ-Инвестбанк", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20.

Также вышеуказанным определением суда от 14.09.2023 дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу N А32-606/2023 отменено, дело N А32-606/2023 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения иска по существу.

В суде первой инстанции представитель истцов уточнил требования, в котором просит:

- признать незаконным постановление от 20.12.2021 N 3437 "О принятии земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Ленина/просп. Революции в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и включении его в Реестр муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа";

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать в кадастровом учете сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:582;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации права собственности муниципального образования г. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу N А32-606/2023 в удовлетворения исковых требований отказано.

Тамоян Заил Самвелович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушено право на судебную защиту истца: на исследование материалов дела, возможность высказывать правовую позицию по делу, высказывать возражения по существу предъявленных сторонами доказательств, участие в судебных прениях, право на реплики.

Судом первой инстанции неосновательно, в нарушение статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации признано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, при этом судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о нарушениях статьи 11.1, части 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 39, частью 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" о порядке формирования земельного участка - не дана оценка имеющимся в деле доказательствам формирования земельного участка кадастровый номер 23:37:0101005:582 в 2021 году, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции за счет земельного участка кадастровый номер 23:37:0101005:20, в отношении которого ЮГ-Инвестбанк (ПАО) (правопреемник - Тамоян З.С.) является землепользователем на праве постоянного (бессрочного) пользования с 2003 года.

В судебное заседание не явился ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Тамояна З.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Очкас С.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 из выписки из ЕГРН банку стало известно, что 27.12.2021 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю было зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582 площадью 1 380 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции.

Банк с 2003 года является собственником части административного здания общей площадью 522,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12. Ранее данный объект недвижимости принадлежал ОАО пансионат "Анапакурорт" (как правопреемнику Санаторно-курортному предприятию "Анапакурорт").

Часть административного здания находится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12 (кадастровый номер 23:37:0101005:20), право постоянного (бессрочного) пользования которым принадлежало ОАО пансионат "Анапакурорт" на основании Государственного акта КК-2 N 403000000101, с учетом изъятий части земельного участка, осуществленных постановлениями главы г. Анапа от 27.03.2000 N 301/1, от 28.04.2000 N 439/1 и от 07.09.2001 г. N 822.

По мнению банка, он обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0101005:20, на котором расположена часть здания площадью 1119 кв. м.

В 2019 году банк подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 в целях уточнения границ в соответствии с новой системой координат в рамках действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

На основании заявления о государственном кадастровом учете от 23.04.2019 N 23-0-Ц47/3001/2019-489 и межевого плана от 02.04.2019, выполненного кадастровым инженером Симон А.Ю., 19.05.2019 в кадастровом учете произведен учет изменений в связи с изменением площади земельного участка, внесены данные о границах в новой системе координат.

31.07.2019 банк направил в администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

06.08.2019 письмом N 27.02-5749 в предоставлении в аренду земельного участка было отказано в связи со снятием его с кадастрового учета 03.07.2019.

Решением Анапского районного суда от 27.03.2019 по делу N 2-1305/2019 удовлетворены исковые требования Очкас С.И. к Бондаренко А.В. об обязании выполнить условия договора, на Бондаренко А.В. возложена обязанность исполнить условия договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017 и осуществить действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 и осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1720 кв. м, для административного здания, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр-т. Революции, д. 4/12, согласно межевому плану от 11.09.2017, выполненного кадастровым инженером Чугуновым СМ.

Решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03.07.2019 N 23/19-139346 на основании решения Анапского районного суда от 27.03.2019 по делу N 2-1305/2019 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером 23:37:0101005:20, в целях исправлениях технической ошибки изменен статус земельного участка с ранее учтенного на архивный.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 решение Анапского районного суда от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Анапского городского суда от 04.04.2022 прекращено производство по гражданскому делу N 2-962/2022 в связи с отказом истца от иска.

Однако поворот исполнения решения Анапского районного суда от 27.03.2019 не произведен.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:20 был снят с кадастрового учета на основании решения Анапского районного суда от 27.03.2019 по делу N 2-1305/2019

Постановлением администрации муниципального образования г. Анапа N 3313 от 10.12.2021 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 380 кв. м, образованного из земель муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:37:0101005, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Ленина/пр-т. Революции.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Анапа N 3437 от 20.12.2021 в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа принят земельный участок площадью 1 380 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101005:582, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр-т. Революции, с видом разрешенного использования - предпринимательство.

Земельный участок включен в Реестр муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Анапа, о чем 27.12.2021 сделана запись регистрации права N 23:37:0101005-582-23/228/2021-1.

На основании постановления администрации муниципального образования г. Анапа N 3620 от 30.12.2021 Очкас С.И. предоставлен в аренду сроком 25 лет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582.

Истец, полагая, что предоставление спорного земельного участка в аренду нарушает его права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 361-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьи 27 Закона N 361-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Как указано выше, истцами заявлены требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.-к. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество, в связи с чем при предъявлении иска по указанным основаниям истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна.

Кроме того, правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, банк не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582 находится в его владении.

В отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Анапа на спорный земельный участок и признания недействительным постановления от 20.12.2021 N 3437 "О принятии земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Ленина/пр. Революции в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и включении его в Реестр муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа".

Поскольку истцы собственниками спорного земельного участка не являются, участком не владеют, зарегистрированное право собственности на находящийся на земельном участке объект недвижимости не оспаривают, им такой способ защиты своих, как они считают, нарушенных прав, недоступен.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что истцами избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Как указано выше, истцы просят признать незаконными постановление от 10.12.2021 N 3313 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Ленина/просп. Революции" и постановление от 30.12.2021 N 3620 "О предоставлении Очкас С.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пересечение ул. Ленина/просп. Революции".

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые в настоящем деле постановления администрации реализованы, на их основании наступили соответствующие имущественно-правовые последствия в виде утверждения схемы и формирования спорного земельного участка, а впоследствии заключен договор аренды.

Следовательно, оспаривание постановлений не является актуальным и не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов, которые они считают нарушенными, то есть в сложившейся ситуации удовлетворение требований не восстановит их нарушенных прав.

Как указано выше, решением Анапского районного суда от 27.03.2019 по делу N 2-1305/2019 на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 и осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1720 кв. м, для административного здания, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр-т. Революции, д. 4/12.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю во исполнение решения суда изменен статус земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 с ранее учтенного на архивный.

Поворот исполнения решения Анапского районного суда от 27.03.2019 не произведен.

Из искового заявления следует, что заявленные требования по сути направлены на восстановление прав заявителей, нарушенных отмененным решением Анапского районного суда от 27.03.2019 и аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20.

Между тем, суд отмечает, что права истцов в соответствующей части восстановлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-37785/2022, которым суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.07.2022 N 14-036168/12 по восстановлению в государственном кадастровом учете записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, а также обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20 с определением границ земельного участка в координатах характерных точек таких границ, отраженных в реестре объектов недвижимости на дату аннулирования записи.

В судебном заседании 15.01.2024 Очкас А.В. представил в материалы дела заключение кадастрового инженера с выводом о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 по сведениям ЕГРН пересекают контуры нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0101005:581, принадлежащего Очкас А.В. и третьим лицам. В результате формирования и постановки на кадастровый учет в нынешних границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20 созданы препятствия для использования и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0101005:581 и помещений в нем, в том числе препятствия в проходе к зданию (помещениям), в эксплуатации кровли, внешних ограждающих и иных конструкций.

Также специалист указал, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0101005:581, должна составлять от 1573 кв. м до 4840 кв. м, существующая в настоящий момент согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка кадастровый номер 23:37:0101005:582 равная 1380 кв. м, несколько меньше минимальной расчетной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания.

Суд, проанализировав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-37785/2022, установил, что факт нахождения части здания, принадлежащего на праве собственности Очкас А.В. и иным лицам, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, не являлся предметом оценки суда.

При таких обстоятельствах вышеуказанный судебный акт не может быть принят во внимание как преюдициальный для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем не анализировался вопрос о правомерности границ земельного участка, необходимого для здания, в котором расположены помещения ответчиков.

Суд исходит из того, что рассматриваемый спор возник по причине несогласия истцов с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:582, сформированного для целей эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0101005:581, в части пересечения ими границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101005:20, принадлежащего истцам.

В связи с чем, в данном случае надлежащим способом защиты может быть лишь установление правомерных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0101005:582 и 23:37:0101005:20.

Определениями суда по настоящему делу от 21.02.2023, от 29.03.2023, от 17.05.2023, от 20.06.2023 заявителю неоднократно было предложено обосновать избранный способ защиты права, указать координаты части спорного участка, которая сформирована за счет участка банка, принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования, решить вопрос о назначении судебной экспертизы в целях установления реестровой ошибки в сведениях о границах спорных земельных участков.

Однако определения суда исполнены не были, соответствующее ходатайство не заявлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иным лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при исправлении реестровой ошибки, местоположение границ земельных участков должно определяться, в том числе исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с чем, сама постановка на государственный кадастровый учет не может являться реестровой ошибкой, а исправление реестровой ошибки, путем снятия объектов недвижимости невозможно, если исправление влечет за собой прекращение права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ если зарегистрировано право на объект, то при снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости право на данный объект также будет прекращено одновременно при осуществлении кадастровой процедуры.

Если ошибка в сведениях о координатах содержалась в документах о межевании, то в данном случае спор должен разрешаться путем установления реестровой ошибки посредством проведения землеустроительной экспертизы.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по установлению факта реестровой ошибки (дела N А32-11649/2013, N А32-11696/2013) для вывода о наличии реестровой ошибки необходимо проведение землеустроительной экспертизы в отношении спорного земельного участка, которая подтвердит или опровергнет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости сведений с указанием координат и поворотных точек для исправления данной ошибки. Отсутствие проведенной землеустроительной экспертизы влечет за собой недоказанность реестровой ошибки.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 12.05.2016 по делу N А32-44188/2014 суд разграничивает категории дел как самостоятельные способы защиты - исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка. Основным критерием, отличающим два данных способа защиты, является тот факт, что реестровую ошибку можно исправить в сведениях о земельном участке в части границ и площади, которые находятся на государственном кадастровом учете, а установить границы земельного участка можно только у того объекта недвижимости, границы которого и уточненная площадь отсутствует в ЕГРН.

В связи с изложенным суд считает, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582 и признании незаконными постановлений следует отказать.

Также истцы просят обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:582 и исключить из государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности муниципального образования г. Анапа на этот земельный участок.

Данные требования не являются самостоятельными, поскольку совершение испрашиваемых действий по погашению записей в ЕГРН возможно лишь в качестве последствия удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 10.12.2021 N 3313 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории..." и признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.-к. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582.

Соответственно, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц либо соответчиков упомянутых выше организаций у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в требованиях о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:582 и признании незаконными постановлений, то требования истцов об обязании аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:582 и исключить из государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности муниципального образования г. Анапа на данный земельный участок также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу N А32-606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова
В.Л. Новик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.