Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 10АП-10776/21 по делу N А41-2772/2021

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А41-2772/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от Мукимовой Н.И. - лично, паспорт;

от ООО "Албо энд про имафрут" - Рыжов Е.А., доверенность от 21.01.2021 г., паспорт, диплом;

от Проваторова Константина Васильевича - Карпов С.С., доверенность от 04.03.2021 г. N 78 АБ 9654175, паспорт, диплом;

от Гуляевой Елены Владимировны - Карпов С.С., доверенность от 16.02.2021 г. N 50 АБ 5170800, паспорт, диплом;

от Богуна Александра Сергеевича - Карпов С.С., доверенность от 09.02.2021 г. N 78 АБ 9577584, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мукимовой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года, по иску Мукимовой Натальи Ивановны к ООО "АЛБО ЭНД ПРО ИМАФРУТ" о признании,

УСТАНОВИЛ:

Мукимова Наталья Ивановна (далее - Мукимова Н.И., истец), как генеральный директор общества, обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛБО ЭНД ПРО ИМАФРУТ" (далее - ООО "АЛБО ЭНД ПРО ИМАФРУТ", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 02.12.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2021 года по делу N А41-2772/21 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Богун Александр Сергеевич, Гуляева Елена Владимировна, Проваторов Константин Васильевич (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-2772/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д.147-149).

Не согласившись с принятым решением, Мукимова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой в которой просила обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Албо энд про имафрут" заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (запроса от 03.06.2021).

Представитель Проваторова К.В., Гуляевой Е.В., Богун А.С. возражал против приобщения дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Оснований для приобщения запроса от 03.06.2021, датированного после оглашения судом резолютивной части решения (13.04.2021), суд апелляционной инстанции не усматривает.

На момент принятия обжалуемого судебного акта данный документ не существовал и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, соответственно, такой документ не являются дополнительным доказательством, возможность принятия которых предусмотрена частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ООО "Албо энд про имафрут" и Мукимова Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Богуна А.С., Гуляевой Е.В., Проваторова К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛБО ЭНД ПРО ИМАФРУТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2020.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), участниками общества являются Богун А.С. (доля в размере 30%), Проваторов К.В. (доля в размере 30%), Гуляева Е.В. (доля в размере 40%).

В обоснование заявленных требований Мукимова Н.И. указано, что являясь генеральным директором ООО "АЛБО ЭНД ПРО ИМАФРУТ", Мукимовой Н.И. 18.12.2020 получена копия протокола N б/н внеочередного общего собрания участников общества.

Вышеуказанный протокол подписан тремя участниками общества: Богуном А.С., Проваторовым К.В. и Гуляевой Е.В.

Согласно указанному протоколу, общим собранием участников приняты, в том числе, следующие решения:

- сменить фирменное наименование общества с ООО "АЛБО ЭНД ПРО ИМАФРУТ" на ООО" Ореховые решения";

- утвердить изменения к Уставу общества;

- поручить генеральному директору общества Мукимовой Н.И. в срок не позднее 16.12.2020 г. осуществить государственную регистрацию принятых изменений в регистрирующем органе;

- подтвердить наличие убытков Общества в размере 5 855 620 рублей, возникших по причине виновных действий генерального директора общества Мукимовой Н.И.;

- подтвердить отсутствие активов общества для выплаты задолженности по договору поставки N 08.20 RU от 28.07.2020;

- инициировать подачу искового заявления в интересах Общества о взыскании убытков с генерального директора Общества Мукимовой Н.И. в соответствии со ст. 53.1 ГК РФ в размере 5 855 620 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Мукимова Н.И. не получала уведомлений о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 02.12.2020, участия в соответствующем собрании истец не принимала.

Также истец указал, что не получала требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества, как это предусмотрено п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылаясь на то, что решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "АЛБО ЭНД ПРО ИМАФРУТ", оформленные протоколом от 02.12.2020, должны быть признаны недействительными на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ как принятые с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как указано в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 16.4.2 устава ООО "Албо Энд Про Имафрут" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников Общества, в совокупности обладающих не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и норм ГК РФ, право на оспаривание решений, принятых общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью, в том числе в связи с несоблюдением порядка созыва и проведения общего собрания, предоставлено участникам Общества.

Из материалов дела следует, что Мукимова Н.И., ранее являвшаяся генеральным директором ООО "АЛБО ЭНД ПРО ИМАФРУТ", не обладала статусом участника общества на момент проведения внеочередного общего собрания от 02.12.2020 и не является участником общества на момент рассмотрения настоящего спора.

В этой связи Мукимова Н.И. не обладает правом на иск о признании недействительным решений, принятых на вышеуказанном общем собрании.

В соответствии п.7, ст. 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Таким образом, в случае, если на общем собрании присутствовали участники общества, то такое собрание признается правомочным, даже при наличии каких-либо нарушений в порядке его проведения.

В рассматриваемом деле, на общем собрании от 02 декабря 2020 года присутствовали все участники общества (кворум 100%), которые единогласно голосовали по вопросам повестки дня, в связи с чем данное собрание является правомочным.

Участники общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ссылаются на прекращение полномочий истца как единоличного исполнительного органа ООО "Албо Энд Про Имафрут" с момента принятия общим собранием участников общества соответствующего решения - 18.01.2021.

По общему правила, датой прекращения полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью является именно дата прекращения соответствующих полномочий, установленная решением общего собрания.

Тем не менее, до настоящего времени в ЕГРЮЛ изменения относительно смены лица, обладающего правом действовать от имени ООО "Албо Энд Про Имафрут" без доверенности, не внесены, и таким лицом в ЕГРЮЛ указана Мукимова Н.И.

В исковом заявлении и иных процессуальных документах по настоящему делу Мукимова Н.И. указывает, что она является генеральным директором ООО "Албо Энд Про Имафрут".

Однако в таком случае имеет местом совпадение в одном лице истца и ответчика по настоящему делу, что исключает удовлетворение иска.

Из позиции истца, сформулированной в ходе рассмотрения настоящего дела, усматривается, что Мукимова Н.И. не согласна с выводом участников ООО "Албо Энд Про Имафрут" о причинении истцом как генеральным директором общества убытков на сумму 5 855 620 рублей.

Однако такое несогласие не предоставляет истцу право на оспаривание решение общего собрания участников общества.

В то же время принятие общим собранием участников ООО "Албо Энд Про Имафрут" решений, согласно которым подтверждены наличие убытков общества в размере 5 855 620 рублей, возникших по причине виновных действий генерального директора общества Мукимовой Н.И.; а также установлена необходимость инициирования подачи искового заявления в интересах общества о взыскании убытков с генерального директора общества Мукимовой Н.И., само по себе не означают, что соответствующие убытки являются безусловно доказанными и подлежат возмещению истцом.

Вопрос о причинении обществу убытков истцом и взыскания соответствующих убытков подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного судебного спора, при рассмотрении которого Мукимова Н.И. вправе заявлять свои доводы и возражения в отношении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном вышеуказанными положениями закона, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания участников ООО "Албо Энд Про Имафрут" от 02.12.2020 подписан не всеми участниками организации отклоняется судебной коллегией, в связи с тем, что в общем собрании от 02.12.2020 принимали участие все участники общества. Кворум был 100%.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрании, несостоятельна, поскольку волеизъявление участников ООО "Албо Энд Про Имафрут" нарушено не было.

В собрании принимали участие все участники ООО "Албо Энд Про Имафрут".

Из материалов дела следует, что Мукимова Наталья Ивановна является только генеральным директором ООО "Албо Энд Про Имафрут", участником общества она не является.

В соответствии с п.5. ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии п.7. ст. 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Таким образом, в случае, если на общем собрании присутствовали все участники общества, такое собрание признается правомочным.

Мукимова Наталья Ивановна, являясь генеральным директором ООО "Албо Энд Про Имафрут", и не являясь при этом участником общества, не имеет права оспаривать решения общего собрания участников гбщества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-2772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов