Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 13АП-8740/21 по делу N А56-36849/2019

г. Санкт-Петербург

21 июня 2021 г.

Дело N А56-36849/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от Воробьева Д.Г.: Шишкина А.К. по доверенности от 09.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8740/2021) АО КБ "Рублёв" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу N А56-36849/2019/тр.4, принятое

по заявлению Воробьева Дмитрия Геннадьевича

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 7811321390, ОГРН 1057811201876; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Евгений Константинович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019.

Акционерное общество Коммерческий банк "Рублев" (далее - Банк) 23.08.2019 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 16 450 297 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 12.11.2019 (дата резолютивной части) требование Банка включено в реестр требований кредиторов Общества в размере 16 450 297 руб. 27 коп., в том числе 8 923 808 руб. 44 коп. основного долга, 6 880 085 руб. 33 коп. процентов и 646 403 руб. 51 коп. пени с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника: Toyota Land Cruiser 200 (VIN JTMCV05J704127868), Toyota Land Cruiser 200 (VIN JTMHV05J704116472); требование в части пени учтено в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Решением суда от 20.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Назаров Евгений Константинович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2020 N 136. Определением суда от 17.07.2020 конкурсным управляющим утверждена Смирнова Елена Валентиновна.

Воробьев Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить в порядке процессуальною правопреемства Банк в реестре требований кредиторов Общества на правопреемника Воробьева Д.Г. в части требования в размере 4 488 290 руб. 69 коп.; признать за Воробьевым Д.Г. статус залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов определением суда от 12.11.2019, в размере 4 488 290 руб. 69 коп. как обеспеченного залогом имущества должника - Toyota Land Cruiser 200 (VIN JTMCV05J704127868).

Воробьев Д.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования в части их размера - 4 458 290 руб. 99 коп., в части заявленной суммы 30 000 руб., составляющих государственную пошлину, отказался от заявления.

Определением суда от 11.02.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Банка на Воробьева Д.Г. в реестре требований кредиторов Общества в части требования в размере 4 458 290 руб. 99 коп., производство по заявлению в части 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2021, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение, заменить в порядке процессуального правопреемства Банк на Воробьева Д.Г. в реестре требований Общества в части требования в размере 3 328 276 руб. 09 коп.

Банк в жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил размер требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Воробьева Д.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (заемщик) 26.12.2016 заключили договор кредитной линии N 107-КЛ (далее - кредитный договор), согласно которому Обществу предоставлена открытая кредитная линия с лимитом выдачи в размере 21 500 000 руб., сроком до 28.12.2018, с процентной ставкой 19% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено: залогом недвижимою имущества по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 26.12.2016, заключенного между Банком и Шемчуком С.Я.; залогом недвижимого имущества по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 26.12.2016, заключенного между Банком и Воробьевой Е.М.; поручительством Воробьева Дмитрия Геннадьевича; поручительством Шемчука Сергея Яковлевича.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N 2-3090/2019 с Воробьева Д.Г. солидарно с Обществом в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 13 762 370 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 8 923 808 руб. 44 коп., проценты - 1 371 876 руб. 41 коп., неустойка по основному долгу - 3 141 077 руб. 04 коп., неустойка по процентам - 325 608 руб. 45 коп., государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.07.2020 по делу N 33-1261/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Воробьевым Д.Г. и Банком, согласно которому Воробьев Д.Г. принял на себя обязательство в срок до 31.06.2021 уплатить Банку сумму в размере 12 267 685 руб. 87 коп., в том числе 8 923 808 руб. 44 коп. основного долга, 1 900 703 руб. 75 коп. задолженности по процентам, начисленным по состоянию на 05.08.2019, 633 551 руб. задолженности по мораторным процентам, начисленным за период с 06.08.2019 по 28.07.2020, 809 622 руб. 36 коп. штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга. Воробьев Д.Г. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начиная с 29.07.2020, в размере 19% годовых (пункт 3.2. мирового соглашения). Воробьев Д.Г. обязуется уплатить Банку судебные расходы в связи с рассмотрением дела N 2-3090/2020 в Гатчинском городском суде Ленинградской области - государственную пошлину в размере 30 000 руб., оплата производится отдельным платежом сверх погашения суммы задолженности (пункт 7 мирового соглашения).

По состоянию на 01.12.2020 Воробьевым Д.Г. в соответствии с условиями мирового соглашения Банку выплачены денежные средства в сумме 4 488 290 руб. 69 коп., в том числе государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Полагая, что в этой связи имеются основания для процессуального правопреемства в отношении требований Банка из кредитного договора в размере 4 458 290 руб. 99 коп. Воробьев Д.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, замена стороны ее правопреемником осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Указанные разъяснения применимы и к мировым соглашениям, заключенных сторонами в гражданском процессе в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд считает возможным при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Банк не согласен с размером требований, ссылается на то, что Воробьёвым Д.В. в пользу Банка выплачены денежные средства в сумме только 3 328 276 руб. 09 коп., а также государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Воробьёвым Д.В. платёжными поручениями N 129817 от 31.08.2020, N 126229 от 31.08.2020, N 147292 от 29.09.2020 и N 66507 от 02.11.2020.

Однако Банком не учтен платеж по платежному поручению N 40097513 от 30.10.2020 на сумму 1 130 014 руб. 90 коп.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно определен размер требований в сумме 4 458 290 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу N А56-36849/2019/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина