Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-35555/21 по делу N А40-109334/2019

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-109334/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юликс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-109334/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г., в части установления требований ООО "Юликс" как подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты

в деле о банкротстве ООО "КонсалтГрупп"

при участии в судебном заседании:

от Компании ЭЛБРИДЖ ИНВЕСТМЕНТС (КИПР) ЛИМИТЕД- Корнилова В.А., дов. 04.03.2021

от ООО "Юликс"- Шершуков И.Н., дов. от 12.01.2021

от и.о. к/у ООО "КонсалтГрупп"- Архипов И.Н., дов. от 10.06.2021

от к/у ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Чендемеров Д.Ю., дов. от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 введено наблюдение в отношении ООО "Консалт-Групп". Временным управляющим утверждена Иванова О.В., член Ассоциации "ДМСО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 ООО "КонсалтГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Туряницы О.Г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда от 26.11.2020 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 оставлено в силе.

Определением суда от 20.04.2021 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требования ООО "Юликс" в размере 30.822.000 руб.

ООО "Юликс" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, отменить определение суда в части признания требований подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, включить требования в размере 30.822.000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Юликс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "КонсалтГрупп" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, позицию в судебном заседании поддержал.

Представители конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, компании Элбридж Инвестментс (Кипр) Лимитед поддержали позицию конкурсного управляющего ООО "КонсалтГрупп".

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО "Юликс" и должником заключен договор аренды помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 13,78, а арендатор - оплатить арендную плату в размере 2 802 000 руб. в месяц.

В период с ноября 2018 по сентябрь 2019 г. должник пользовался предоставленными помещениями, общий размер арендной платы за указанный период составил 30.822.000 рублей.

Таким образом, размер неисполненных обязательств ООО "Консалт-Групп" составил 30.822.000 рублей, в связи с чем ООО "Юликс" обратилось в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт образования задолженности, в том числе, договор аренды нежилых помещений, акт приема-передачи указанных помещений, универсальные передаточные акты за спорный период, акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2019 и признал обоснованность заявленного требования, однако субординировал его, с чем не согласен кредитор.

Суд указал, что кредитор и ООО "Консалт-Групп" являются аффилированными лицами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.

Аффилированность ООО "Юликс" с ООО "Консалт-Групп" подтверждает тот факт, что является лицом связанным с группой компаний ООО "Консалт-Групп" ( ООО "Максвилл", АО "Прагматик", ЗАО "Полиском", ООО "Мастер Лайн", ООО "Конти", ЗАО "ДизайнПроф", ООО "Мега-Терра", ООО "М-Сервис", ООО "Прэсто", ООО "Техкомплект", ООО "Тиета", ООО "Экспосервис", ООО "Юликс", что было установлено рядом определений Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-92458/19, Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-109334/19.

Также указанная аффилированность нашла свое подтверждение в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021.

Обстоятельства аффилированности должника и кредитора КБ "Юниастриум Банк" (в настоящее время - ПАО "Восточный Экспересс Банк") и группой заемщиков - ООО "Тиета", ООО "Максвил", ООО "М-Сервис", ООО "МастерЛайн", ЗАО "ПолисКом", ООО "МегаТерра", ООО "ТехКомплект", ООО "Прасто", ЗАО "ДизайнПроф", ООО "ГарантИнвест", ООО "Авангард", ЗАО "БизнесДиалог", ООО "Юликс", ЗАО "ЮниПром", ЗАО "Прагматик", ООО "Консалт-Групп" 07.07.2011 заключен кредитный договор N 53-11/кр (т. 2, л.д. 86, 87-88).

Заемщиком банка является также ООО "Максвил", в рамках дела о банкротстве которого N А40-288068/18 установлены требования ООО "Консалт-Групп".

Таким образом, ООО "Консалт-Групп" и ООО "Юликс" входили в одну группу созаемщиков, что доказывает факт их фактической аффилированности, заинтересованности во взаимных отношениях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 в рамках настоящего дела включено требование ПАО НБ "Траст" на сумму 4 323 808 588, 39 руб., возникшее из договоров кредитной линии от 08.04.2014 N 57.Д01/14.282 и N 10.Д01/14.27, при этом задолженность возникала в 2016 г.

Аналогичный срок возникновения у ООО "Консалт-Групп" задолженности - 2016 г. установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40- 247933/17, по которому ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" взыскало задолженность с ООО"Консалт-Групп" по кредитному договору N 115/КЛ-13 от 11.10.2013 в размере 1 972 703 800 руб.

Таким образом, обоснован довод конкурсного управляющего о том, что у ООО "Консалт-Групп" в 2016 г. наступил период имущественного кризиса, поскольку задолженность только перед двумя кредиторами составила более 6 млрд. руб.

В ЕФРСФДЮЛ 04.05.2018 опубликовано сообщение ООО "Реалсталь" N 03132340 о возможной несостоятельности должника.

Следовательно, договор аренды был заключен в период имущественного кризиса.

Как обоснованно утверждает конкурсный управляющий, при аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, однако ООО "Юликс" не принимало мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжив сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса.

В связи с этим в исследуемой ситуации подлежит применению п. 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020), в котором указано, что разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.).

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020) концентрируется на отношениях экономического кредита, возникших в ситуации имущественного кризиса общества.

При этом помимо займа (кредита), могут быть и иные правовые формы, опосредующие отношения экономического кредита, в частности отношения вытекающие из договора аренды, как это в рассматриваемом деле.

Так, в соответствии с Обзором под финансированием также понимается отсрочка, рассрочка платежа должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. (п. 3.3 Обзора), отказ от принятия мер к истребованию задолженности (если заем, либо иные правовые формы (кредит) был предоставлен не в условиях имущественного кризиса, то его невостребование в таких условиях является по существу новым кредитом) (п. 3.2 Обзора).

Таким образом, во всех перечисленных случаях, если такое финансирование предоставляется в условиях имущественного кризиса должника, наступают соответствующие правовые последствия в виде понижения в очередности требований контролирующих лиц.

Кроме того, п. 3.4 Обзора установлено, что неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-109334/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юликс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова