Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 08АП-6762/21 по делу N А46-31822/2012

город Омск

23 июня 2021 г.

Дело N А46-31822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6762/2021) общества с ограниченной ответственность "РЕМИКО" на определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-31822/2012 (судья Самович Е.А.), вынесенное в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РЕМИКО" о признании торгов по реализации в рамках лота N 2 имущества должника - закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" и договора купли-продажи, заключенного между должником - закрытым акционерным обществом "Омский Мостоотряд N 63" и обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 7805470185, ОГРН 1099847327118) недействительным, ходатайства Фрезоргера Евгения Анатольевича и Фрезоргер - Кребс Татьяны Викторовны о вступлении в дело (обособленный спор) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремико" о привлечении к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фролова Андрея Александровича, Фрезоргера Евгения Анатольевича, Кребс Татьяны Викторовны (Фрезоргер - Кребс Татьяны Викторовны), Кулика Кирилла Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Вега", общества с ограниченной ответственностью "Центрокамень девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Аметист", общества с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива", Аджамова Константина Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй", Алеева А.М., Белобородова Георгия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Атлант+", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" (ИНН 5515009797, ОГРН 1025501597770, Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Заводская, дом 5),

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Семенова Василия Анатольевича - представителя Анфарович Е.В. (доверенность от 10.06.2021 сроком действия до 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 закрытое акционерное общество "Омский Мостоотряд N 63" (далее - ЗАО "ОМО N 63", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Семенов Василий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий должника).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) состоялась в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2013 N 142.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся.

Общество с ограниченной ответственность "РЕМИКО" (далее - ООО "РЕМИКО") 23.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") недействительными.

В рамках рассмотрения настоящего заявления ООО "РЕМИКО" 26.04.2021 заявлено ходатайство (с учетом уточнений) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фролова Андрея Александровича (далее - Фрролов А.А.), Фрезоргера Евгения Анатольевича (далее Фрезоргер Е.А.), Кребс Татьяны Викторовны (Фрезоргер - Кребс Татьяны Викторовны(далее - Фрезоргер-Кребс Т.В.), Кулика Кирилла Александровича далее - Кулик К.А.), общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - ООО "ИнтерСтрой"), общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега"), общества с ограниченной ответственностью "Центрокамень девелопмент" (далее - ООО "Центрокамень девелопмент"), общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист"), общества с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" (далее - ООО "СтройПерспектива"), Аджамова Константина Георгиевича (далее - Аджамов К.Г.), общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй" (далее - ООО "Рем-Строй"), Алеева А.М.

Фрезоргер Евгений Анатольевич (далее - Фрезоргер Е.А.) 06.05.2021 обратился с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-31822/2012 (далее - обжалуемое определение) отказано в удовлетворении ходатайства Фрезоргера Е.А. и Фрезоргер - Кребс Т.В. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Ремико" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фролова А.А., Фрезоргера Е.А., Кребс Т.В. (Фрезоргер-Кребс Т.В.), Кулика К.А., ООО "ИнтерСтрой", ООО "Вега", ООО "Центрокамень девелопмент", ООО "Аметист", ООО "СтройПерспектива", Аджамова К.Г., ООО "Рем-Строй", Алеева А.М. Удовлетворено ходатайство ООО "Ремико" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Белобородова Г.А., ООО "Атлант+" (ОГРН 1087847016630).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "РЕМИКО", просило обжалуемое определение отменить, удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, в полном объеме.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что принятый по результатам рассмотрения заявления ООО "РЕМИКО" судебный акт повлияет на права и законные интересы перечисленных в ходатайстве лиц, эти лица фактически являются участниками оспариваемых торгов; отклонение заявок претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества должника и конкурсного производства.

К апелляционной жалобе в обоснование её доводов приложены дополнительные документы (по перечню, пункты 1-7).

15.06.2021 поступил отзыв ООО "Рубин" на апелляционную жалобу.

16.06.2021 в материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Семенова В.А. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица по своей инициативе даже в отсутствие ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

Привлечение третьего лица в деле о банкротстве осуществляется по общим основаниям, предусмотренным статьей 51 АПК РФ, несмотря на то, что дело о банкротстве не относится к делам искового производства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 12523/09 от 08.12.2009, предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П.

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РЕМИКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 19.08.2019 N ОАОФЦП-447/2 по реализации имущества должника по лоту N 2, признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 24.07.2020, заключенного по результатам торгов между ЗАО "ОМО N 63" и ООО "Рубин", и применении последствий недействительности договора в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, входящего в состав лота N 2.

ООО "РЕМИКО" полагает, что принятый по итогу оспаривания торгов судебный акт может повлиять на права и законные интересы претендентов на участие в торгах.

Вместе с тем, Фрезоргер Е.А., Кребс Т.В. (Фрезоргер - Кребс Т.В.), Кулик К.А., ООО "ИнтерСтрой", ООО "Вега", ООО "СтройПерспектива", ООО "Рем-Строй", Алиев А.М., Фролов А.А., ООО "Аметист", Аджамов К.Г. на дату окончания приема подачи заявок на участие в торгах (до 00 час. 00 мин. 22.05.2014) не являлись зарегистрированными пользователями в качестве участника торгов на электронной площадке, на сайте которой проводятся торги, в частности "ТЕНДЕР ГАРАНТ".

Фрезоргер Е.А., Кребс Т.В. (Фрезоргер - Кребс Т.В.), Кулик К.А., ООО "ИнтерСтрой", ООО "Вега", ООО "СтройПерспектива", ООО "Рем-Строй", Алиев А.М. по настоящее время не являются зарегистрированным пользователем в качестве участника торгов на электронной площадке, на сайте которой проводятся торги, в частности "ТЕНДЕР Гарант", что подтверждается пояснениями ООО "ТЕНДЕР Гарант" исх. N 110221-1 от 17.02.2021, вх. N 73687 от 20.04.2021, а также установлено определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2015 по делу N А46-31822/2012 в отношении Фролова А.А., решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-252291/15-120-1947, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А46-11786/2014 в отношении ООО "ИнтерСтрой", решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-56617/14 в отношении ООО "Вега", решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-82156/15 в отношении ООО "СтройПерспектива", решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-14815/15 в отношении ООО "Рем-Строй".

Заявки Фролова А.А., ООО "Аметист", Аджамова К.Г. на регистрацию на электронной площадке "ТЕНДЕР Гарант" приняты после окончания срока приема заявок на участие в торгах N 447 (заявка Фролова А.А. подана 10.10.2019, принята 15.10.2019; заявка ООО "Аметист" подана 21.05.2014 в 13 час. 39 мин., принята 22.05.2014 в 14 час. 31 мин.; заявка Аджамова К.Г. подана 21.05.2014 в 09 час. 21 мин., принята 22.05.2014 в 14 час. 37 мин.).

Следовательно, перечисленные лица не могли принять участие в торгах. Оснований полагать, что принятый по результатам рассмотрения спора об оспаривании торгов судебный акт затронет права и законные интересы указанных лиц, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы ООО "Ремико" о том, что отклонение заявок претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям конкурсного производства, подлежат отклонению.

С жалобами на действия организаторов торгов или оператора электронной площадки со ссылкой на означенные обстоятельства указанные лица (кроме Фрезоргер-Кребс Т.В.) не обращались.

Решением комиссии ФАС России от 19.11.2015 по жалобе Фрезоргер-Кребс Т.В. на действия организатора торгов - ООО "Экспертцентр", оператора электронной площадки - ООО "ТЕНДЕР Гарант" при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" (Лот N 2) признана обоснованной жалоба Фрезоргер-Кребс Т.В., организатору торгов ООО "Экспертцентр" выдано обязательное для исполнения предписание.

Указанное решение комиссии ФАС России от 19.11.2015 обжаловано организатором торгов, в результате чего решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-252291/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016, заявленное требования ООО "Экспертцентр" удовлетворено: решения и предписания комиссии ФАС России от 19.11.2015 N Т-113/15 признаны незаконными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 305-КГ16-17638 по делу N А40-252291/2015 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Омска от 28.08.2018 по делу N 1-153/2018 установлено отсутствие в действиях Горощени Г.Ю. (руководитель организатора торгов) состава преступления с объективной стороной в виде дачи распоряжения представителям электронной площадки ООО "ТЕНДЕР гарант" по надуманным основаниям исключить из состава участников торгов Кербс Т.В. (Фрезоргер-Кребс Т.В.), Фролова А.А., ООО "Вега", ИП Амелину Ю.О.

В этой связи оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перечисленных заявителем жалобы лиц не установлено судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-31822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "РЕМИКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков