г. Санкт-Петербург |
|
24 июня 2021 г. |
Дело N А56-60990/2017/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.
при участии:
от Плеханова А.Ю.: представитель Иванина И.П. по доверенности от 08.10.2020,
от Зернова Н.Н.: представитель Маланин Р.С. по доверенности от 13.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14936/2021) Плеханова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-60990/2017/ж.расх (судья В.И. Катарыгина), принятое
по заявлению Плеханова Антона Юрьевича
о возмещении судебных расходов
в рамках обособленного спора по заявлению Плеханова Антона Юрьевича о признании несоответствующими закону действий финансового управляющего, взыскании убытков и отмене торгов по лоту N 3
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Громова Сергея Львовича,
УСТАНОВИЛ:
Лесик Александр Михайлович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП Громова Сергея Львовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.08.2017 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
24.01.2018 суд признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Зернов Николай Николаевич. Указанные сведения опубликованы 03.02.2017 года в газете "Коммерсантъ" N 20.
Решением суда от 08.12.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зернов Н.Н.
22.05.2020 в суд поступило заявление Плеханова Антона Юрьевича:
1) о признании несоответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий финансового управляющего, выразившихся в нарушении проведения торгов, не обеспечению сохранности имущества торгов - недвижимое имущество по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 7 линия, д.19, лит.А, жилой дом площадью 78,2 кв.м. кадастровый номер 78:38:0011309:15;
2) об отмене торгов по лоту N 3;
3) взыскании убытков в размере уплаченного задатка;
4) признании неправомерными действий финансового управляющего как организатора торгов по лоту N 3 по продаже недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 7 линия, д.19, лит.А, жилой дом площадью 78,2 кв.м. кадастровый номер 78:38:0011309:15.
Определением от 01.12.2020 суд принял отказ Плеханова А.Ю. от требований, заявленных в пунктах 1,2,4 жалобы, производство по заявлению в указанной части прекратил. Принял уточнение требования, заявленного в пункте 3 жалобы. Отказал в назначении экспертизы. Обязал финансового управляющего Зернова Н.Н. возвратить Плеханову А.Ю. задаток за участие в торгах в размере 55 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.
07.12.2020 в суд поступило ходатайство Плеханова А.Ю. о взыскании с финансового управляющего Зернова Н.Н. 48 068,87 руб. расходов.
Определением суда от 10.03.2021 заявление Плеханова А.Ю. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Плеханов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.03.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Плеханов А.Ю. в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при обращении с заявлением им в суд первой инстанции были представлены доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего Зернова Н.Н., а также указывает, что в последующем им было в полном объеме исполнено определение суда от 16.12.2020 об оставлении заявления без движения.
В судебном заседании представитель Плеханова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Зернова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 16.12.2020 заявление Плеханова А.Ю. было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложены доказательства направления копии данного заявления в адрес финансового управляющего Зернова Н.Н. Плеханову А.Ю. было предложено в срок до 21.01.2021 устранить обстоятельства, которые послужили основанием для оставления заявления без движения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением суда от 10.03.2021 заявление Плеханова А.Ю. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, к зарегистрированному судом первой инстанции 07.12.2020 заявлению Плеханова А.Ю. была приложена почтовая квитанция от 29.10.2020 и опись вложения от 29.10.2020, из содержания которой следует, что в адрес финансового управляющего Зернова Н.Н. было направлено заявление Плеханова А.Ю.
Кроме того, почтовой квитанцией и описью вложения от 21.01.2021 подтверждается направление Плехановым А.Ю. в суд первой инстанции 21.01.2021 квитанции, подтверждающей направление финансовому управляющему Зернову Н.Н. заявления о взыскании судебных расходов. Согласно информации с сайта Почты России указанное почтовое отправление (идентификационный номер 19737346042620) было получено судом первой инстанции 24.01.2021, в то время как заявление было возвращено Плеханову А.Ю. определением суда от 10.03.2021.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления Плеханова А.Ю.; применительно к рассматриваемой ситуации возврат заявления Плеханова А.Ю. повлек необоснованное ограничение права лица на доступ к правосудию.
В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.
При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-60990/2017/ж.расх. отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
О.А. Рычагова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-60990/2017
Должник: ИП Громов С.Л., ИП Громов Сергей Львович
Кредитор: Григорьева С.С, ИП Громов С.Л., Лесик Александр Михайлович, Ф/у Зернов Н. Н.
Третье лицо: Белова Евгения Игоревна, Вардзинский Владимир Александрович, ЗАО "Фирма СЭНС" в лице к/у Огири Е.Д., Зернов Н. Н., Лесик Александр Михайлович, МИФНС N 12 по Санкт-Петербург, Низаметдинова Н.В., Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования город Сестрорецк Курортного района Санкт-Петербурга, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", ПАО АКБ "Связь-Банк", Ф/У Зернов Н. Н., ФНС России Инспекция по Выборгскому району Ленинградской области, ФНС России Межрайонная инспекция N 15 по Санкт- Петербургу, Чистякова В.И., АКБ СЗ 1 Альянс Банк, Аристов Геннадий Кириллович, Аристов Кирилл Геннадьевич, АССОЦИАЦИЯ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ДОСТОЯНИЕ", Баранова Наталья Валерьевна, Брянцева Ольга Владимировна, Вардзинская Галина Николаевна, ВОЛКОВ В.Г, Григорьева С.С, Григорьева Светлана Сергеевна, ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Гуткин Оскар Михайлович, Давиденко Павел Валерьевич, Комитет имущесивенных отношений, Комитет имущесивенных отношений Санкт-Петербург, Кузнецова Ирина Ивановна, Куинжи Екатерина Александровна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 12 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Михайлов Ярослав Викторович, Мустафин Дмитрий Рауильевич, Нефедьев Эдуард Геннадьевич, Низаметдинова Нина Владимировна, ООО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ", отделение ПФР по Санкт-Петербургу и ЛО, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ПАО РОСБАНК, Пастушенкова Анна Дмитриевна, Плахов Владислав Николаевич, Позднышев Вадим Игоревич, Титаренко Владимир Иванович, УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФНС России Межрайонная инспекция N 18 по СПб, Фотиев Андрей Владиславович, Червочкова Наталья Александровна, Чистякова Вера Имантовна, Чудакова Валентина Александровна, Шапиро Иосиф Яковлевич
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10080/2022
24.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41675/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14936/2021
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5423/20
20.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2473/20
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18159/19
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17470/19
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16217/19
12.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28344/19
25.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24901/19
01.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15598/19