Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 01АП-5224/22 по делу N А43-40542/2021

г. Владимир

12 февраля 2024 г.

Дело N А43-40542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2023 по делу N А43-40542/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Строй" (ИНН 5263126500, ОГРН 1165275044725) к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН 5260423649, ОГРН 1165260053166) об индексации присужденных по решению суда денежных сумм,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" - Орлова Е.Н. по доверенности от 09.01.2024 N 2 (сроком действия по 31.12.2024), диплом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Строй" - Скрябина М.Е. по доверенности от 07.10.2023 (сроком действия по 23.12.2024), диплом; Харчева А.С. по доверенности от 07.10.20.23 (сроком действия по 23.12.2024), диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Строй" (далее - ООО "Мегаполис-Строй", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (далее - ООО "НижегородАвтоДор", ответчик, должник) о взыскании 144 529 608 руб.

89 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 14 398 005 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.08.2018 по 15.02.2022 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2023, решение суда первой инстанции отменено в части отказа истца от иска в сумме 698 145 руб. 92 коп., производство по делу в данной части прекращено. С ООО "НижегородАвтоДор" в пользу ООО "Мегаполис-Строй" взыскано 144 456 968 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных работ;

13 772 499 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 15.02.2022.

Взыскателю 02.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 038570584.

Судебный акт исполнен ответчиком 11.07.2023.

ООО "Мегаполис-Строй" 19.09.2023 обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда денежных сумм, взыскании с ООО "НижегородАвтоДор" 16 105 808 руб. 65 коп. с 01.06.2022 по 11.07.2023.

Определением от 01.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО "Мегаполис-Строй": произвел индексацию денежных сумм, присужденных по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу N А43-40542/2021 с учетом изменений, внесенных постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023; взыскал с ООО "НижегородАвтоДор" в пользу ООО "Мегаполис-Строй" сумму индексации присужденных денежных средств за период с 01.06.2022 по 11.07.2023 в размере 16 105 808 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НижегородАвтоДор" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что расчет необходимо производить с даты вступления судебного акта в законную силу т.е. с 16.01.2023; индекс потребительских цен необходимо рассчитывать исходя из региональных показателей (Нижегородской области), а не федеральных.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что постановление апелляционной инстанции по настоящему делу от 16.01.2023, которым изменено решение суда первой инстанции от 24.05.2022 о взыскании в пользу ООО "Мегаполис-Строй" денежных средств, исполнено ООО "НижегородАвтоДор" 11.07.2023.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349, N 305-ЭС22-8800).

Признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 N 40-П "По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко" части 1 статьи 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация, свидетельствует лишь о том, что с 26.07.2021 (названное Постановление опубликовано в указанную дату на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступило в силу со дня публикации) при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

Согласно Постановлению N 40-П до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об ИПЦ (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

По смыслу пункта 51 Приказа Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" расчет индексов цен на товар (услугу) осуществляется по формуле, учитывающей индекс цен (тарифов) на j-й товар (услугу) в январе по сравнению с декабрем предыдущего года и индекс цен (тарифов) на j-й товар (услугу) в отчетном месяце по сравнению с предыдущим месяцем.

Размещаемая на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики информация об ИПЦ за отчетные периоды, равные одному календарному месяцу, содержит информацию об изменении потребительских цен в пределах соответствующего отчетного периода по отношению к предшествующему календарному периоду, который для отчетного периода будет обладать значением базового периода.

Следовательно, присужденная решением денежная сумма подлежит индексации с применением ИПЦ в каждом отчетном периоде к сумме задолженности, сформированной в предшествующем периоде путем умножения суммы задолженности на действовавший в предшествующем периоде (базовом по отношению к отчетному) ИПЦ.

Правомерность данного механизма исчисления подтверждена также высшей судебной инстанцией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Предъявив заявление об индексации присужденной суммы ООО "Мегаполис-Строй" представило расчет индексации за период с 01.06.2022 по 11.07.2023 с учетом индекса роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, сумма индексации составила 16 105 808 руб. 65 коп., проверив который, суд первой инстанции, признал верным и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Мегаполис-Строй".

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При этом, как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 отмечено, что целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Таким образом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

В рассматриваемом случае решение суда в отношении спорных сумм вынесено 24.05.2022.

Довод заявителя, что индекс потребительских цен необходимо рассчитывать исходя из региональных показателей (Нижегородской области) отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце 3 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П также следует, что применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети Интернет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "НижегородАвтоДор" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2023 по делу N А43-40542/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.В. Семенова