Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 01АП-509/18 по делу N А79-11049/2016

25 июня 2021 г.

А79-11049/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (ОГРН 1082130010445, ИНН 2130043552) Фоминых Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2021

по делу N А79-11049/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" Фоминых Андрея Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.02.2021 по дополнительному вопросу повестки дня,

без участия лиц,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - ООО "ВИП-ММ", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Фоминых Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.02.2021 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением от 17.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что обжалуемое определение нарушает права иных кредиторов, не принимавших участие в собрании кредиторов. Кроме того, возложение на конкурсного управляющего обязанности подать в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника является вмешательством кредиторов в деятельность конкурсного управляющего и его полномочия.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя не обеспечили.

Конкурсный управляющий ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено по делу, что общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВИП-ММ".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2017 в отношении ООО "ВИП-ММ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фоминых Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2017 ООО "ВИП-ММ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Фоминых А.В.

В рамках дела о банкротстве ООО "ВИП-ММ" конкурсный управляющий Фоминых А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ВИП-ММ" от 25.02.2021 по дополнительному вопросу повестки дня.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим. При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 названного Закона, но возникающим в процедурах банкротства.

Норма закона о банкротстве содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях: нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Установлено по делу, что конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов на 25.02.2021, где вопросом повестки дня являлся вопрос рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

В собрании кредиторов принял участие кредитор ООО "Энергосервис" с количеством голосов в размере 97,61% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, соответственно.

По инициативе кредитора ООО "Энергосервис" в повестку дня собрания был включен дополнительный вопрос об обязании конкурсного управляющего ООО "ВИП-ММ" обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-11049/2016 в отношении ООО "ВИП-ММ".

По дополнительному вопросу повестки дня конкурсный управляющий разъяснил порядок заполнения бюллетеней.

По результатам голосования по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "ВИП-ММ" от 25.02.2021 принято решение об обязании конкурсного управляющего ООО "ВИП-ММ" обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с ходатайством о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ВИП-ММ".

Повторно проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов 25.02.2021, арбитражный апелляционный суд не установил каких-либо нарушений и пришел к аналогичному выводу о том, что собрание кредиторов проведено в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве; оно являлось правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня, в том числе по дополнительному вопросу повестки дня, оспариваемое решение принято необходимым большинством голосов конкурсных кредиторов.

Таким образом, оспариваемое решение принято необходимым большинством голосов конкурсных кредиторов и в пределах компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что принятие собранием кредиторов решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве не является для суда, рассматривающего такое ходатайство, безусловным основанием для его прекращения. Наличие либо отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве будет устанавливаться судом при рассмотрении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены в статье 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 907-О-О от 14.07.2011, данное положение направлено, в том числе, на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности, перед арбитражным управляющим.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражному суду недостаточно наличия одной лишь воли кредиторов, поскольку для принятия такого решения суду необходимо установить совокупность экономических факторов, дающих основание полагать о фактическом существовании условий, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, в связи с чем решение общего собрания по вопросу об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с соответствующим ходатайством не может быть признано нарушающим права и законные интересы иных кредиторов, так как выражает лишь намерение, а не действия по непосредственному прекращению производства по делу о банкротстве.

Поскольку решение о прекращении производства по делу о банкротстве принимает суд, кредиторы не лишены права выразить свою волю относительно продолжения процедуры банкротства в отношении должника, в том числе и посредством принятия решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

В то же время необходимо учитывать, что, если арбитражный управляющий при наличии оснований для прекращения производства не обратится с указанным заявлением, впоследствии лицо, обратившееся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2021 по делу N А79-11049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри