Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-37723/21 по делу N А40-150129/2017

г.Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-150129/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Н.У. Маргиевой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-150129/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Маргиева Казбека Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 г. принято к производству заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) Маргиева Казбека Сергеевича (04.06.1962 г.р., место рождения: с. Иран РСО - Алания, ИНН 772782600489), возбуждено производство по делу N А40-150129/17-186-223Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 г. Маргиев Казбек Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бояринов Иван Геннадьевич (адрес для направления корреспонденции: 214014, г. Смоленск, ОПС 14, а/я 10.).

03.03.2021 г. (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Маргиева Казбека Сергеевича - Бояринова Ивана Геннадьевича об обязании должника и Маргиевой Натальи Утанбековны предоставить финансовому управляющему доступ к принадлежащему им имуществу.

Определением суда от 24.05.2021 на должника Маргиева Казбека Сергеевича и Маргиевой Наталью Утанбековну наложена обязанность по обеспечению доступа финансового управляющего Бояринова И.Н. в следующие помещения:

- квартира площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.49, кв.565;

- квартира площадью 86,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д.17, кв.256;

- квартира площадью 116,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. Бимболата Ватаева, д. 5, кв. 22.

Не согласившись с определением суда, Маргиева Н.У. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Должнику на праве общей долевой собственности с Маргиевой Натальей Утанбековной принадлежат следующие объекты недвижимости: - квартира площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.49, кв. 565; - квартира площадью 86,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 17, кв. 256; - квартира площадью 116,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Северная ОсетияАлания, г.Владикавказ, ул. Бимболата Ватаева, д. 5, кв. 22.

24.01.2021 Финансовый управляющий направил требование Должнику и Маргиевой Н.У. о предоставлении доступа в жилые помещения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 14.13 КоАП РФ и ст. 195 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании ст. ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества. Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилые помещения, доля в которых принадлежит должнику.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку ходатайство финансового управляющего направлено на формирование конкурсной массы должника и не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, а также иных лиц, выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании Маргиевой Н.У. и должника предоставить доступ финансовому управляющему в спорные помещения с целью проведения процедур банкротства правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-150129/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.У. Маргиевой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова