Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-48887/21 по делу N А40-150129/2017

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-150129/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Маргиевой Н.У., Маргиева К.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 г. об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Маргиева К.С. - Бояринова И.Г. об истребовании доказательств от Управления Росреестра по г.Москве, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маргиева К.С.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. Маргиев К.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Бояринов И.Г.

25.06.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств от Управления Росреестра по Москве, а именно копий документов, на основании которых зарегистрирована ипотека в отношении совместного имущества должника и его супруги.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 г. указанное ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, суд истребовал от Управления Росреестра по Москве копии документов, на основании которых была зарегистрирована ипотека в пользу Черткоева Г.В. в отношении доли в квартире площадью 86,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 17, кв. 256, кадастровый номер: 77:02:0019010:5793 под номером 77:02:0019010:5793- 77/055/2021-6 от 12.05.2021 г.

Не согласившись с принятым определением, Маргиева Н.У., Маргиев К.С. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указывают на то, что доказательства о которых просит истребовать финансовый управляющий должника не соответствуют требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ и не связаны с делом о банкротстве Маргиева К.С., в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал на то, что согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2021 г. у должника и Маргиевой Н.У. в общей долевой собственности находится квартира площадью 86,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 17, кв. 256, кадастровый номер: 77:02:0019010:5793.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2021 г. на ? доли Маргиевой Н.У. имеются ограничения прав в виде ипотеки, в пользу Черткоева Георгия Владимировича, номер государственной регистрации N 77:02:0019010:5793-77/055/2021-6 от 12.05.2021 г.

Финансовый управляющий обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с целью получения копии документов, на основании которых была внесена запись о регистрации ограничения права в виде ипотеки под номером N 77:02:0019010:5793-77/055/2021-6 на ? доли в квартире площадью 86,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 17, кв. 256, кадастровый номер: 77:02:0019010:5793, зарегистрированной за Маргиевой Н.У

В ответ на запрос получен отказ в предоставлении копии запрашиваемых документов, в связи с чем, финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений подлежащим удовлетворению в связи с необходимостью более полного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел, участником которых является должник.

В материалы дела представлены доказательств того, что финансовым управляющим должника самостоятельно предпринимались попытки получить истребуемые документы.

Поскольку, истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство отвечает требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 г. по делу N А40- 150129/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Маргиевой Н.У., Маргиева К.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова