Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-32883/21 по делу N А40-252831/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-252831/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-252831/2020, принятое судьей О.В. Сизовой, по иску АО "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щедеркина Е.А. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Ессина 25.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Москапстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 10.07.2020 в размере 16 570 563 руб. 67 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 158 285 руб. 59 коп. в том числе за период с 20.04.2019 по 10.07.2020 в размере 15 602 625 руб. 04 коп., начисленные по ключевой ставки Банка России на сумму 194 169 720 руб. 14 коп.; с 11.07.2020 по 25.08.2020 (дата фактического исполнения судебного акта N А40-137391/19) в размере 555 660 руб. 55 коп., начисленные на сумму 194 321 045 руб.14 коп.

Решением от 31 марта 2021 года по делу N А40-252831/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело N А40-137391/19 о взыскании с ПАО "Россети Московский регион" (до изменения наименования - ПАО "МОЭСК") в пользу АО "Москапстрой" неосновательного обогащения в размере 194 169 720 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 325 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12. 2019 г. N 09АП-69924/2019 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт не был исполнен ответчиком добровольно, равно как не был исполнен и после того, как Арбитражным судом города Москвы 11.06.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 036401508 на его принудительное исполнение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ключевая ставка Банка России, которая действует в соответствующие периоды просрочки. Ключевая ставка была введена Банком России 13.09.2013 (Информация Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России").

При рассмотрении спора по делу N А40-137391/2019 установлено, что АО "Москапстрой" направило 23.03.2019 в адрес ПАО "Россети Московский регион" уведомление N МКС/19-0-3563 о расторжении в одностороннем порядке дополнительного соглашения от N 08/18516-07 от 12.03.2008 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 в части технологического присоединения объекта: Центр протонно-лучевой терапии ГКБ им. Боткина, расположенный по адресу: город Москва, 2-ой Боткинский проезд, владение 3 5, и возникновении у ответчика неосновательного обогащения (письмо было получено ответчиком 09.04.2019, что подтверждается отчетом Почта России).

Документ содержал предложение добровольно уплатить сумму неосновательного обогащения в 10-дневный срок с даты получения уведомления.

В указанный в письме срок (до 19.04.2019) платеж в адрес истца произведен не был.

В связи с этим, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён со следующей календарной даты -20.04.2019.

Таким образом, у АО "Москапстрой" возникло право на получение от ПАО "Россети Московский регион" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019.

Обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 194 169 720,14 руб. ответчиком не выполнялись, соответственно, неправомерно удерживались ответчиком.

Для принудительного взыскания АО "Москапстрой" в АО "Альфа-Банк" предъявлен исполнительный лист серии ФС N 036401508, выданный Арбитражным судом города Москвы 11.06.2020.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

За период с 10.07.2020 по 25.08.2020 денежные средства в размере 194 321 045,14 руб. (194 169 720,14 руб. + 151 325 руб.) перечислены АО "Альфа-Банк" на расчетный счет АО "Москапстрой", что подтверждается платежными ордерами N N 42860 от 10.07.2020, 46914 от 11.07.2020, 51149 от 13.07.2020, 56472 от 14.07.2020, 60571 от 15.07.2020, 65268 от 16.07.2020, 69580 от 17.07.2020, 73529 от 18.07.2020, 78568 от 20.07.2020, 82883 от 21.07.2020, 87841 от 22.07.2020, 93387 от 23.07.2020, 97627 от 24.07.2020, 1704 от 25.07.2020, 3917 от 26.07.2020, 11969 от 27.07.2020, 32611 от 28.07.2020, 46160 от 29.07.2020, 55402 от 30.07.2020, 61337 от 31.07.2020, 66416 от 03.08.2020, 71133 от 03.08.2020, 79636 от 04.08.2020, 92008 от 05.08.2020, 97282 от 06.08.2020, 2232 от 07.08.2020, 6687 от 10.08.2020, 16203 от 11.08.2020, 20318 от 12.08.2020, 24643 от 13.08.2020, 28690 от 14.08.2020, 32689 от 17.08.2020, 37110 от 17.08.2020, 42143 от 18.08.2020, 46322 от 19.08.2020, 50590 от 20.08.2020, 54445 от 21.08.2020, 58241 от 24.08.2020, 62554 от 24.08.2020, 67282 от 25.08.2020, 70071 от 25.08.2020.

Таким образом, за период с 20.04.2019 по 10.07.2020 (дата первого платежа) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 602 625 руб. 04 коп., за период с 11.07.2020 по 25.08.2020 составляют 555 660 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что он не мог узнать о неосновательном обогащении до момента вступления в законную силу судебного акта были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, наличие судебного спора о неосновательности обогащения само по себе не свидетельствует об отсутствии такого обогащения, а свидетельствует лишь о том, что сторона приняла на себя процессуальный риск; при этом пользование неосновательно приобретенными денежными средствами прекращено не было, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не отпали.

Такая позиция по вопросу определения момента возникновения у участников системы "одного окна" неосновательного обогащения подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (определение от 08.06.2015 N 305-ЭС15-4897; определение от 29.06.2016 N 305-ЭС16-6660; определение от 02.08.2016 N305-ЭС16-8621 от 02.08.2016; определение от 23.09.2016 N 305-ЭС16-11634; определение от 25.11.2016 N 305-ЭС16-15824).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок

Иная позиция судов, позволяющая применять в отношении одной стороны меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, которыми фактически такая сторона не пользовалась, и исключая законную ответственность виновной стороны, ставит АО "Москапстрой" в неравное имущественное положение с участниками тарифного регулирования, в том числе ПАО "Россети Московский регион", и перекладывает исключительно на истца все последствия, предусмотренные статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-252831/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева