Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-34681/21 по делу N А40-81207/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-81207/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-81207/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГУС" (ОГРН 1185029004621)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании,

заинтересованное лицо - БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Снурницын Ю.Ю. по доверенности от 22.04.2020,

от заинтересованного лица: Соколова О.Ю. по доверенности от 30.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 130 000 руб., о наложении на БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) штрафа за неисполнение требований судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 заявление о взыскании с судебных расходов удовлетворено частично, наложен штраф на БАНК ВТБ в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 04.05.2021, БАНК ВТБ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части привлечения банка к ответственности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от БАНК ВТБ не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг N б/н от 10 мая 2020 года, акт сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 15 июля 2020 года, платежное поручение N 481 от 15 июля 2020 года на сумму 130 000 руб., корректировочный акт сдачи-приемки выполненных работ N б/н от 01 августа 2020 года.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является чрезмерной, заявленные истцом расходы подлежат возмещению в общем размере 80.000 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец заявил о наложении на БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года по делу А40-81207/20-51-585.

В обоснование заявления о наложении штрафа истец указал, что исполнительный лист серии ФС N 036459205 от 19 октября 2020 года получен БАНКОМ ВТБ (публичное акционерное общество) 02 ноября 2020 года.

За период с 02 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года денежные средства, а также информация о причине неисполнения исполнительного листа в адрес истца не поступали. На официальный запрос от 13 ноября 2020 года о причинах, препятствующих исполнению данного листа, сообщено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 036459205 от 19 октября 2020 года был исполнен лишь частично 17 ноября 2020 года исполнен на сумму 1 064 871 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением N 105031 от 17 ноября 2020 года на сумму 1 064 871 руб. 91 коп.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

То обстоятельство, что требование исполнительного документа (листа) не было незамедлительно исполнено банком, последним не оспаривается. Уважительных причин неисполнения банком не представлено.

Поскольку неисполнение предъявленного в банк исполнительного документа, выданного на основании решения суда, незамедлительно, по поступлении исполнительного документа подтверждено материалами дела, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов, заявление истца о наложении на БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) судебного штрафа подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку частичное исполнение исполнительного листа возможно лишь в том случае, если об этом заявил взыскатель, что соответствует ответу на вопрос N 2, изложенный в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021 года.

Кроме того, в компетенцию банка не входило установление обстоятельств частичного исполнения взысканных денежных средств по выданному исполнительному листу, это относилось к правам и обязанностям самих сторон, имеющих возможность урегулировать свои правоотношения посредством обращения в службу судебных приставов или в суд.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 04.05.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-81207/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина