Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-24306/20 по делу N А40-81207/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-81207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коптева Е.В., дов. от 14.05.2020

от ответчика: Безруков И.З., дов. от 16.04.2020

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 октября 2020 года,

по иску ООО "Легус"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Легус" к ОАО "РЖД" о взыскании по договору поставки с выполнением работ N ДТВ ОТ-194936 от 13 ноября 2019 года долга в размере 3 118 751 руб., по договору поставки с выполнением работ N ПОТ-194944 от 13 ноября 2019 года долга в размере 546 840 руб., по договору поставки с выполнением работ N ПОТ-194958 от 13 ноября 2019 года долга в размере 13 971 153 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, принят отказ от требования о взыскании долга в общем размере 4 859 295 руб. 25 коп., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки с выполнением работ N ДТВ ОТ-194936, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар покупателю и выполнить работы по его монтажу согласно инвестиционным проектам, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар и выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2. договора твердая общая цена договора составила 2 598 959 руб. 93 коп., в том числе: цена поставляемого товара, не требующего выполнения работ, составляет 1 528 017 руб. 36 коп.; цена поставляемого товара, требующего выполнения работ, составляет 1 470 659 руб. 76 коп.; цена работ, составляет 120 074 руб. 79 коп.

Факт поставки товара на общую сумму 2 998 677 руб. 10 коп. по договору N ДТВ ОТ-194936 от 13 ноября 2019 года подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными N 77 от 26.12.2019 на сумму 490 219 руб. 92 коп., N 78 от 26.12.2019 на сумму 490 219 руб. 92 коп., N 79 от 26.12.2019 на сумму 490 219 руб. 92 коп., N 71 от 27.12.2019 на сумму 611 206 руб. 94 коп., N 72 от 27.12.2019 на сумму 916 810 руб. 40 коп.

Факт выполнения работ на общую сумму 120 074 руб. 79 коп. по договору N ДТВ ОТ-194936 от 13 ноября 2019 года подтверждается подписанными обеими сторонами актами о выполненных работах N 77/1 от 26.12.2019 на сумму 40 024 руб. 93 коп., N 78/1 от 26.12.2019 на сумму 40 024 руб. 93 коп., N 3 от 18.02.2020 на сумму 40 024 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом частичной оплаты в размере 956 835 руб. 35 коп., задолженность ответчика по оплате поставленного товара и выполненных работ по договору N ДТВ ОТ-194936 от 13 ноября 2019 года составляет 2 161 915 руб. 65 коп.

13 ноября 2019 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки с выполнением работ N ПОТ-194944, в соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить товар покупателю и выполнить работы по его монтажу согласно инвестиционному проекту, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар и выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2. договора твердая общая цена договора составила 546 840 руб., в том числе: цена поставляемого товара, требующего выполнения работ, составляет 505 562 руб. 40 коп.; цена работ, составляет 41 277 руб. 60 коп.

Факт поставки товара на сумму 505 562 руб. 40 коп. по договору N ПОТ-194944 от 13 ноября 2019 года подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной N 80 от 26.12.2019.

Факт выполнения работ на сумму 41 277 руб. 60 коп. по договору N ПОТ-194944 от 13 ноября 2019 года подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 80/1 от 26 декабря 2019 года.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара и выполненных работ по договору N ПОТ-194944 от 13 ноября 2019 года составляет 546 840 руб.

13 ноября 2019 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки с выполнением работ N ПОТ-194958.

В соответствии с пунктом 2.2. договора твердая общая цена договора составила 13 971 153 руб. 57 коп., в том числе: цена поставляемого товара, не требующего выполнения работ, составляет 9 124 923 руб. 79 коп.; цена поставляемого товара, требующего выполнения работ, составляет 4 480 417 руб. 58 коп.; цена работ, составляет 365 812 руб. 20 коп.

Факт поставки товара на общую сумму 13 605 341 руб. 39 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными.

Факт выполнения работ на общую сумму 284 520 руб. 60 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами о выполненных работах.

Также в материалы дела истцом были представлены односторонние акты N 88/1 от б/д на сумму 40 645 руб. 80 коп., N 99/1 от б/д на сумму 40 645 руб. 80 коп., которые были направлены в адрес ответчика 31 января 2020 года и 01 апреля 2020 года, соответственно, что подтверждается представленными квитанциями курьерской службы DPD.

С учетом частичной оплаты в размере 3 902 459 руб. 90 коп., задолженность ответчика по оплате поставленного товара и выполненных работ по договору N ПОТ-194958 от 13 ноября 2019 года составляет 10 068 693 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суды признали заявленные требования о взыскании по договору поставки с выполнением работ N ДТВ ОТ-194936 от 13 ноября 2019 года долга в размере 2 161 915 руб. 65 коп., по договору поставки с выполнением работ N ПОТ-194944 от 13 ноября 2019 года долга в размере 546 840 руб., по договору поставки с выполнением работ N ПОТ-194958 от 13 ноября 2019 года долга в размере 10 068 693 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 486, 506, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт поставки товара и факт выполнения работ подтверждаются подписанными обеими сторонами товарными накладными и актами о выполненных работах. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности ознакомления с материалами дела, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы о проведении предварительного судебного заседания получено истцом 27 мая 2020 года, а ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано им 29 июня 2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил через систему "Мой Арбитр" отзыв на исковое заявление, заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (определение суда получено 27 мая 2020 года), к моменту его рассмотрения не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-81207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина