Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-22490/21 по делу N А40-71251/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-71251/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП", Волченко Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021

по делу N А40-71251/20, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" Волченко Алексея Александровича, приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" (ОГРН 1147746393728, ИНН 7715998862) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФурнитураТорг": Кудряшов А.С., по дов. от 17.12.2020

от ООО "Гольфстрим Трейдинг": Акопян Л.В., по дов. от 25.05.2021

от к/у ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд": Колбина О.В., по дов. от 12.05.2021

от ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП": Епифанова А.В., по дов. от 15.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.04.2020 г. поступило заявление кредитора ООО "ФурнитураТорг" о признании ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" (ОГРН 1147746393728, ИНН 7715998862) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое определением от 27.04.2020 г. принято к производству

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 г. ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" (ОГРН 1147746393728, ИНН 7715998862) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кедрова Елизавета Вячеславовна (член Ассоциации "НОАУ", рег.номер:15415, ИНН 366315369254, адрес для направления корреспонденции: 111539, г. Москва, ул. Реутовская, д. 24, кв. 216).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020, стр. 95.

23.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора - Волченко Алексея Александровича, в связи с неисполнением последним требования конкурсного управляющего по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, привлечен к субсидиарной ответственности ликвидатор ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" - Волченко Алексея Александровича; приостановлено рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку Волченко А.А. фактически никогда не исполнял обязанности ликвидатора, а являлся номинальным ликвидатором, назначенным Ельцовым В.В.

От Волченко Алексея Александровича поступила апелляционная жалоба (направлено почтовым отправлением) в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой содержится требование об отмене определения.

31.05.2021 в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство (направлено почтовым отправлением) от Волченко Алексея Александровича об отказе от жалобы, с приложением копии паспорта, в котором указано на то, что жалобу в материалы дела не направлял, неустановленные лица за него составили по дали документы.

Представитель ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители кредиторов в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий заявляя о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" Волченко Алексея Александровича, сослался на невозможность полного погашения требований кредиторов в размере равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, в связи с не передачей Волченко А.А. по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как предусмотрено п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подп. 1,2 п.4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Исходя из пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось, в том числе руководителем или ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии, а также имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции привел к правильному выводу о том, что Волченко Алексей Александрович является контролирующим должника лицом.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд", в период с 10.04.2020 г. по 29.06.2020 г. ликвидатором должника являлся Волченко Алексей Александрович (решение о назначении ликвидатора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 г. ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" (ОГРН 1147746393728, ИНН 7715998862) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, на ликвидатора возложена обязанность в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим направлен запрос о представлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ликвидатору ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд", что подтверждается почтовой квитанцией от 04.07.2020 г.

Конкурсный управляющий в обоснование требования указал на то, что ликвидатором ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" Волченко Алексеем Александровичем управляющему были переданы учредительные документы: свидетельство о присвоении основного государственного регистрационного номера, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав.

В связи с тем, что ликвидатором не переданы бухгалтерская и иная документация должника, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, последний обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения от 25.06.2020.

Судом выдан исполнительный лист ФС 034385392 от 05.08.2020 г. на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 г. по делу N А40-71251/2020 в части обязанности по передаче ликвидатором должника в течение трех дней бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 153555/20/77010-ИП от 02.09.2020 г.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени истребуемые документы конкурсному управляющему ликвидатором не переданы.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с не передачей Волченко А.А. конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, наступили последствия невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как предусмотрено п. 10 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

То обстоятельство, что Волченко А.А. считает себя номинальным ликвидатором Должника, не влияет на объем его ответственности по отношению к кредиторам.

В материалы дела не представлено доказательств того, что его участие в ликвидации должника было исключительно номинальным, и что он получал указания непосредственно от Ельцова В.В.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, п. 8 ст. 61.11 и абзаца второго п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" номинальный и фактический директора несут субсидиарную ответственность, установленную данными нормами, а также указанную в ст. 61.20 названного закона, солидарно.

Доказательств того, что Волченко А.А. подготовил и направил заявление об увольнении с должности председателя ликвидационной комиссии не представлено. Правовых и фактических оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Довод апеллянта о том, что Волченко А.А. никогда не исполнял обязанности ликвидатора, его статус был номинальным, и назначен Ельцовым В.В. (единственным участником должника), апелляционным судом не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку решение о назначении ликвидатора Волченко А.А. не оспорено, недействительным не признано в установленном порядке.

Ссылки апеллянта о его действиях после опубликования полного текста оспариваемого определения, а равно об обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

При этом, оснований для применения п. 10 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ апелляционный суд не усматривает, поскольку доказательств отсутствия вины в невозможности полного погашения требований кредиторов материалы дела не содержат.

Не усматривает апелляционный суд нарушений судом первой инстанции применение статьи 61.16 Закона о банкротстве, поскольку не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Апелляционная жалоба Волченко А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные заявителем обстоятельства об отказе от жалобы, а именно не совершение им процессуального действия, не могут быть отнесены к числу оснований, установленных ст. 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, при правильной оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Волченко Алексея Александровича оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-71251/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров