Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 07АП-6750/19 по делу N А45-2126/2018

город Томск

2 июля 2021 г.

Дело N А45-2126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Солдаткина Александра Сергеевича (N 07АП-6750/2019(24)), Хмелевской Аллы Владимировны (N 07АП-6750/2019(25)), Селу-Элмаз Константина Петровича (N 07АП-6750/2019(26)), Синюкова Андрея Геннадьевича (N 07АП-6750/2019(27)), Радионовой Виктории Владимировны (N 07АП-6750/2019(28)), Степановой Марии Викторовны (N 07АП-6750/2019(29)), Дегтяренко Сергея Владимировича (N 07АП-6750/2019(30)), Иванова Виктора Николаевича (N 07АП-6750/2019(31)), Белкиной Елены Витальевны (N 07АП-6750/2019(32)), Лобанова Александра Васильевича (N 07АП-6750/2019(33)), Лобановой Елены Владимировны (N 07АП-6750/2019(34)), Шотт Натальи Андреевны (N 07АП-6750/2019(35)), Кормщиковой Ирины Юрьевны (N 07АП-6750/2019(36)), Ковалевой Натальи Андреевны (N 07АП-6750/2019(37)), Рымцевой Натальи Константиновны (N 07АП-6750/2019(38)), Малышевой Натальи Станиславовны (N 07АП-6750/2019(39)), Белецкой Светланы Владимировны (N 07АП-6750/2019(40)), Ковалева Андрея Владимировича (N 07АП-6750/2019(41)), Румянцевой Валентины Никитичны (N 07АП-6750/2019(42)), Кобзарь Екатерины Владимировны (N 07АП-6750/2019

(43)) на определение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2126/2018 (судья Сорокина Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Партнёр Инвест" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 20, ИНН 5406794346, ОГРН 1145476142107), принятое по заявлению Солдаткина Александра Сергеевича, Степановой Марии Викторовны, Лобановой Елены Владимировны, Кормщиковой Ирины Юрьевны, Бутьяновой Аллы Михайловны, Федотовой Нины Алексеевны, Дегтяренко Сергея Владимировича, Белецкой Светланы Владимировны, Шотт Натальи Андреевны, Румянцевой Валентины Никитичны, Румянцевой Натальи Константиновны, Радионовой Виктории Владимировны о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 12.03.2021.

В судебном заседании приняли участие:

Селу-Элмаз К.П., лично, паспорт;

Бутьянова А.М., лично, паспорт;

Кормщикова И.Ю., лично, паспорт

Чезганова О.Н., лично паспорт;

от Рукавишниковой И.Е.: Каюмов Е.С. по доверенности от 16.09.2019 (на три года), удостоверение адвоката;

от Хмелевской А.В.: Еремеев И.О. по доверенности от 25.06.2019 (на 15 лет), паспорт;

от Министерства строительства Новосибирской области: Кандеев С.С. по доверенности от 13.01.2021 (до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнёр Инвест" (далее - должник, ООО "Партнёр Инвест"), 30.03.2020, 05.04.2021, 06.04.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области обратились участники долевого строительства Солдаткин Александр Сергеевич, Степанова Мария Викторовна, Лобанова Елена Владимировна, Кормщикова Ирина Юрьевна, Бутьянова Анна Михайловна, Федотова Нина Алексеевна, Дегтяренко Сергей Владимирович, Белецкая Светлана Владимировна, Шоттт Наталья Андреевна, Румянцева Валентина Никитична, Румянцева Наталья Константиновна, Радионова Виктория Владимировна с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Партнер-Инвест от 12.03.2021, созванного и проведенного конкурсным управляющим по вопросам создания жилищно-строительного кооператива и обращения в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного

строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Дополнительный вопрос в повестку дня не включен.

Определением от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Солдаткина Александра Сергеевича, Степановой Марии Викторовны, Лобановой Елены Владимировны, Кормщиковой Ирины Юрьевны, Дегтяренко Сергея Владимировича, Белецкой Светланы Владимировны, Шотт Натальи Андреевны, Румянцевой Валентины Никитичны, Румянцевой Натальи Константиновны, Радионовой Виктории Владимировны о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 12.03.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" отказано. Заявление Бутьяновой Анны Михайловны, Федотовой Нины Алексеевны оставлено без рассмотрения.

В поданных апелляционных жалобах Солдаткин Александр Сергеевич, Хмелевская Алла Владимировна, Селу-Элмаз Константин Петрович, Синюков Андрей Геннадьевич, Радионова Виктория Владимировна, Степанова Мария Викторовна, Дегтяренко Сергей Владимирович, Иванов Виктор Николаевич, Белкина Елена Витальевна, Лобанов Александр Васильевич, Лобанова Елена Владимировна, Шотт Наталья Андреевна, Кормщикова Ирина Юрьевна, Ковалева Наталья Андреевна, Рымцева Наталья Константиновна, Малышева Наталья Станиславовна, Белецкая Светлана Владимировна, Ковалев Андрей Владимирович, Румянцева Валентина Никитична, Кобзарь Екатерина Владимировна просят отменить определение суда от 13.05.2021, разрешить вопрос по существу, признать недействительным протокол N 1 собрания участников строительства ООО "Партнер-Инвест" в заочной форме от 12.02.2021.

В обоснование апелляционных жалоб ее податели ссылаются на пункты 3, 4 статьи 201.12-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и полагают, что на собрание участников строительства конкурсный управляющий обязан был вынести вопрос о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 настоящего Федерального закона, при наличии возможности привлечения такого лица, однако суд исходил из утверждений конкурсного управляющего о том, что на собрании участников строительства не могли быть поставлены иные вопросы кроме как вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.10 Закона о банкротстве; о принятии наблюдательным советом ППК Фонда какого-либо решения в отношении спорных объектов не известно; количество участников строительства, в отноше-

нии которых конкурсный управляющий инициировал собрание, не превышает пятьсот, соответственно проводить собрание участников строительства многоквартирного дома N 1 в форме заочного голосования конкурсный управляющий не имел права; представленные конкурсным управляющим в материалы дела почтовые квитанции, подтверждающие факт направления участникам строительства, заказных почтовых отправлений с информацией о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива, не исследованы судом на предмет направления таких извещений и исполнения конкурсным управляющим обязанности при организации проведения собрания; датой проведения собрания является 12.03.2021, при этом конкурсным управляющим учтены часть бюллетеней для голосования, полученных после указанной даты, судом не предоставлена участникам строительства возможность обеспечить предоставление доказательств учета конкурсным управляющим бюллетеней, полученных им после даты проведения собрания; копия в электронной форме протокола собрания участников строительства, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием, к сведениям о результатах проведения собрания, конкурсным управляющим не приложены; конкурсный управляющий инициировал три собрания, отдельно по каждому дому, при этом Законом о банкротстве не предусмотрено проведение отдельного собрания в отношении каждого объекта строительства, в Законе о банкротстве указано на то, что решение собрания участников строительства принимается отдельно в отношении каждого объекта строительства; в пункте 4.6 заключения конкурсный управляющий указывает: "Объект незавершенного строительства принадлежат застройщику на праве собственности; земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежат застройщику на праве аренды", участникам строительства, предоставлена неполная и недостоверная информация, так как у застройщика зарегистрировано право собственности на 1741351/1929390 доли в праве обще долевой собственности в многоквартирном доме N 1; в результате проведенного анализа доверенностей предоставленных участниками строительства при голосовании на собрании выявлено тринадцать доверенностей, которые не содержат полномочий на ведение дела о банкротстве, при этом их голоса учтены конкурсным управляющим в обжалуемом протоколе собрания; нарушено право участника строительства Синюкова А.Г на учёт его голоса при подведении итогов голосования, участники строительства голосовали по неполному заключению, в котором отсутствовала информация о необходимости внесения участниками строительства в депозит суда денежных средств на компенсацию Синюкову А.Г. в размере 60% от стоимости предмета залога, а, следовательно, волеизъявление голосовавших сформировано порочным образом; вопреки доводам конкурсного управляю-

щего подготовленное им заключение от 26.02.2021 не соответствует требованиям закона статья 201.10 Закона о банкротстве), волеизъявление участников голосования формировалось без учёта информации о дополнительных (помимо 263 825, 45 руб.) расходах на компенсацию в пользу Синюкова А.Г. и отсутствии права аренды участка и его стоимости, не раскрытии в заключение от 26.02.2021 (раздел 4.6.) обстоятельств, уменьшающих размер причитающегося кооперативу имущества (объекта), что при наличии такой осведомлённости о них из заключения количество проголосовавших "ЗА" было бы меньшим настолько, что оспариваемое решение не было бы принято; суд оставил без внимания тот факт, что волеизъявление участников собрания при голосовании сформировано на основании неполного, недостоверного заключения конкурсного управляющего Гордиенко З.А. от 26.02.2021, в котором нет имеющей существенное значение информации об обязанности внесения участниками строительства и (или) третьими лицами на депозит арбитражного суда суммы в размере 60% от стоимости предмета залога по обеспеченному залогом имущества должника денежному требованию Синюкова А.Г. в размере 114 068 700 рублей по правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 201.10, пункта 6 статьи 201.10, подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, что привело к введению участников собрания в заблуждение и пороку их волеизъявления при голосовании, граждане при голосовании не осознавали, не учитывали и не учитывают до настоящего времени о необходимости за свой счёт вносить в депозит арбитражного суда многомиллионную сумму в размере 60% от стоимости предмета залога; именно наличие у Синюкова А.Г. статуса участника строительства позволило суду кассационной инстанции уровнять его в правовом статусе с иными участниками строительства; суд допускает, что объект незавершенного строительства и право аренды могут быть переданы кооперативу без получения согласия Синюкова А.Г. или в отсутствие денежной компенсации на него, вносимой по правилам подпункта 3 пункта 3, пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве в депозит арбитражного суда до рассмотрения судом ходатайства о передаче объекта в кооператив; восстановлением нарушенных прав будет отмена недействительного решения общего собрания и затем новое голосование на основании нового заключения конкурсного управляющего, содержащего сведения о наличии имеющего залоговый статус требования Синюкова А.Г., а также расчёт суммы вышеуказанной компенсации, подлежащей сбору за счёт участников строительства, видя и осознавая размер которой, участники строительства оценят свои финансовые возможности и с учётом новых реалий примут взвешенное новое решение.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

До дня судебного заседания поступили от Селу-Элмаз К.П. дополнения к апелляционной жалобе, от Синюкова А.Г. объяснения.

Конкурсный управляющий Гордиенко З.А., участники строительства Баданина С.М., Чезганова О.И. (совместный отзыв) в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, явившиеся участники строительства и их представители, каждый поддержали свои доводы и возражения.

Представитель Министерства строительства Новосибирской области возражает по доводам апелляционных жалоб, считает судебный акт законным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и объяснений, поступивших на них отзывов, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 должник ООО "Партнер-Инвест" признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Гордиенко Захар Андреевич.

В конкурсной массе должника имеются два незавершенных строительством объекта, находящихся на различных этапах готовности (дома N 1 и N 2 (по генплану). Дом N 3 (по генплану) в качестве объекта гражданских прав отсутствует, его строительство не начато, права на землю, предназначенные для строительства данного объекта прекращены, участники строительства многоквартирного дома N 3 включены Министерством строительства Новосибирской области в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответст-

вии с Законом о банкротстве в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Новосибирской области N 361-п от 25.08.2020.

Конкурсным управляющим проведено собрание участников строительства, результаты которых оформлены тремя протоколами, размещенными в ЕФРСБ.

Так, 22.03.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение о том, что собранием участников строительства ООО "Партнер-Инвест" (Многоквартирный дом N 1 (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 378/1), проведенном 12.03.2021 в заочной форме, приняты следующие решения: 1. Создать жилищно-строительный кооператив; 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. По дополнительным вопросам в повестке дня: не включать в повестку дня собрания участников строительства дополнительный вопрос: о погашении требований участников строительства, включенных в реестр требований о передачи жилых помещений, через программы Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

В собрании приняли участие участники строительства, обладающие 66,9995% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований участников строительства на дату проведения собрания участников строительства.

Решение по первому вопросу принято "за" - 84, 945% голосов от числа участвующих в голосовании по вопросу, 5,708% проголосовали "против", 0,734% "воздержались". Решение по второму вопросу принято "за" - 84,612% голосов от числа участвующих в голосовании по вопросу, 6,595% проголосовало "против", 1,216% "воздержались". По результатам голосования дополнительный вопрос в повестку дня не включен.

22.03.2021 опубликованы сообщения о том, что собрание участников строительства ООО "Партнер-Инвест" (Многоквартирный дом N 2, N 3 (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 378/1), проведенное в заочной форме 12.03.2021, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Обращаясь в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 12.03.2021, участники долевого строительства указали, что в нарушение законодательно установленных норм на собрание не был вынесен вопрос о передаче незавершенного строительством объекта кооперативу до получения решения уча-

стников строительства об отказе от получения возмещения при отсутствии отрицательного решения публично-правовой компании Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о нецелесообразности финансирования строительства объекта при отсутствии информированности участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива, принятые на собрании решения существенно нарушают права участников строительства, голосовавших против их принятия, чьи требования преобразовываются в денежные и лишаются необходимой государственной защиты, при проведении самого собрания нарушены правила его созыва, собрание проведено в заочной форме, конкурсным управляющим учтена часть бюллетеней, полученная после даты голосования, к протоколу не приложены копии документов, подтверждающих надлежащее уведомление участников (конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) о проводимом собрании, конкурсным управляющим неверно определен кворум собрания, который определялся не от общего числа участников строительства, а отдельно по каждому дому, что исказило результаты голосования; исключительное значение имеет факт наличия в реестре требования кредитора Синюкова А.Г., не являющегося участником строительства по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, который не учтен конкурсным управляющим, и наличие которого предполагает внесение дополнительных денежных средств на депозит суда в случае недостаточности имущества должника, остающегося после передачи объекта в ЖСК; конкурсный управляющий ввел участников строительства в заблуждение относительно ложащейся на них финансовой нагрузке в значительном размере.

Федотова Нина Александровна и Бутьянова Алла Михайловна, указывая на тот факт, что собрание в отношении дома N 2 не состоялось, приводя схожие аргументы, просят признать протокол собрания N 2 недействительным, не считать такое собрание как проведенное и не засчитывать его как выполненное участниками строительства в заочной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания решений собрания кредиторов недействительными; относительно требования о признании недействительным протокола собрания дома N 2 счел такое собрание не проведенным, требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку собрание является несостоявшимся и юридических последствий, которые могли бы быть нивелированы с помощью решения суда не влечет.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предус-

мотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями пункта 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание участников строительства проводятся по правилам статей 12 - 15 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.12 Закона о банкротстве участниками собрания участников строительства с правом голоса являются участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Порядок определения числа голосов, которыми участники строительства обладают на собрании участников строительства устанавливается в пункте 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым число голосов, которыми участники строительства обладают на собрании участников строительства, пропорциональны размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на

дату проведения собрания участников строительства в соответствии с Законом.

Решение собрание участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании (пункт 4 статьи 201.12 Закона о банкротстве).

Довод заявителей по обособленному спору относительно нарушения правил созыва собрания (собрание проведено в заочной форме при отсутствии количества участников собрания, превышающих пятьсот), был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку количество участников строительства определяется не по каждому конкретному объекту застройки, а по количеству участников строительства, имеющих соответствующие требования о передаче жилых помещений к должнику застройщику, количество таковых участников строительства первого, второго и третьего дома превышают 500, следовательно, конкурсным управляющим правомерно применена норма пункта 1.1. статьи 201.12 Закона о банкротства.

Отсутствие письменных разъяснений конкурсного управляющего по вопросам правил создания ЖСК не является основанием для вывода о нарушении правил организации собрания.

Доказательств учета конкурсным управляющим бюллетеней, полученных позднее даты проведения собрания, суду не представлено, равно как и доказательств, что не учет данных бюллетеней мог повлиять на его результат.

Поскольку голосование проводилось в заочной форме правила об уведомлении участников строительства о собрании, предусмотренные статьей 13 Закона о банкротстве не действовали, порядок уведомления участников о собрании прямо предусмотрен пунктом 1.1. статьи 201.12 Закона о банкротстве - это включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования с одновременным включением в указанный реестр бюллетеней для голосования без опубликования в официальном издании. При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, что и было сделано.

Судом установлено, что обязанности, предусмотренные пунктом 7 статьи 12, пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве конкурсным управляющим исполнены, обязанность же по направлению протокола с прилагаемыми документами отдельному кредитору у конкурсного управляющего отсутствует и не влечет вывода о несоблюдении

письменной формы протокола.

Судом также не усмотрено нарушений относительно правил определения арбитражным управляющим кворума при подсчете голосов участников строительства, принявших участие в голосовании.

Пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве содержит перечень условий, наличие которых в совокупности создает возможность передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 5 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве решение собрания участников строительства принимается отдельно в отношении каждого объекта строительства участниками строительства, имеющими требования, которые включены в реестр требований участников строительства по такому объекту. Участники строительства не принимают решения по другим объектам строительства, в отношении которых у них отсутствуют требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения.

Собрание участников строительства правомочно в случае, если участвующие в нем с правом голоса по этому объекту строительства участники строительства составляют не менее трети от общего числа таких участников строительства и обладают более чем половиной голосов от общего числа голосов таких участников строительства.

Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их требований по каждому объекту строительства по отношению к общей сумме требований участников строительства в отношении этого объекта, включенных в реестр требований участников строительства на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом не учитываются принадлежащие участнику строительства требования в отношении иных объектов строительства.

Решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, участвующих в голосовании по соответствующему вопросу. Следовательно, вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства относится к компетенции участников строительства.

С учетом того, что решение Фонда о финансировании завершения строительства спорного объекта отсутствует, данный объект не достроен и в эксплуатацию не введен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что собрание участников строительства имело право на принятие в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве решения

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, (дом N 2), созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Кворум для принятия указанного решения на собрании имелся; решения приняты большинством участников, превышающим три четверти.

Доводы подателей апелляционных жалоб об обязанности конкурсного управляющего вынести на собрание участников строительства вопрос о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 настоящего Федерального закона, при наличии возможности привлечения такого лица, однако суд принял во внимание утверждение конкурсного управляющего о том, что на собрание участников строительства не могли быть поставлены иные вопросы, кроме как вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.10 Закона о банкротстве, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве не позднее двух месяцев со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона о публично-правовой компании (в случае, если Фондом субъекта Российской Федерации также принято решение о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства либо если решение Фонда субъекта Российской Федерации не поступило в установленный срок), конкурсный управляющий осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 настоящего Федерального закона.

Не позднее двух месяцев со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), либо, если решение Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации не было получено конкурсным управляющим в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий организует и проводит собрание

участников строительства (пункт 3 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве).

Следовательно, действующая редакция Закона о банкротстве предусматривает, что Фонд является участником дела о банкротстве застройщика (статья 201.2 Закона о банкротстве), от решений которого зависит ход процедуры банкротства застройщика.

Пунктом 4 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на собрание участников строительства конкурсный управляющий обязан вынести вопрос:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.10 настоящего Федерального закона;

2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.11 настоящего Федерального закона;

3) о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 настоящего Федерального закона, при наличии возможности привлечения такого лица.

Как установлено судом, решение публично-правовой компании Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства относительно целесообразности финансирования завершения строительства объекта N 1 не принято.

В рассматриваемом случае, на собрание участников строительства поставлен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.10 Закона о банкротстве - Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Ссылки подателей апелляционных жалоб на то, что волеизъявление участников строительства сформировано на основании недостоверного (ложного) заключения конкурсного управляющего от 26.02.2021, в котором нет имеющей существенное значение информации об обязанности внесения участниками строительства и (или) третьими лицами на депозит арбитражного суда суммы в размере 60% от стоимости предмета залога по обеспеченному залогом имущества должника денежному требованию Синюкова А.Г. в размере 114 068 700 руб., что привело к введению участников собрания в заблуждение и пороку их волеизъявления при голосовании, несостоятельны.

Заключение о возможности/невозможно передачи объекта долевого строительства было подготовлено 26.02.2021.

Судебные акты, вынесенными вышестоящими судами 30.04.2021 и 20.05.2021, на которые ссылаются заявители к моменту завершения работы над заключением и проведения собрания 12.03.2021, не были приняты, в связи с чем, и не могли повлиять на подготовленное конкурсным управляющим заключение.

При этом, считая ошибочность позиции о наличии у Синюкова А.Г. иного статуса, подразумевающего увеличение количества расходов участников строительства в связи с его нахождением в реестре с залоговым обеспечением, суд первой инстанции исходил из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 201.1, согласно которому участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, приняв во внимание, что именно наличие у Синюкова А.Г. статуса участника строительства позволило суду кассационной инстанции уровнять его в правовом статусе с иными участниками строительства.

В пункте 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, на которые ссылаются участники строительства речь идет о кредиторах, не являющихся участниками строительства, чье согласие под условием денежной компенсации и требуется для полноценной передаче объектов, к таковой категории Синюков А.Г. не относится.

Однако, даже принимая правовую позицию об отсутствии у Синюкова А.Г. прав участника строительства ввиду размера, принадлежащих ему площадей, указанное обстоятельство не может являться основанием для признания решения собрания недействительным с учетом потенциальной возможности удовлетворения данных требований за счет имущества застройщика - тех же самых нежилых помещений, на которые претендует данное лицо после их реализации.

В этой связи, довод Синюкова А.Г. о том, что с учетом принадлежащих ему голосов от общего числа голосов, привело к неправомерным решениям собрания участников строительства, подлежит отклонению.

Доводы подателей апелляционных жалоб о невозможности погашение требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК, поскольку на депозит суда необходимо внести денежные средства для частичного удовлетворения требований залогового кредитора; за ООО "Партнер-Инвест" не зарегистрировано право собственности на весь объект незавершенного строительства; у ООО "Партнер-Инвест" отсутствует право аренды земельного участка, не могут являться основанием для признания решения собрания недействительным, как имеющие отношение к вопросу о возможности передачи объекта незавершенного строительства ЖСК, но не легитимности собрания.

В силу пункта 8.1 статьи 13 Закона о долевом строительстве", залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента переда-

чи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Таким образом, возникший на основании данного Закона или на основании договора залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, права должника на использование земельного участка до завершения строительства обеспечено запретом Синюкову А.Г. расторгать договор аренды земельного участка от 09.12.2014 с должником и вносить любые изменения в договор аренды земельного участка от 09.12.2014, а также распоряжаться земельным участком (кадастровый номер 54:35:033045:0006) иным образом, за исключением распоряжения правом безвозмездного пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и содержания административного здания площадью 1156,10 кв.м., кадастровый номер 54:35:033045:0001, расположенного на земельном участке, переданном в аренду должнику (определение арбитражного суда от 10.10.2019), не поставлены в зависимость от результата рассмотрения спора о продлении либо прекращении договора аренды и направлены на защиту участников строительства.

Относительно зарегистрированных долей на принадлежащий должнику объект, как правомерно отметил суд первой инстанции, такая регистрация носит формальный характер и подлежит исключению из ЕГРП в связи с отсутствием прав дольщиков на доли в объекте, на что и ссылаются сами заявители. Более того, данный вопрос имеет отношение к вопросу о возможности передачи объекта, но не к легитимности решения собрания.

Равным образом легитимность собрания не может быть поставлена под сомнение ввиду единства земельного участка, на котором ведется строительство. Данный вопрос подлежит разрешению в рабочем порядке при определении порядка завершения строительства данных объектов.

Доводы подателей жалоб о необходимости за свой счёт собирать и вносить в депо-

зит арбитражного суда многомиллионную сумму в размере 60% от стоимости предмета залога, относительно права аренды, основаны на предположении и не подтверждены в нарушение статьи 65 АПК РФ, на собрание участников строительства данные вопросы не выносили и решение по ним не принимались.

Возникшие сомнения и вопросы подлежат разрешению при обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Оснований полагать, что в действиях участников строительства, принимавших решение "за" по поставленным на повестку дня вопросам имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ и (или) заблуждение по выносимым вопросам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений прав участников, голосовавших против передачи объектов судом не усмотрено, поскольку их права защищены путем преобразования требований в денежные и учету в соответствующей очередности, как одного из возможных способов защиты в деле о банкротстве застройщика, зависящих исключительно от воли участника строительства.

Заявителями также не представлено относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) того, что повторный учет голосов двух семей повлиял на результат голосования по спорным вопросам. При этом доверители, выдавшие своим представителям для голосования доверенности, несоответствующие, по мнению заявителей, требованиям статьи 36 Закона о банкротстве, не выразили позиции о ненадлежащем выражении их воли на собрании; интересов иных лиц голосование представителей на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не затрагивают и не нарушают, порока воли доверителя не образуют, на результаты голосования не влияют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и от 19.12.2005 N 12-П по делу о проверке конституционности абзаца 8 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от

искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных, интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела наиболее полно отражают позицию гражданско-правового участников строительства те решения, которые приняты собранием.

Исходя из разъяснений в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания решений собрания кредиторов должника недействительными по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных им требований, а именно: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушение принятыми собранием кредиторов решениями прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов принятым на собрании решением, равно, как и доказательств превышения пределов компетенции собрания кредиторов от 12.03.2021, подателями апелляционных жалоб в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника, принятых 12.03.2021 у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания

кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2126/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Солдаткина Александра Сергеевича, Хмелевской Аллы Владимировны, Селу-Элмаз Константина Петровича, Синюкова Андрея Геннадьевича, Радионовой Виктории Владимировны, Степановой Марии Викторовны, Дегтяренко Сергея Владимировича, Иванова Виктора Николаевича, Белкиной Елены Витальевны, Лобанова Александра Васильевича, Лобановой Елены Владимировны, Шотт Натальи Андреевны, Кормщиковой Ирины Юрьевны, Ковалевой Натальи Андреевны, Рымцевой Натальи Константиновны, Малышевой Натальи Станиславовны, Белецкой Светланы Владимировны, Ковалева Андрея Владимировича, Румян-

цевой Валентины Никитичны, Кобзарь Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова