Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 18АП-7336/21 по делу N А07-13106/2018

г. Челябинск

02 июля 2021 г.

Дело N А07-13106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу N А07-13106/2018 об отказе в удовлетворении заявления о понижении очередности удовлетворения требований кредитора.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Еникеева Сабина Рустэмовна (паспорт, доверенность от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2021);

акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - Макаров Алексей Валерьевич (паспорт, доверенность от 11.11.2020 сроком действия).

В производстве Арбитражного суда Республика Башкортостан находится дело N А07-13106/2018 о признании Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) (далее МУП УИС, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении МУП УИС введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 (6582) от 15.06.2019, стр. 21.

18.09.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077, далее АО "Банк ДОМ.РФ", Банк, заявитель), согласно которому заявитель просит признать следующие требования ООО "БашРТС" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты:

1. требование в размере 914 984 412,71 руб. - основного долга, 198 355 844,41 руб. - неустойки, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 13106/2018 от 24.04.2019.

2. требование в размере 304 090 767,98 руб. - основного долга, 549 383,78 руб. - неустойки, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 13106/2018 от 24.04.2019.

3. требование в размере 915 044,50 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13106/2018 от 20.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 в удовлетворении заявления АО "Банк ДОМ.РФ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.04.2021, АО "Банк ДОМ.РФ" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не правомерно отказано в приостановлении производства по настоящему обособленному спора до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Апеллянт указывает на то, что суд отказывая в удовлетворении заявления о понижении очередности неправомерно посчитал что заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, поскольку целью подачи заявления было исключение из реестра недобросовестных кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 200.5.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2021.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Молина Д.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 33894), в приобщении к материалам дела которого, судом отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

От ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 34353), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13106/2018 от 24.04.2019 требование ООО "Башкирские распределительные сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа 3 Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) в размере 914 984 412,71 руб. - основного долга, 198 355 844,41 руб. - неустойки (основание возникновения требования Договор цессии N 3351/101-62 от 19.03.2018, договор поставки газа N66541 от 09.11.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13106/2018 от 24.04.2019 требование ООО "Башкирские распределительные сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) в размере 304 090 767,98 руб. - основного долга, 549 383,78 руб. - неустойки (основание возникновения требования Договор N 405555 от 01.05.2012, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 8394/2013 от 06.06.2013, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 13205/2013 от 24.10.2013, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-19559/2013 от 24.10.2013, договор N 292-234/18/225- 87/223-22/18 от 04.05.2018, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 37539/2018 от 22.01.2019, договор N 105/614 от 16.08.2012, договор N 105/649 от 01.09.2012, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15162/2013 от 17.04.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13106/2018 от 20.01.2020 требование ООО "Башкирские распределительные сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) в размере 915 044,50 руб. (основание возникновения требования - Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь N133/18/225- 84/298- 22/18 от 01.10.2019).

Обращаясь с заявлением о понижении требования кредитора, заявитель указывает, что ООО "БашРТС" является контролирующим должника лицом, как выгодоприобретатель по сделкам, общество извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения Петрова М.Г. Генеральным директором МУП "Уфимские инженерные сети", в соответствии с Распоряжением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года, назначен Петров М.Г.

До назначения на должность М.Г. Петров возглавлял департамент эксплуатации ООО "БашРТС" (https://mup-uis.ru/presscenter/news/5/1407.tpl).

Как следует из определения о включении требований ООО "БащРТС" в реестр требований кредиторов должника от 24.04.2019 между ООО "БашРтС и МУП УИС были заключены Договоры залога имущества N 225-583 от 12.12.2014 и N 225-558 от 12.12.2014 на сумму 203 507 460 руб. в обеспечение исполнения обязательств, возникших из Договора теплоснабжения от 01.05.2012 N 405555, заключенного между ООО "БашРТС" и МУП "УИС".

По договорам залога было передано движимое и недвижимое имущество: объекты основные средств (тепловые сети Орджоникидзевского, Калининского районов) отдельно стоящие здания (центральные тепловые пункты) центральные тепловые пункты, находящиеся в жилых домах.

По мнению Банка, заключение договоров залога основных средств МУП УИС единственному прямому конкуренту на рынке услуг в г. Уфа, на основании которых ООО "БашРТС" предприняло две попытки установления контроля над должником путем возбуждения процедуры банкротства, является недобросовестным и неразумным поведением Петрова М.Г., из которого ООО "БашРТС" извлекло выгоду в виде получения имущества.

19.03.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (цедент) и ООО "БашРТС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 3351/101-62, согласно условиям которого, и в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" уступает, а цессионарий - ООО "БашРТС" принял на себя право требования к МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (должник), суммы задолженности, возникшей на основании договора поставки газа N 66541 от 09.11.2016 за поставленный природный газ в марте-апреле, июне-декабре 2017 года по состоянию на 01.01.2018 года в сумме 946 346 524,29 руб.

ООО "БашРТС" было очевидно, что должник исходя из своего имущественного положения не сможет исполнить обязательство тогда, когда наступит срок его исполнения. Иными словами, должник в момент уступки уже находился в ситуации имущественного кризиса, под которым понимается не только непосредственное наступление обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, но и ситуация, при которой их возникновение стало неизбежно.

Заявитель полагает необходимым применить положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, понизить требования ООО "БашРТС", признать требования подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ и вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, очередность удовлетворения реестровых требований ООО "БашРТС" установлена определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019, 24.04.2019, 20.01.2020 по настоящему делу, которые к настоящему моменту в установленном порядке не отменены.

В связи с чем, вопрос об обоснованности включения требований вышеуказанного кредитора в реестр требований кредиторов должника рассматривался в заседаниях суда первой инстанции, по результатам которых суд принял определения о включении спорных требований в реестр требований кредиторов, которые вступили в законную силу и не отменены в установленном законом порядке.

Таким образом, заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о понижении очередности реестровых требований ООО "БашРТС" фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в обход предусмотренной процессуальным законодательством процедуры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что процессуальные действия заявителя, направленные на понижение очередности требования кредитора в судебном порядке в реестре требований кредиторов должника требований ООО "БашРТС", признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу настоящего заявления противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в названном кодексе порядку их обжалования и пересмотра.

При этом после рассмотрения судом в рамках дела о банкротстве МУП "УИС" заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, кредитор не лишен права обратиться в суд с заявлением о субординировании требования аффилированного кредитора в силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Довод жалобы о не правомерном отказе в приостановлении производства по делу, подлежит отклонению.

Заявителем не доказана невозможность рассмотрения заявления по настоящему делу до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявленные требования и требования в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности касаются различных правоотношений и имеют разные предметы доказывания.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном ст. 143 АПК РФ, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В настоящем случае судом не оценивались обстоятельства являющиеся предметом рассмотрения заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, оснований для приостановления производства у суда не имелось.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 отмене, а апелляционная жалоба АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворению, не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу N А07-13106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова