Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 03АП-2308/21 по делу N А33-8673/2018

г. Красноярск

05 июля 2021 г.

Дело N А33-8673/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нуриева Эльнура Фазаил оглы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-8673/2018к59,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - должник, ООО "РСК") несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Региональная строительная компания" Горских Е.В. о разрешении разногласий по вопросу утверждения положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2021 года по делу N А33-8673/2018к59 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РСК" в редакции, представленной конкурсным управляющим 22.12.2020.

Не согласившись с данным судебным актом, Нуриев Эльнур Фазаил оглы (далее - заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции или изменить его в части и принять новый судебный акт - об утверждении двух Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной контурным управляющим 22.12.2020.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы буквальное понимание судебного акта (как описательной, мотивировочной и резолютивной частей) не позволяет сделать однозначный вывод, что судом утверждено два положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, следовательно, имеется неопределенность относительно того, какое именно положение утверждено судом.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.04.2021 08:08:52 МСК.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Бутину И.Н. Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.03.2020 конкурсный управляющий предлагал включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РСК", большинством голосов кредиторами было принято решение не включать дополнительный вопрос в повестку дня.

При проведении собрания кредиторов 25.06.2020 в форме заочного голосования, от кредиторов не поступили заполненные бюллетени для голосования по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В повестку дня собрания кредиторов 21.09.2020 были включены два вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РСК" (автобетономешалки), положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РСК" (оборудование). Собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Ссылаясь на то, что вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "РСК" не разрешен, учитывая сроки процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Горских Е.В. обратился с соответствующим заявлением, в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Признавая обоснованным разногласия, арбитражный суд утверждает положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества на условиях, предложенных кредитором или уполномоченным органом.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Конкурсным управляющим Горских Е.В. представлены для утверждения два Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (предметом положений являются: автобетономешалки в количестве 3-х шт. и оборудование: агрегат фильтрованный для очистки воздуха, аппарат сварочный, бетоносмеситель и т.д.), утверждения начальной цены продажи имущества в размере 8 998 416 руб. (для автобетономешалок), в размере 1 213 510 руб. (для оборудования).

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РСК" в редакции, представленной конкурсным управляющим 22.12.2020, исходил из того, что Положение соответствует требованиям статей 110 и 139 Закона о банкротстве, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, содержит условие о форме проведения торгов, об организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества.

Каких-либо доводов о несоответствии утвержденного судам первой инстанции Положения требованиям закона апелляционная жалоба не содержит.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Судебной коллегией установлено, что 11 июня 2021 года Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-8673/2018к59 вынесено дополнительное определение, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РСК" в отношении имущества должника, как трех автобетономешалок по начальной продажной цене 8 998 416 руб., так и иного оборудования по начальной продажной цене 1 213 510 руб.

На основании части 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривался вопрос об утверждении двух Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РСК" в отношении имущества должника.

Из резолютивной части обжалуемого судебного акта не представляется возможным установить, какое именно Положение, из двух предлагаемых для утверждения конкурсным управляющим Положений, утверждено судом: в отношении имущества должника - автобетономешалок или в отношении имущества должника - оборудования.

Следовательно, в настоящем случае у суда первой инстанции имелись основания для вынесения дополнительного определения.

Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию; кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; правовые последствия, которые влечет за собой удовлетворение иска о признании; должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении; при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу.

Решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения является единым целым, и выводы данных судебных актов должны учитываться в совокупности, поскольку относятся к разрешению одного спора (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 N Ф10-2063/2019 по делу N А83-12109/2017, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2018 по делу N 33-3406/2018).

Учитывая, что судом первой инстанции вынесено дополнительное определение от 11.06.2021 об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РСК", суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с учетом данного дополнительного определения, в связи с чем признал доводы заявителя об утверждении судом первой инстанции одного из Положений, предложенных для утверждения конкурсным управляющим, несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-8673/2018к59 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-8673/2018к59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.Н. Бутина