Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-31056/21 по делу N А40-259360/2018

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-259360/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ФЦСР инвест", Корпачева И.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021

по делу N А40-259360/18, вынесенное судьей И.А.Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления Корпачева И.Г. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова П.И.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Кузьменко А.В.: Харитонов А.М., по дов. от 06.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14 мая 2019 г. гражданин Иванов Петр Игоревич (30.01.1962г.р., ИНН 773605354646, СНИЛС 023-840-863-43, адрес: г.Москва, ул. Вавилова д.48 кв.387) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Антон Валерьевич (ИНН 100109747072, почтовый адрес: 142700, г. Видное, а/я 1108).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Корпачева Игоря Геннадьевича о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г.

Определением от 20.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Корпачева Игоря Геннадьевича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Также отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении конкурсного управляющего АО "ГАЛС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и ходатайства об отложении судебного заседания.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ФЦСР инвест" и Корпачев И.Г. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением от 17.06.2021, Девятый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 30.06.2021.

Определением от 30.06.2021, Девятый арбитражный апелляционный произвел замену судьи Д.Г. Вигдорчика на судью Ж.Ц. Бальжинимаеву в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, заявление финансового управляющего было удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 29.12.2015, заключенный между Ивановым П.И. и Корпачевым И.Г., применены последствия недействительности сделки в виде списания обыкновенных именных акций ЗАО "ФЦСР инвест" в количестве 519 штук с лицевого счета Корпачева И.Г. и зачисления их на расчетный счет Иванова П.И.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40- 259360/2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40-216247/16-178-220 является новым существенным для дела обстоятельством, что является основанием для пересмотра судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в своем заявлении, не являются ни новыми, ни вновь открывшимся обстоятельствами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу правовой позиции пункта 5 Постановления N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, в заявлении должника обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п.3-5 Постановления N 52, не приведено.

Постановление от 16.12.2020 г. вынесено в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР". Иванов П.И. не является участником дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР". Права и законные интересы Иванова П.И. и его кредиторов не затрагиваются Постановлением от 16.12.2020 г.

В указанном Постановлении не рассматривались сделки стороной которых был Иванов П.И. Тем более не рассматривался вопрос о принадлежности акций АО "ФЦСР Инвест" или действительности сделок, на основании которых был осуществлен переход права собственности на указанные акции.

Обстоятельства, приведенные заявлении Корпачева И.Г. не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, для настоящего обособленного спора, приведенные обстоятельства не связаны с предметом рассмотрения настоящего спора, не имеют к нему отношения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40- 259360/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "ФЦСР инвест", Корпачева И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова