Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-34697/21 по делу N А40-50032/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-50032/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пендюрина В.А., на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-50032/20, принятое судьей Е.В.Усачевой, о признании Пендюрина В.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пендюрина В.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего- Матвеева В.С. дов.от 02.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 Пендюрин Владимир Анатольевич (16.03.1953 г.р., место рождения: г. Борисоглебск Воронежской обл., адрес регистрации: 127349, г. Москва, ул. Лескова, д. 8, кв. 105, ИНН: 771515288650) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Ключников М. В.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель должника по ходатайству о введении процедуры реализации возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания, от должника поступил план реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий и кредитор возражали по ходатайству об отложении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания. Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пендюрин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 181(6902) от 03.10.2020.

Должником представлен план реструктуризации долгов, вместе с тем Пендюриным В. А. пропущен срок для представления соответствующего плана.

Пунктом 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

План должен был быть представлен до 11.12.2020 г., вместе с тем, на собрании кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утверждался, согласно штампу канцелярии суда, поступил в материалы дела 05.04.2021.

Кроме того, анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов 29.01.2021 г. принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Суд на основании ст. 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Ключникова Максима Владимировича (ИНН: 772870030936, адрес для направления корреспонденции: 117133, г. Москва, а/я N 4, Ключникову М.В.), члена САУ "СРО "ДЕЛО", с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд указал, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в который Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 360-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения, слова "десять тысяч" заменены словами "двадцать пять тысяч".

Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанные изменения вступили в силу 15 июля 2016 года.

В материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств Волковой С. М. на депозитный счет суда в размере 25 000 руб. на финансирование процедуры реализации имущества должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал Пендюрина Владимира Анатольевича несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении Пендюрина Владимира Анатольевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 181(6902) от 03.10.2020.

Пунктом 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено, что план должен был быть представлен до 11.12.2020 г., вместе с тем, на собрании кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утверждался, согласно штампу канцелярии суда, поступил в материалы дела 05.04.2021.

Также, анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов 29.01.2021 г. принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пункта 4 статьи 213.17 названного Закона.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве; наличия у должника признаков неплатежеспособности; вывод финансового управляющего, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, правомерно пришел к выводу о необходимости признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-50032/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пендюрина В.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева