Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-4210/22 по делу N А40-50032/2020

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-50032/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой С.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-50032/20, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об исключении из конкурсной массы Должника денежные средства в размере 23 105,02 руб., составляющие пенсию, социальные выплаты, компенсационные выплаты подлежащие ежемесячной выплате, с 01.05.2021 года до окончания процедуры банкротства, в случае поступления указанных денежных средств в конкурсную массу должника, а также сумму единовременной выплаты в размере 10 000,00 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) Пендюрина В.А.,

при участии в судебном заседании: от Пендюрина В.А.: Рукобратский С.А., по дов. От 28.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 Пендюрин Владимир Анатольевич (16.03.1953 г.р., место рождения: г. Борисоглебск Воронежской обл., адрес регистрации: 127349, г. Москва, ул. Лескова, д. 8, кв. 105, ИНН: 771515288650) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ключников Максим Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 73 от 24.04.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2021 г. (в электронном виде) поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере назначенной страховой пенсии по старости и региональной социальной доплате.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 27.12.2021 г. исключени из конкурсной массы Должника денежные средства в размере 23 105,02 руб., составляющие пенсию, социальные выплаты, компенсационные выплаты подлежащие ежемесячной выплате, с 01.05.2021 года до окончания процедуры банкротства, в случае поступления указанных денежных средств в конкурсную массу должника, а также сумму единовременной выплаты в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением, Волковой С.М. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности получаемых денежных средств должником для поддержания жизнедеятельности гражданина; выражает несогласие с исключением денежных средств за прошедший период.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом первой инстанции установил, что согласно выписке по основному счету Пендюрина В.А. N 40817810038052321565, открытому в ПАО "Сбербанк", от 02.11.2021 г. размер пенсии Должника составляет 19 101,61 руб., социальных выплат - 2 643,41 руб., компенсационных выплат - 264,00 руб. и 1 096,00 руб. соответственно, что в сумме составляет 23 105,02 руб. При этом Должник в ходатайстве об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы указывает на исключение суммы в размере 24 000,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы Должника - гражданина Пендюрина В.А. денежных средств в размере 23 105,02 руб. (размер пенсии, социальной выплаты, компенсационных выплат), а также единовременную выплату пенсионерам в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 г. N 486 в размере 10 000,00 руб.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 21325 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанною имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции отмечено, что необходимость повышения размера ежемесячно выплачиваемой Должнику суммы подтверждена доводами, приведенными Должником в ходатайстве об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере назначенной пенсии по старости и социальных выплат, а также листом осмотра кардиолога, которым обосновывается наличие заболеваний, для поддержания нормальною состояния при которых необходима покупка дополнительных лекарственных препаратов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

С учетом представленной должником доказательств, стоимости лекарственных средств, назначенных врачом, денежные средства подлежат исключению в указанной судом первой инстанции суммы.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые стали действовать с 01.01.2019 в следующей редакции: "Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 N 10-П и определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О и от 24.06.2014 N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Суд считает, что данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45.

С учетом вышеизложенных правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 13.10.2015 N 45, при разрешении спорных правоотношений, необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, являющимся инвалидом и нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая, что должнику для удовлетворения его жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы пенсии по старости в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-50032/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко