Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-34058/21 по делу N А40-340074/2019

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-340074/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кутукова А.Е.- Арахмеева А.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-340074/19, вынесенное судьей Д.А.Кузнецовой, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Кутукова А.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 000 000 руб.- основного долга, 7 692 руб. 79 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маниола",

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Кутукова А.Е.- Арахмеева А.А.- Поддубная В.В. дов.от 31.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Маниола" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2021 г. поступило требование Кутукова А.Е. к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 007 629,79 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 суд отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Кутукова А.Е.- Арахмеев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56312/17 от 05.11.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кутукова А.Е. на основании п. 1, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 и ст. 168 ГК РФ были признаны недействительной сделкой перевод денежных средств с расчетного счета Кутукова А.Е. на расчетный счет ООО "МАНИОЛА", совершенный 21.11.2017, в размере 1 000 000 руб., также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "МАНИОЛА" денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Указанным судебным актом установлены факты неравноценности встречного исполнения и отсутствия экономического обоснования совершенной сделки по перечислению денежных средств, а также аффилированность должника и ответчика, а также что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и направлены на вывод имущества из конкурсной массы должника.

Учитывая аффилированность лиц, а также направленность сделки на уменьшение объема удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве Кутукова А.Е., судом сделан вывод о том, что сделка по переводу денежных средств совершена со злоупотреблением права. Таким образом, сделки недействительны, так как нарушают ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-О).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что требования Кутукова А.Е. в размере 1 007 629,79 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, требование финансового управляющего Кутукова А.Е.- Арахмеева А.А. в размере 1 007 629,79 руб. признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем определение от 03.11.2020 подлежит отмене.

Отказывая во включении требования в реестр, судом первой инстанции не было учтено, что основанием для обращения с настоящими требованиями послужило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-56312/17-38-33Ф, а не сделка по переводу денежных средств между Кутуковым А.Е. и ООО "Маниола".

Так, в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего Ахрамеева А.А. о признании недействительной сделки по перечислению Кутуковым А.Е. в пользу ООО "Маниола" денежных средств в размере 1 000 000 руб., судом по делу N А40-56312/17-38-33Ф установлен факт аффилированности лиц, направленности сделки на уменьшение объема удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве Кутукова А.Е., сделан вывод о том, что сделка по переводу денежных средств совершена со злоупотреблением права.

В связи с чем, сделка по перечислению Кутуковым А.Е. в пользу ООО "Маниола" денежных средств в размере 1 000 000 руб. признана недействительной по ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, а также ст. 61.2 Закона о банкротстве и у финансового управляющего Кутукова А.Е. возникло данное право требования к ООО "Маниола".

Таким образом, заявленное Финансовым управляющим требование к ООО "Маниола" основано не на факте перечисления Кутуковым А.Е. денежных средств, а на признании судом такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания 1 000 000 руб. в конкурсную массу гражданина-должника.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, установление факта злоупотребления правом со стороны Кутукова А.Е. не имеет правового значения для рассмотрения настоящих требований, действия финансового управляющего Ахрамеева А.А. направлены на приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что с настоящими требованиями обратился не сам Кутуков А.Б., а его финансовый управляющий, действующий и в интересах кредиторов должника-гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, финансовый управляющий является самостоятельным субъектом и в силу особого правового статуса действует как в интересах должника, так и в интересах кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт делает фактически неисполнимым определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56312/17-38-ЗЗФ от 05.11.2019.

Так вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56312/17-38-33Ф от 05.11.2019 установлена обязанность ООО "Маниола" возвратить в конкурсную массу Кутукова А.Е. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные по недействительной сделке.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, отказ во включении требований, заявленных на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56312/17-38-ЗЗФ от 05.11.2019, в реестр ООО "Маниола" противоречит принципу обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ) и делает невозможным исполнение данного определения суда.

При этом суд учитывает, что аффилированность должника и Кутукова А.Е. не может влиять на очередность удовлетворения требования, поскольку с требованием обратился не сам Кутуков А.Е., а его финансовый управляющий и отказ во включении требования в реестр нарушил бы права конкурсных кредиторов Кутукова А.Е.

Согласно п. 1 ст. 137 АПК РФ при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции требования финансового управляющего Кутукова А.Е. - Арахмеева А.А. в размере 1 007 629,79 руб. признает обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-340074/19 отменить.

Включить требования финансового управляющего Кутукова А.Е. - Арахмеева А.А. в реестр требований кредиторов ООО "Маниола" в размере 1 000 000 - основного долга, 7 629,79 руб. - проценты.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева