Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-28335/21 по делу N А40-80243/2019

г.Москва

06 июля 2021 г.

А40-80243/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Спортэкспо"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-80243/19,

вынесенное судьей Величко А.С.,

об отказе в удовлетворении заявления АО "СпортЭкспо" о включении

в реестр требований кредиторов АО ТД МЗ "КО"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

АО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь"

при участии в судебном заседании:

от АО "ЗЭМЗ" - Иванова Е.Е. дов. от 11.12.2020

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 в отношении АО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дудаков Константин Евгеньевич (адрес для направления корреспонденции: адрес для направления корреспонденции: 404111, Волгоградская обл., г. Волжский, а/я 778). Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 141 (6862) от 08.08.2020 г.

12.05.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "СпортЭкспо" о признании требований в размере 2 600 908 руб. 55 коп., обоснованными и включении отмеченных требований в реестр требований кредиторов АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь".

Определением суда от 02.04.2021 в удовлетворении заявления АО "СпортЭкспо" о включении в реестр требований кредиторов АО ТД МЗ "КО" отказано.

Конкурсный управляющий АО "Спортэкспо" не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на доказанность факта оказания услуг по перевозке представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО "СпортЭкспо" (Исполнитель) и АО "ТД МЗ КО" (Заказчик) заключен договор N 426/2016 ТДМ от 01.12.2016 г. (далее также "Договор") об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ.

Согласно п.5.2 Договора, оплата услуг Исполнителя, оплата его расходов и вознаграждение производится Заказчиком в течение 7 банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на оказание услуг в период с 30.06.2018 г. по 31.07.2018 г. на общую сумму в размере 2 698 415 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными с обеих сторон.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Определением суда от 21.10.2020 заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие исполнение договора (план отгрузок, поручения, заявки формы ГУ-12), копии перевозочных документов, подтверждающих перевозку груза железнодорожным транспортом (квитанции о приеме груза к перевозке, отчеты о следовании груза); подлинники документов на обозрение суда.

Между тем, заявителем не исполнено определение суда, доказательств реального осуществления хозяйственных операций, опосредующих перевозку грузов, в материалы дела в нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленного требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд самостоятельно определяет обстоятельства, подтверждающие обоснованность требования. В связи с чем утверждения заявителя на достаточность для установления обоснованности данного требования представленных актов об оказании услуг отклоняются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-80243/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Спортэкспо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко