Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 18АП-16140/20 по делу N А07-37636/2018

г. Челябинск

06 июля 2021 г.

Дело N А07-37636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПО Уралсоцсервис", публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 о включении в реестр требования кредиторов по делу N А07-37636/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - Елистратова А.В. (доверенность от 08.06.2021 N 16/СА/2021 сроком действия по 06.10.2023, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "ПО Уралсоцсервис" - Ахунова Елена Валерьевна (доверенность от 30.12.2020, паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 ООО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Павел Сергеевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.02.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского от 26.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу N А07-237636/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Иванова Павла Сергеевича. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "ТКС" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 25.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Протасов Игорь Витальевич.

17.12.2018 публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст" (далее - Банк "Траст" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "ТКС" несостоятельным (банкротом), подлежащее рассмотрению в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 473 318 756 руб. 73 коп., из которых: 214 296 875 руб. задолженность по возврату кредитных денежных средств; 190 515 929 руб. 93 коп. задолженность по уплате процентов; 68 505 951 руб. 80 коп. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

26.04.2019 Банка "Траст" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТКС" требования в размере 482 722 312 руб. 47 коп., из которых: 435 702 246 руб. 77 коп. - сумма основного долга; 22 861 270 руб. 49 коп.- проценты за пользование кредитом; 24 158 795 руб. 21 коп.- пени.

Определением суда от 19.07.2019 заявление Банка "Траст" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 482 722 312 руб. 47 коп. и заявление Банка "Траст" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТКС" задолженности по договору N 16-Z57- 104-00005 от 22.07.2016 и по договору N 16-Z57-104-00006 от 01.09.2016, обеспеченной залогом имущества должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

18.07.2019 ООО ПО "Уралсоцсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Банку "Траст" (ПАО) (ранее - АО "Рост Банк") о признании недействительными кредитного договора N 16-Z57-104-00005 от 22.07.2016 на открытие кредитной линии в размере 288 230 000 руб., кредитного договора N 16-Z57- 104-00006 от 01.09.2016 на открытие кредитной линии в размере 601 770 000 руб., заключенных между АО Рост Банк и ООО "ТКС".

Определением суда от 16.08.2019 вышеуказанные заявления Банка "Траст" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТКС" и заявление ООО ПО "Уралсоцсервис" о признании недействительной сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 заявление банка "Траст" (ПАО) удовлетворено частично: включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТКС" требование Банка "Траст" (ПАО) в сумме 473 318 756 руб. 73 коп., из которых: 214 296 875 руб., задолженность по возврату кредитных денежных средств; 190515929,93 руб., задолженность по уплате процентов; 68 505 951 руб. 80 коп. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов; требование банка "Траст" (ПАО) в сумме 482 722 312 руб. 47 коп., из которых: 435 702 246 руб. 77 коп. - сумма основного долга; 22 861 270 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом; 24 158 795 руб. 21 коп.- пени. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при расчетах с кредиторами ООО "ТКС". В удовлетворении остальной части требования отказано. В удовлетворении заявления ООО "ПО "Уралсоцсервис" о признании недействительными сделок отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк "Траст" (ПАО), ООО ПО "Уралсоцсервис" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 23.11.2020 отменить.

ООО ПО "Уралсоцсервис" считает обжалуемый судебный акт неправомерным в части:

- включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТКС" требования публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" в сумме 473 318 756 руб. 73 коп., из которых: 214 296 875 руб. задолженность по возврату кредитных денежных средств; 190 515 929 руб. 93 коп. задолженность по уплате процентов; 68 505 951 руб. 80 коп. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов;

- признания требования публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" в сумме 482 722 312 руб. 47 коп., из которых: 435 702 246 руб. 77 коп. - сумма основного долга; 22 861 270 руб. 49 коп.- проценты за пользование кредитом; 24 158 795 руб. 21 коп.- пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве при расчетах с кредиторами ООО "ТКС";

- отказа в удовлетворении заявления ООО ПО "Уралсоцсервис" о признании недействительными сделок.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на аффилированность банка с должником и корпоративный характер предоставленных займов, направленных на инвестирование должника. Податель жалобы также обращает внимание на то, что по данным общедоступных информационных ресурсов, валюта баланса должника составляла 15 000 руб. уставного капитала, из чего следует, что фактически производственная деятельность им не велась. При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. По мнению апеллянта, банкротство ООО "ТКС" стало возможным лишь по причине недофинансирования банком проекта "Сенеж", в связи с начавшейся санацией АО "Рост Банк" и соответственно сменой руководства и интересов, а тот факт, что ООО "ТКС" не имело собственных средств на самостоятельное осуществление финансирования проекта и отсутствие возможности взять кредит в другом независимом банке, подтверждает корпоративный характер займа. В настоящем обособленном споре явно усматривается то, что при заключении кредитных договоров стороны в лице АО "Рост Банк" и ООО "ТКС" осознавали, что в случае банкротства общества, банк имеет полный контроль над должником в ущерб интересам других кредиторов. В результате заключения оспариваемых договоров, а также договоров залога обеспечено обязательство должника, вытекающие из сделок, совершенных с заинтересованностью, что привело к увеличению имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, что свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов.

Банк не согласен с указанным судебным актом в части признания требований в размере 482 722 312 руб. 47 коп., подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве при расчетах с кредиторами ООО "ТКС", а также в части отказа в удовлетворении заявления Банка об установлении статуса залогового кредитора. Как указал апеллянт, при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции допущено несоответствие выводов о пропуске банком срока для подачи кредиторского требования фактическим обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению. При этом, доводы банка о том, что требование направлено посредством почтовой связи 15.04.2019, необоснованно оставлены судом без внимания. Кроме того, судом первой инстанции неверно истолкованы разъяснения ВАСРФ, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для отказа в удовлетворении заявления банка о признании статуса залогового кредитора отсутствовали. Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2021 на 11 час. 00 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 судебное заседание отложено на 11.03.2021 в целях получения от подателей жалоб дополнительных по обстоятельствам дела и доводов апелляционных жалоб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 судебное заседание отложено на 12.04.2021 на 15 час. 20 мин. подателей жалоб дополнительных по обстоятельствам дела и доводов апелляционных жалоб, а также в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТКС" Протасова И.В. об отложении судебного заседания.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 судебное заседание отложено на 26.05.2021 на 15 час. 30 мин.

В судебное заседание, состоявшееся 26.05.2021 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель ООО ПО "Уралсоцсервис" ходатайствовал об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на совершение лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "ТКС", действий по заключению мирового соглашения.

Представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" не возражал против отложения судебного заседания, также ссылаясь на совершение сторонами действий по заключению мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО "ТКС".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 судебное заседание отложено на 30.06.2021 на 12 час. 00 мин.

Определением в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А., находящегося в отпуске, на судью Журавлева Ю.А. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации), в связи с чем, рассмотрение жалоб начато сначала.

Представитель ПАО НБ "Траст" с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "ПО Уралсоцсервис" об отложении судебного разбирательства отказано ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих взаимные намерения сторон на урегулирование спора во внесудебном порядке. Вместе с тем, у сторон имелось достаточно времени для заключение мирового соглашения. Более того, как пояснили представители подателей жалоб, мировое соглашение должно быть подписано и утверждено в рамках дела о банкротстве иного лица, являющегося поручителем по обязательствам ООО "ТКС".

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, требования банка основаны на кредитных договорах N 16-Z57-104-00005 на открытие кредитной линии от 22.07.2016 и N 16-Z57-104-00006 на открытие кредитной линии от 01.09.2016.

Согласно заявлению о признании должника банкротом следует:

1) 22.07.2016 АО "РОСТ БАНК" предоставило денежные средства ООО "ТКС" по кредитному договору в размере 288 230 000 российских рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В силу пункта 1.3 кредитного договора заемщик за пользование кредитными средствами обязуется оплатить проценты в размере 16,25% годовых по срочной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 24.07.2017) погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком в срок до 15.03.2020.

В силу пункта 4.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.03.2017) уплата процентов производится:

- в размере 4 000 000 руб. авансом, не позднее трех рабочих дней от даты выдачи первого транша;

- до 30.03.2017, уплачиваются проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по 28.02.2017, в соответствии с порядком, установленном и. 4.4.1 кредитного договора;

- проценты, начисленные с 01.03.2017 по 30.09.2017 уплачиваются в срок до 31.03.2018 в соответствии с порядком, установленной пунктом 4.4.2 кредитного договора;

- в период с 01.10.2017 проценты уплачиваются ежемесячно.

На момент подачи настоящего заявления ООО "ТКС" не произвело погашение кредита, а также оплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств является неполучение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение пяти рабочих дней с даты установленной договором (пункт 8.1.1 договора).

По состоянию на 19.11.2018 задолженность ООО "ТКС" по возврату кредитных денежных средств составляет 48 001 957 руб.

По состоянию на 19.11.2018 задолженность ООО "ТКС" по уплате процентов за пользование кредитными денежными средств составляет 92 605 916 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% годовых. По состоянию на 19.11.2018 размер неустойки на проценты составляет 33 918 363 руб. 47 коп.

Общий размер задолженности ООО "ТКС" перед АО "РОСТ БАНК" по кредитному договору N 16-Z57-104-00005 от 22.07.2016 по состоянию на 19.11.2018 составляет 174 526 237 руб. 14 коп.

2) 01.09.2016 между АО "РОСТ БАНК" (банк) и ООО "ТКС" (заемщик) был заключен кредитный договор N 16-Z57-104-00006 на открытие кредитной линии (далее - "кредитный договор").

В силу пункта 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 20.07.2017) банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 601 770 000 российских рублей сроком погашения до 15.03.2020 на условиях возвратности, возмездности и целевого использования.

Под лимитом кредитования понимается максимальная сумма денежных средств, которая может быть предоставлена банком заемщику в период действия настоящего договора.

В период с 06.09.2016 по 27.07.2017 АО "РОСТ БАНК" предоставило денежные средства ООО "ТКС" по кредитному договору в размере 601 770 000 российских рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В силу пункта 1.3 кредитного договора заемщик за пользование кредитными средствами обязуется оплатить проценты в размере 16,25% годовых по срочной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 24.07.2017) погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком в срок до 15.03.2020.

В силу пункта 4.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.03.2017) уплата процентов производится:

- в размере 4 000 000 руб. авансом, не позднее трех рабочих дней от даты выдачи первого транша;

- до 30.03.2017 уплачиваются проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по 28.02.2017, в соответствии с порядком, установленном пунктом 4.4.1 кредитного договора;

-проценты, начисленные с 01.03.2017 по 30.09.2017 уплачиваются в срок до 31.03.2017 в соответствии с порядком, установленном пунктом 4.4.2 кредитного договора;

- в период с 01.10.2017 проценты уплачиваются ежемесячно.

На момент подачи настоящего заявления ООО "ТКС" не произвел погашение кредита, а также оплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств является неполучение Банком любого из причитающихся по договору платежа в течение пяти рабочих дней с даты установленной договором (пункт 8.1.1 договора);

По состоянию на 19.11.2018 просроченная задолженность ООО "ТКС" по возврату кредитных денежных средств по договору N 16-Z57-104-00006 от 01.09.2016 составляет 166 294 918 руб.

По состоянию на 19.11.2018 просроченная задолженность ООО "ТКС" по уплате процентов за пользование кредитными денежными средств составляет 97 910 013 руб. 26 коп. (с учетом пояснения б/н от 15.04.2019).

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% годовых. По состоянию на 19.11.2018 размер неустойки составляет 34 587 588 руб. 33 коп.

Размер задолженности ООО "ТКС" перед АО "РОСТ БАНК" по кредитному договору N 16-Z57-104-00006 от 01.09.2016 составляет 298 792 519 руб. 59 коп.

Общий размер задолженности ООО "ТКС" перед АО "РОСТ БАНК" по кредитному договору N 16-Z57-104-00005 от 22.07.2016 и по кредитному договору N 16-Z57-104-00006 от 01.09.2016 составляет 473 318 756 руб. 73 коп., из которых, 214 296 875 руб. - задолженность по возврату кредитных денежных средств, 190 515 929 руб. 93 коп. - задолженность по уплате процентов, 68 505 951 руб. 80 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (вх. от 26.04.2019) и письменными пояснениями (вх. от 27.11.2019) следует:

1) 22.07.2016 между АО "РОСТ БАНК" (банк) и ООО "ТКС" (заемщик) был заключен кредитный договор N 16-Z57-104-00005 на открытие кредитной линии (в ред. дополнительных соглашений N 1 от 01.09.2016, N 2 от 20.12.2016, N 3 от 21.02.2017, N 4 от 31.03.2017, N 5 от 24.07.2017 (далее - "кредитный договор N 1").

В силу пункта 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 24/07/2017) банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 288 230 000 российских рублей сроком погашения до 15.03.2020, под 16,25% годовых, на условиях целевого использования, а именно: для финансирования затрат должника в рамках оплаты перечисленных ниже договоров купли-продажи площадей, приобретаемых должником в рамках Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999, в целях осуществления инвестиционного проекта в форме капитальных вложений по подключению и коммуникациям и капитальному ремонту объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Драгунского, д. 24:

договор купли-продажи недвижимого имущества N КУ-1 от 24.06.2016;

договор купли-продажи недвижимого имущества N КУ-2 от 24.06.2016;

договор купли-продажи недвижимого имущества N КУ-3 от 24.06.2016;

договор купли-продажи недвижимого имущества N КУ-4 от 24.06.2016;

договор купли-продажи недвижимого имущества N КУ-5 от 24.06.2016.

22.07.2016 АО "РОСТ БАНК" предоставило денежные средства ООО "ТКС" по кредитному договору в размере 288 230 000 российских рублей, что подтверждается выписками из расчетного, лицевого счета, а также платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора N 1 в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% годовых.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N КУ-1 от 24.06.2016, должник за счет кредитных средств приобрел недвижимое имущество в виде квартир в количестве 173 единиц.

В результате перепланировки из 11 квартир была образована 21 квартира (перечень квартир указан в приложении), в связи с чем, должником за счет кредитных средств приобретено 184 квартиры.

Таким образом, ипотека в пользу банка в отношении приобретенных 184 квартир возникла в силу закона на основании статей 69.1, 77 ФЗ "Об ипотеке", о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись.

Согласно договорам купли-продажи недвижимого имущества N КУ-2 от 24.06.2016, N КУ-3 от 24.06.2016, N КУ-4 от 24.06.2016, N КУ-5 от 24.06.2016 должник за счет кредитных средств приобрел следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул., Драгунского, д. 24:

техподвал-паркинг, общей площадью 3 025,30 руб., кадастровый (условный) номер 50:09:0000000:181975;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 158 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0080101:325;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 135,2 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0080101:329;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 126 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0080101:326;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 179,9 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0080101:327;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 176,7 кв. м, кадастровый(условный) номер: 50:09:0080101:328;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 257,8 кв. м, кадастровый (условный) номер; 50:09:0080101:331;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 143,9 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0080101:333;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 133,6 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0080101:332;

помещение, назначение: нежилое, Общей площадью 224,5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0080101:334;

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 251,8 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0080101 тех. подвал, назначение: нежилое, общей площадью 698,6 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0000000:190797;

технический этаж, назначение: нежилое, общей площадью 658,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0000000:183183;

технический этаж, назначение: нежилое, общей площадью 911,3 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0000000:183181;

технический этаж, назначение: нежилое, общей площадью 652,7 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0000000:181950;

технический этаж, назначение: нежилое, общей площадью 602,9 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0000000:181878;

тех. подвал, назначение: нежилое, общей площадью 475,3 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0000000:182103;

тех. подвал, назначение: нежилое, общей площадью 528,6 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0000000:181974;

тех. подвал, назначение: нежилое, общей площадью 526,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 50:09:0000000:181817.

Таким образом, ипотека в пользу Банка в отношении приобретенных нежилых помещений возникла в силу закона на основании статей 69.1, 77 ФЗ "Об ипотеке", о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (выписки из ЕГРН представлены в материалы дела).

По состоянию на 06.02.2019 задолженность ООО "ТКС" по кредитному договору N 1 составляет 973 009 886 руб. 94 коп., из которых, 288 230 000 руб. - сумма основного долга, 102 743 321 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом. 46 036 565 руб. 31 коп. - пени.

С учетом первоначальных требований, подлежит включению в реестр задолженность по кредитному договору N 1 в сумме 262 483 649 руб. 30 коп., из которых: 240 228 043 руб. - основной долг, 10 137 404 руб. 46 коп. - проценты, 12 118 201 руб. 84 коп. - пени.

2) 01.09.2016 между АО "РОСТ БАНК" (банк) и ООО "ТКС" (заемщик) был заключен кредитный договор N 16-Z57-104-00006 на открытие кредитной линии (далее - "кредитный договор N 2").

В силу пункта 1.1 кредитного договора банк открывает заемщику кредитную линию сроком погашения до 15.03.2020 под 16,25% годовых на условиях возвратности, возмездности и целевого использования.

В период с 06.09.2016 по 27.07.2017 АО "РОСТ БАНК" предоставило денежные средства ООО "ТКС" по кредитному договору в размере 361 769 121 руб. 77 коп., что подтверждается выписками из расчетного, лицевого счета, а также платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора N 2 в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% годовых.

По состоянию на 06.02.2019 задолженность ООО "ТКС" по кредитному договору N 2 составляет 519 031 182 руб. 76 коп, из которых: 361 769 121 руб. 77 коп. - основной долг. 110 633 879 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом. 46 628 181 руб. 70 коп. - пени.

С учетом первоначальных требований, подлежали включению в реестр задолженность по кредитному договору N 2 в сумме 220 238 663 руб. 17 коп., из которых, 195 474 203 руб. 77 коп. - основной долг, 12 723 866 руб. 03 коп. - проценты, 12 040 593 руб. 37 коп. - пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1 и кредитному договору N 2 между АО "РОСТ БАНК" и ООО "ТКС" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 16- Z57-104-00005/3-1 от 01.09.2016, согласно которому должником были переданы в залог: права аренды на земельный участок, располагающийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, в районе бывшего рынка автозапчастей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания торгового центры, площадь: 72 746 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 02:56:060506:1201.

Запись о наличии обременения в виде ипотеки на право аренды земельного участка внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2 между должником и АО "РОСТ БАНК" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 16- Z57-104-00006/3-3 от 20.12.2016, согласно которому должником в залог было передано нежилое недвижимое имущество в количестве 19 единиц, приобретенное должником в соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества N КУ-2 от 24.06.2016, N КУ-3 от 24.06.2016, N КУ-4 от 24.06.2016, N КУ-5 от 24.06.2016.

02.07.2018 АО "РОСТ БАНК" реорганизовано путем присоединения к Банку "Траст" (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в результате универсального правопреемства к Банку "Траст" (ПАО) перешли все права и обязанности АО "РОСТ БАНК".

ООО ПО "Уралсоцсервис", оспаривая заключение указанных кредитных договоров на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ссылается на корпоративный характер сделки, поскольку целью предоставления кредитных средств являлось финансирование приобретения должником комплекса недвижимого имущества по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Драгунского, д. 24, инвестирование проекта в форме капитальных вложений по подключению к коммуникациям и капитальному ремонту объекта недвижимости, то есть фактически инвестирование проекта по реализации квартир в "ЖК СЕНЕЖ".

Предметом кредитного договора N 16-Z57-104-00006 являлось предоставление денежных средств на определенные цели, 77 700 000 руб. - для оплаты комиссионного вознаграждения по некоему агентскому договору на поиск объекта инвестирования, 254 370 000 руб. - для финансирования расходов по ремонту и подключению коммуникаций к объекту недвижимости, на основании согласованной с банком сметы, 29 700 000 руб. - для оплаты вознаграждения по договору оказания услуг по восстановлению технических условий по сетям.

Как указал кредитор, банк, через ООО "ТКС", осуществлял неуставную деятельность, прикрывая кредитными договорами свое непосредственное участие в приобретении недвижимого имущества и реализации проекта "ЖК СЕНЕЖ", а также полностью контролировал направление денежных средств и поступление прибыли от продажи квартир; в целях полного контроля, в соответствии с условиями кредитных договоров, был заключен договор залога доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ТКС" с единственным участником должника Ожигановым Георгием Геннадьевичем, что обеспечило банку возможность единолично по своему усмотрению принимать решения без каких-либо ограничений.

Удовлетворяя заявленные требования ПАО НБ "Траст" частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату банку кредита, выплате процентов в полном объеме, уплате неустойки и погашению задолженности суду не представлено. При этом, признавая уточненные требования Банка "Траст" (ПАО), касающихся залогового имущества должника, подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался тем, что кредитором пропущен срок для включения его требования в реестр как обеспеченного залогом. Не установив злоупотребления правом со стороны Банк "Траст" (ПАО), в том числе направленности его действий на причинение вреда должнику или третьим лицам, совокупности необходимых условий, установленных специальной нормой Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату банку кредита, выплате процентов в полном объеме, уплате неустойки и погашению задолженности суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что публикация сообщения о признании ООО "ТКС" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 29 (6509) объявление N 76010023285 от 16.02.2019.

Дата закрытия реестра требований кредиторов - 16.04.2019.

Заявление Банка "Траст" (ПАО) (по залоговому имуществу) поступило в арбитражный суд 26.04.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника и с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы банка о направлении требования в суд посредством почтовой связи 15.04.2019, то есть без нарушения срока, не могут быть судом первой инстанции правомерно отклонены как не подтвержденные документально.

Как следует из представленной в судебном заседании 16.01.2020 представителем Банка копии квитанции почтового отправления EMS (также и на оригинале) действительно имеются две печати почты России, на одной из которых не усматривается дата принятия почтового отправления, не проставлена отметка вида и категории отправления согласно разделу 8. Приложения N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 21.12.2018 N 439-п "Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки".

Так п. 8.1. раздела определяет механизм взаимодействия ФГУП "Почта России" (Исполнителя) и Заказчика при оказании услуг почтовой связи по приему обработке, перевозке и доставке почтового отправления "EMS оптимальное", в том числе определяет, порядок планирования и согласования объемов почтовых отправлений, порядок использования сопроводительных документов, порядок сдачи-приема почтовых отправлений.

Заказчиком на адресном бланке "Е1-в" (справа от графы "Описание отправления") добавляется маркировка "Оптимальное" (для отправлений, 15 подлежащих вручению адресату в ЦВПП) либо "Оптимальное курьер" (для отправлений, подлежащих доставке курьером по адресу расположения адресата). Маркировка "Оптимальное" или "Оптимальное курьер" проставляется вручную шариковой ручкой или при помощи печатной техники.

Одновременно с информацией по объемам почтовых отправлений, планируемых к сдаче, согласно п. 8.3.9 Заказчик обязуется предоставить Исполнителю письменную заявку в свободной форме на имя начальника ЦВПП места сдачи почтовых отправлений о выделении диапазона ШИ в соответствии с планируемым объемом/графиком сдачи РПО. Отсканированная заявка первоначально направляется Исполнителю по авторизованному адресу электронной почты Исполнителя. Далее Заказчик обязуется предоставить в ЦВПП оригинал подписанной заявки на бумажном носителе в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления заявки Исполнителю.

Вместе с тем, в нарушение ст.65 АПК РФ такой квитанции Банком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции в адрес УФПС Республики Башкорстостан ОСП Уфимский УКД направлен запрос о предоставлении сведений о дате направления Банком "Траст" (ПАО) (105066 г.Москва, ул. Спартаковская, д. 5, корп.1) почтового отправления ED 012889439 RU в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела из УФПС Республики Башкорстостан ОСП Уфимский УКД информация об отсутствии сведений о поступлении, обработке почтового отправления под номером ED 012889439 RU в г.Уфа; в программах АО "Почта России" указанное отправление не регистрировалось.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом в порядке отложения рассмотрения апелляционной жалобы, Банку предлагалось представить документальные доказательства передачи почтового отправления отправителю. Однако такие доказательства апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств своевременной подачи заявления свидетельствует о пропуске Банком срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, обеспеченного залогом имущества.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, 16 связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.), следовательно, в данной части заявление банка удовлетворению не подлежит.

Поскольку Банк "Траст" (ПАО) пропустило срок для включения его требования в реестр как обеспеченного залогом, то заявленное денежное требование подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В части требования о признании сделки недействительной судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие признаков неплатежеспособности и аффилированности не являются безусловным основанием для признания сделки недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку необходимо доказать цель причинения и непосредственное причинение вреда правам и законным интересам кредиторов оспариваемой сделкой.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что доказательств того, что Банк "Траст" (ПАО) действовало с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для признания сделки недействительной применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку цель причинения и непосредственное причинение вреда правам и законным интересам кредиторов оспариваемой сделкой не подтверждена материалами дела.

Наличие оснований для признания сделки недействительной по основаниям статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также не установлено.

Доводы заявителей жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 по делу N А07-37636/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПО Уралсоцсервис", публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева