Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 06АП-2996/21 по делу N А73-822/2013

г. Хабаровск

08 июля 2021 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании посредством применения систем онлайн-заседаний:

от конкурсного управляющего Бабкина Дениса Владимировича: Привалов А.В. по доверенности от 12.03.2021;

в судебное заседание явились:

от акционерного общества "Нью Форест Про": Бесхлебный А.Е. по доверенности от 30.11.2020;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:

Родичев А.В. по доверенности N 18-11/16509 от 14.12.2020;

от конкурсного управляющего ООО "Аркаим" Рожневой А.И.: Шеховцова Ю.А. по доверенности от 20.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бабкина Дениса Владимировича

на определение от 16.04.2021

по делу N А73-822/2013 (вх.58602)

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Бабкина Дениса Владимировича с требованием о его отстранении

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СП "Аркаим" (ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО СП "Аркаим".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО СП "Аркаим" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 до рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим" по существу, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на Севрюкова Максима Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2017 конкурсным управляющим утверждён Севрюков Максим Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017 Севрюков М.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим", конкурсным управляющим должника утверждён Бабкин Д.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим" Бабкина Д.В., выраженные в передаче имущества имущественных прав ООО СП "Аркаим" в пользование третьим лицам на заведомо невыгодных (нерыночных) для должника условиях, которые привели к недополучению доходов в случае передачи имущества в аренду на рыночных условиях и уменьшению рыночной стоимости имущества в результате его физического износа и сокращения объемов сырьевой базы, с требованием об его отстранении.

При рассмотрении обособленного спора представители ФНС России и АО "Россельхозбанк" ходатайствовали о приостановлении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2021 производство по обособленному спору приостановленного до вынесения окончательного судебного акта в рамках рассмотрения заявления ФНС России (вх.99566) о взыскании с ООО "Лан", ООО "Новый сервис", ООО "Новый лес", арбитражных управляющих Севрюкова М.С. и Бабкина Д.В., Волошина В.Н., Лепихова А.Л. убытков, а также по объединённому совместному заявлению Банка ВТБ (ПАО) и Банка "Возрождение" (ПАО) (вх.141095) о взыскании с арбитражного управляющего Севрюкова М.С. убытков в сумме 165 914 064 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, арбитражный управляющий Бабкин Д.В. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает, что ФНС России как заявитель жалобы на действия арбитражного управляющего и по заявлению о взыскании убытков не представлял доказательства, затягивает рассмотрение обособленных споров. По мнению заявителя, приостановление производства по заявлению затягивает рассмотрение спора и ведёт к нарушению прав арбитражного управляющего, оставляя его в условиях правовой неопределённости относительно оценки правомерности его действий.

В отзыве ФНС России против доводов заявителя возражает.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Бабкина Д.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение - отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе.

Представители АО Нью Форест Про" и конкурсного управляющего Рожневой А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС по Хабаровскому краю возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает определение законным и обоснованным. Просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

При этом в силу положений п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Таким образом, наличие вынесенных в отношении арбитражного управляющего судебных актов, которыми установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего повлекшие причинение убытков должнику, тоесть повлекшие нарушение прав и законных интересов кредиторов или налогового органа, являются в силу положений статей 20.3, 60 Закона о банкротстве и ст. 69 АПК РФ - обстоятельствами, влияющими на рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего и требования о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве рассматриваются требования ФНС России (вх.99566) о взыскании с ООО "Лан", ООО "Новый сервис", ООО "Новый лес", арбитражных управляющих Севрюкова М.С. и Бабкина Д.В., а также (с учетом уточнений) с Волошина В.Н., Лепихова А.Л. убытков, а также объединенного с вышеуказанным заявлением совместного заявления Банка ВТБ (ПАО), Банка "Возрождение" (ПАО) (вх. N 141095) о взыскании с арбитражного управляющего Севрюкова М.С. убытков в сумме 165 914 064,52 руб.

В настоящем обособленном споре, как и в обособленном споре по заявлению о взыскании убытков в основу требований положены обстоятельства заключения договоров на нерыночных условиях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. В этом случае в силу п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов

Таким образом, судом первой инстанции для оценки доводов участвующих в деле лиц и вынесения не противоречащих друг другу судебных актов, в порядке ст. 143 АПК РФ правомерно производство по обособленному спору приостановил.

Фактические обстоятельства спора, объём представленных доказательств в рамках рассматриваемых споров относятся к вопросам разрешения обособленных споров по существу, которые выходят за пределы установления обстоятельств при разрешении вопроса о приостановлении судебного акта и рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Следовательно, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.04.2021 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь