Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-12376/21 по делу N А56-20249/2011

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-20249/2011/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от АО "Россельхозбанк": представитель Потылицина Т.Н. по доверенности от 14.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12376/2021) АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-20249/2011/собр.1/собр.2 (судья М.В. Антипинская), принятое

по заявлениям конкурсных кредиторов АО "Россельхозбанк", ООО "Висма"

об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Остроговицы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 ОАО "Остроговицы" (ИНН 4717007455, ОГРН 1037804041175) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И.

Определением суда от 26.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Быков Константин Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 12.10.2020 конкурсным управляющим ОАО "Остроговицы" (ИНН 4717007455, ОГРН 1037804041175) утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 Определение от 12.10.2020 отменено, конкурсным управляющим ОАО "Остроговицы" утвержден Бабенко И.В., член СРО "Северная Столица".

В Арбитражный суд поступили заявления конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" и конкурсного кредитора ООО "Висма" об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 25.09.2020.

Определением суда от 21.01.2021 рассмотрение заявления конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" отложено на 04.02.2021.

Определением суда от 12.01.2021 рассмотрение заявления конкурсного кредитора ООО "Висма" назначено на 04.02.2021.

В рамках рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 25.09.2020 кредитором ООО "Висма" было заявлено ходатайство об объединении обособленных споров N А56-20249/2011/собр.1 и N А56-20249/2011/собр.2 в одно производство для совместного рассмотрения, указанный вопрос отложен на 04.02.2021.

Определением от 04.02.2021 г. обособленные споры А56-20249/2011/собр.1 и А56-20249/2011/собр.2 были объединены в одно производство с присвоением индекса А56-20249/2011/собр.1/собр.2, рассмотрение дела отложено.

Определением от 16.03.2021 суд в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" и конкурсного кредитора ООО "Висма" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 25.09.2020 по второму вопросу повестки дня, отказал.

АО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просит определение от 16.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Ага-Кулиева Ю.Э. просит определение от 16.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Россельхозбанк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что для признания спорного решения недействительным заявитель должен доказать нарушение этими решениями его прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование своих доводов заявители указывают, что 25.09.2020 по инициативе конкурсного управляющего Быкова К.С. было проведено собрание кредиторов ОАО "Остроговицы".

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

- отчет конкурсного управляющего ОАО "Остроговицы" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий ОАО "Остроговицы".

На собрании принимали участие кредиторы АО "Россельхозбанк", ООО "Висма", ООО "Энергосервис", ООО "Промтранс". Каждому из участвующих кредиторов были выданы бюллетени для голосования.

Как пояснили участники судебного разбирательства, итоги проведенного голосования конкурсным управляющим озвучены не были.

При этом 02.10.2020 на ЕФРСБ сообщением N 5551481 конкурсным управляющим был размещен протокол собрания кредиторов от 25.09.2020, содержащий результат о выборе по второму вопросу повестки дня в качестве конкурсного управляющего должника Ага-Кулиевой Ю.Э. При этом в ЕФРСБ содержится информация о том, что 30.09.2020 конкурсным управляющим размещалось сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 5538754, которое было аннулировано сообщением N 5551479 от 02.10.2020, в качестве причины аннулирования указано: "Аннулированное сообщение заблокировано в связи с неправомерным раскрытием персональных данных". Текст указанного сообщения достоверно неизвестен, однако по утверждению конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк", в данном сообщении был опубликован протокол собрания кредиторов от 25.09.2020, в котором по второму вопросу повестки дня было зафиксировано решение собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации "Северная Столица", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

С учетом наличия двух протоколов, содержащих различный результат голосования по второму вопросу повестки дня, АО "Россельхозбанк" просит признать недействительными решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня об избрании конкурсным управляющим Ага-Кулиеву Ю.Э., ООО "Висма" просит признать недействительными решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня об избрании саморегулируемой организации "Северная Столица", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2020 конкурсным управляющим в лице его представителя через систему "Мой арбитр" был направлен отчет конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов и протокол собрания кредиторов от 25.09.2020, из которого следует: "По второму вопросу повестки дня выступил конкурсный управляющий ОАО "Остроговицы" Быков Константин Сергеевич и сообщил собранию кредиторов о поданном им в арбитражный суд заявлении об освобождении его от ведения процедуры конкурсного производства ОАО "Остроговицы" А56-20249/2011.

В целях утверждения в процедуре банкротства кандидатуры конкурсного управляющего в повестку дня собрания кредиторов внесен соответствующий вопрос.

Для целей изучения мнения кредитора, чьи требования обеспечены залогом, конкурсным управляющим, также предложено заполнить бюллетень, не учитываемый при подсчете голосов.

Конкурсный управляющий предложил перейти к голосованию.

Результаты проведенного голосования по второму вопросу повестки дня:

"ЗА" утверждение арбитражным управляющим ОАО "Остроговицы" Ага-Кулиевой Ю.Э., члена Ассоциации ВАУ "Достояние" поступило 423 672 181,74 голосов или 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, имеющих право голосовать по повестке дня настоящего собрания,

"ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 0 голосов (0%), "ПРОТИВ" - 0 голосов (0%).

Решение принято.

"ЗА" утверждение кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации СРО АУ "Северная Столица" поступило 781 711 643, 73 голосов конкурсных кредиторов и кредиторов, требования которых обеспечены залогом, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов.

Иных вопросов и предложений не поступило.

Повестка дня собрания кредиторов рассмотрена полностью, вопросы и жалобы у кредиторов отсутствуют, собрание объявлено закрытым".

Данные документы не были приняты системой, "поскольку номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд".

08.10.2020 конкурсным управляющим в лице его представителя через систему "Мой арбитр" вновь был направлен отчет конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов и протокол собрания кредиторов от 25.09.2020, из которого следует: "По второму вопросу повестки дня выступил конкурсный управляющий ОАО "Остроговицы" Быков Константин Сергеевич и сообщил собранию кредиторов о поданном им в арбитражный суд заявлении об освобождении его от ведения процедуры конкурсного производства ОАО "Остроговицы" А56-20249/2011.

В целях утверждения в процедуре банкротства кандидатуры конкурсного управляющего в повестку дня собрания кредиторов внесен соответствующий вопрос.

Для целей изучения мнения кредитора, чьи требования обеспечены залогом, конкурсным управляющим, также предложено заполнить бюллетень, не учитываемый при подсчете голосов.

Конкурсный управляющий предложил перейти к голосованию.

Результаты проведенного голосования по второму вопросу повестки дня:

"ЗА" утверждение арбитражным управляющим ОАО "Остроговицы" Ага-Кулиевой Ю.Э., члена Ассоциации ВАУ "Достояние" поступило 423 672 181,74 голосов или 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, имеющих право голосовать по повестке дня настоящего собрания,

"ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 0 голосов (0%), "ПРОТИВ" - 0 голосов (0%).

Решение принято.

"ЗА" утверждение кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации СРО АУ "Северная Столица" поступило 781 711 643, 73 голосов конкурсных кредиторов и кредиторов, требования которых обеспечены залогом, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов.

Иных вопросов и предложений не поступило.

Повестка дня собрания кредиторов рассмотрена полностью, вопросы и жалобы у кредиторов отсутствуют, собрание объявлено закрытым".

Указанные документы были зарегистрированы в системе 10.10.2020 г.

Протоколов от 25.09.2020 с иным содержанием в суд от конкурсного управляющего не поступало.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как было указано выше на ЕФРСБ 02.10.2020 сообщением N 5551481 конкурсным управляющим был размещен протокол собрания кредиторов от 25.09.2020, содержащий результат о выборе по второму вопросу повестки дня в качестве конкурсного управляющего должника Ага-Кулиевой Ю.Э.

Оценив фактические обстоятельства с точки зрения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на собрании кредиторов 25.09.2020 кредиторами было принято решение об избрании конкурсным управляющим должника Ага-Кулиевой Ю.Э. Протокол, содержащий данное решение, был опубликован конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и представлен в материалы дела. Указанный протокол сфальсифицированным не признан. О фальсификации данного протокола никем из участников дела о банкротстве в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не заявлялось, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

При этом протокол собрания кредиторов от 25.09.2020, содержащий сведений об ином решении по второму вопросу повестки дня, в материалы дела конкурсным управляющим не представлялся, достоверными сведениями о его публикации на ЕФРСБ суд не располагает. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для вывода о принятии кредиторами решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 25.09.2020 г., содержание которого отлично от решения по второму вопросу повестки дня, изложенному в поступившем в материалы дела протоколе от 25.09.2020.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Висма".

В силу с пункта 7 статьи 4 ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (редакция которого предусматривает возможность голосования "залоговых" кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий):

"К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом".

Процедура конкурсного производства ОАО "Остроговицы" введена 17.07.2013 и не завершена до настоящего времени.

В применимой редакции Закона о банкротстве (с изм. от 30.12.2008) право голоса кредиторов, требования которых обеспечены залогом, по вопросу выбора конкурсного управляющего должника не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, решение по второму вопросу повестки дня о выборе конкурсным управляющим Ага-Кулиевой Ю.Э. соответствует закону, принято в пределах компетенции собрания кредиторов, права кредитора АО "Россельхозбанк", как верно указал суд первой инстанции, указанным решением не нарушены.

Доводы АО "Россельхозбанк" о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял отказ АО "Россельхозбанк" от заявленного требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку несмотря на заявленный отказ, в судебном заседании 04.03.2021, представитель АО "Россельхозбанк" поддержал заявленные требования, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от заявленного требования.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-20249/2011/собр.1/собр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов