Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 04АП-1932/20 по делу N А19-4695/2019

г. Чита

08 июля 2021 г.

Дело N А19-4695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумаковой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-4695/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илимская строительная компания" (ОГРН 1033802009933, ИНН 3817024117) к Шумаковой Анне Васильевне (Иркутская область, Иркутский район, ИНН 381701533294) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Илимская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Шумаковой Анне Васильевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 985 492 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Шумакова А.В. обратилась с заявлением о взыскании с судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения настоящего дела в размере 150 184,30 руб., в том числе: 150 000 руб. - расходы на представителя, 184,30 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года заявление Шумаковой А.В. удовлетворено частично, в размере 75 184 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шумакова А.В. обратиласи в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 75 000 рублей 30 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сторонами при заключении договора об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему учтены требования рекомендаций о порядке определения, стоимости услуг, которым установлены минимальные размеры вознаграждения за юридическую помощь. Судом необоснованно отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, не обоснованы обстоятельств дела, которые суд считал установленными; выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, определение в указанной части подлежит отмене. Также выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании потовых расходов в размере 30 копеек.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019 по настоящему делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, на стороне ответчика, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны истца понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между Шумаковой А.В. и ООО "Юридическая компания "Правовой элемент" от 23.02.2020 N 03-02/2020, согласно условиям которого юридическая фирма обязуется оказать клиенту юридические услуги, а клиент обязуется оплатить услуги.

В соответствии с указанным договором юридическая компания оказывала услуги по оспариванию решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2019 по делу N А19-4695/2019: ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов, представления интересов клиента в судебных органах и в подразделениях службы судебных приставов.

Представительство в суде по указанному делу на основании доверенности от 29.02.2020 осуществлял представитель Батраков С.В.

В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 25.01.2021 услуги по договору оказаны своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг составляет 150 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 16.09.2020) цена за юридические услуги выплачивается клиентом в течение 2 (двух) месяцев с момента принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, указанной в п. 1.1 настоящего Договора.

Факт оплаты услуг по договору в размере 150 000 руб. подтверждается платежным документом N 1 от 19.01.2021.

Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт оказания юридических услуг и их оплата (на сумму 150 000 руб.), а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Истец, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал на их неразумность и чрезмерность. В подтверждение представил распечатку с сайта ADVOKAT-38.RU.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, выполненный представителем ответчика объем работ (представителем Батрковым С.В. подготовлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение от 29.10.2019 по делу N А19-4695/2019; заявлялись ходатайства: о проведении судебных заседаний посредством ВКС, о приостановлении исполнения решения, о приобщении дополнительных доказательств по делу, направлялось дополнение к апелляционной жалобе; представитель Батракова С.В. участвовал в двух судебных заседаниях, проведенных Четвертым арбитражным апелляционным судом (с использованием средств ВКС) по рассмотрению апелляционной жалобы, представителем направлялись заявления о выдаче исполнительного листа, о повороте исполнения решения, ознакомлении с материалами дела. В связи с подачей истцом кассационной жалобы представителем Батрковым С.В. подготовлен и направлен отзыв на жалобу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа; кассационная жалоба рассмотрена с участием представителя Батракова С.В.), сложность дела, характер оказанных услуг, конечный результат рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приняв во внимание рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, пришел к выводу о том, что заявленный ответчиком к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, разумным суд счел размер судебных расходов в суммее 75 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с истца судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем оказанных услуг.

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также ответчиком было заявлено требование о возмещении почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 184,30 руб., подтвержденных потовыми квитанциями от 19.03.2020.

В связи с тем, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, понесены непосредственно Шумаковой А.В., документально подтверждены и связаны с исполнением процессуальной обязанности о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционным судом также не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о неверном указании судом в резолютивной части окончательной суммы подлежащих возмещению почтовых расходов в размере 30 копеек.

Принимая во внимание, что согласно мотивировочной части определения данные требования удовлетворены в полном объеме, то указание в резолютивной части решения суда первой инстанции суммы 184 руб. без 30 копеек, представляют собой явную описку или техническую ошибку, которая может быть исправлена судом путем вынесения определения об ее исправлении. В этой связи неуказание судом на сумму 30 копеек в данном случае не может служить достаточным основанием для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-4695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора