Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 02АП-1386/21 по делу N А29-3005/2020

г. Киров

07 июля 2021 г.

Дело N А29-3005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя истца - Базиной Н.В. (по доверенности от 18.06.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белоножко Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 по делу N А29-3005/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Туган" (ИНН: 1104008574, ОГРН: 1021100859284)

к Белоножко Ирине Николаевне,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мозаика" (ИНН: 1104014070, ОГРН: 1151101010774);

финансовый управляющий Шатова Олега Витальевича Сосновская Нина Ивановна

об истребовании документов и о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туган" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Белоножко Ирине Николаевне (далее - Белоножко И.Н., ответчик, заявитель) об истребовании документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества, и взыскании судебной неустойки до дня исполнения решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.12.2020 исковые требования удовлетворил частично, обязал Белоножко И.Н. в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать директору - единоличному исполнительному органу Общества в месте его нахождения по описи всю документацию (оригиналы) по финансово-хозяйственной деятельности Общества за период декабря 1999 года (с даты регистрации общества) по ноябрь 2019 года (156 наименований согласно перечню); взыскал в случае неисполнения судебного решения в установленный срок с Белоножко И.Н. в пользу Общества 1 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения.

Не согласившись с принятым решением суда, Белоножко И.Н. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что ответчик не запрашивал у истца спорные документы, не обоснован, так как для ведения финансовой деятельности данные документы не требовались; доказательством факта передачи документации ответчиком может служить надлежащим образом оформленный акт приёма-передачи документов с подписями уполномоченных лиц.

Подробно доводы изложены заявителем в жалобе в 21 пунктах в отношении конкретных документов, связанных с хозяйственной деятельностью Общества.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества в основу жалобы положены доводы о том, что при дарении доли в 2016 году Шатов О.В. не передавал документы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия Белоножко И.Н.. Ответчик передал не всю документацию и намеренно её удерживает у себя по настоящее время. Возражения на полный отчёт от 09.09.2020, где отмечены все документы, переданные по акту от 14.07.2020, в суде первой инстанции не поступали. Более подробно позиция изложена отдельно по каждому пункту жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Шатова Олега Витальевича Сосновская Нина Ивановна (далее - финансовый управляющий) в отзыве без учёта уточнений апелляционной жалобы полагает, что ответчик передал не всю документацию и намеренно её удерживает у себя по настоящее время. Кроме документов, переданных 14.07.2020 года, другие не передавались. Отдельно по каждому пункту жалобы позиция финансового управляющего представлена в отзыве.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также не согласен с размером присуждённой судебной неустойки, считает сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда завышенной, необоснованной, что может привести к банкротству заявителя жалобы. Также дополнения содержат развёрнутые пояснения к пунктам резолютивной части решения суда.

В письменных пояснениях на дополнение к апелляционной жалобе Общество отклоняет содержащиеся в нём доводы по каждому пункту, настаивает на факте передачи документации не в полном объёме, просит дать оценку действиям ответчика по злоупотреблению своими процессуальными правами. Общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях Общество полагает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства. Истец дополняет позицию по обоснованности истребования документов воинского учёта.

Общество с ограниченной ответственностью "Мозаика" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представитель истца поддержал изложенные в своих процессуальных документах доводы.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 153.1, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Интинского городского суда Республики Коми в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.1999, в указанный реестр 22.11.2019 внесена запись о единственном учредителе и руководителе общества, которым является Шатов Олег Витальевич.

По решению единственного учредителя Общества от 05.11.2019 полномочия директора Общества Белоножко И.Н. прекращены, на должность директора назначен Шатов О.В. (т. 1 л. 82-83).

Белоножко И.Н. являлась директором Общества с 18.02.2016 по 05.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу N А29-3180/2018 (З-133020/2018) о несостоятельности (банкротстве) Шатова О.В. по заявлению финансового управляющего признан недействительным договор дарения доли в уставном капитале Общества, заключённый 25.02.2016 между Шатовым О.В. и Белоножко И.Н.; применены последствия недействительности сделки в виде обязании Белоножко И.Н. возвратить в конкурсную массу Шатова О.В. долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 64 980 рублей 84 копейки, составляющую 100 процентов уставного капитала Общества.

Общество, его руководитель и единственный участник Шатов О.В., его финансовый управляющий обращались к Белоножко И.Н. с требованиями передать печати и штампы, документацию по финансово-хозяйственной деятельности общества (требования от 01.11.2019, от 05.11.2019, от 29.11.2019).

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений к ней, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В статье 40 Закона об обществах предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1 статьи 50 Закона об обществах).

Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее - Перечень), с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Закона об обществах. Объём документов и информации, требуемой Обществом, не должен выходить за пределы Закона об обществах и Перечня, а также за пределы установленных в нём сроков хранения.

Пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах предусмотрен открытый перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте.

Подлежащие составлению в Обществе документы подлежат хранению в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом Общества.

Требования Общества об обязании передать документацию обусловлены, в том числе, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о бухгалтерском учёте все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт без каких-либо пропусков или изъятий.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

С учётом изложенного, действуя разумно и добросовестно, директор Общества, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учёте.

Исходя из положений Закона об обществах, Закона о бухгалтерском учёте, Перечня, а также Постановления Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты", Общество обязано было вести и хранить: приказы о приёме на работу и об увольнении, табель учёта рабочего времени, расчётно-платёжные ведомости, договоры, акты сверок, товарные накладные и акты оказанных услуг, авансовые отчёты, кассовые книги, кассовые ордера, товарные отчёты и другие, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерский баланс, отчёт о финансовых результатах и приложений к ним, поскольку перечисленные документы относятся к документам первичного учёта.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

При этом, исходя из норм Закона об обществах и Закона о бухгалтерском учёте в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчётность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком в полном объёме исполнена обязанность по передаче спорной документации; не передача части документации обусловлена изъятием оригиналов документов, либо представлением в материалы другого дела.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определённости предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на должника по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его наконец исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечёт грубое нарушение прав и законных интересов такого лица.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом из приведённых выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю такого требования необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, невозможность их самостоятельного получения, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что Белоножко И.Н. осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа Общества с 18.02.2016 (т. 2 л. 71-72) по 05.11.2019; в настоящее время не является исполнительным органом Общества. Доказательств, подтверждающих возложение обязанностей по хранению и ведению документов Общества на иное лицо, в материалы дела не представлено.

В обязанности Белоножко И.Н, исполнявшей функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества, и она была обязана передать вновь назначенному директору Шатову О.В. необходимую документацию.

Заявленное истцом требование основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в её рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Белоножко И.Н. письмом от 05.07.2020 обратилась к финансовому управляющему Сосновской Н.И. и директору Общества Шатову О.В. с приглашением передать часть спорной документации 14.07.2020 по адресу: г. Инта, ул. Морозова, д. 12, кв. 51 (т. 4 л. 11).

В материалы дела представлен Акт приёма-передачи от 14.07.2020 (далее - Акт) (т. 2 л. 10-12), которым произведена фиксация правоотношений, связанных с передачей документации, а также баз "1С "Предприятие"", "1С "Зарплата и управление персоналом"", "ПУ-6", "ПУ-5", "Налогоплательщик ЮЛ" и печати. Акт содержит наименование передаваемой документации, количество листов, подписи Белоножко И.Н., вновь назначенного директора Шатова О.В., указание на присутствие при передаче документов Н.В. Базиной и С.В. Чантурия. При этом Акт подписан без замечаний и возражений по объёму и содержанию документации.

Однако истец после состоявшейся передачи документации в суде первой инстанции настаивал на значительной неполноте переданных документов (т. 2 л. 54-59, 60-64, 98-99, 106-116, т. 4 л. 7), исходя из анализа бухгалтерских балансов общества, товарных накладных, счетов-фактур, УПД, актов, выписок операций по лицевому счёту общества и прочего. Также ссылался на объяснения Белоножко И.Н., содержащиеся в материале проверки (КУСП ОМВД России по г. Инте за N 4809 от 22.07.2020), из которых следует, что "все документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Туган" находятся в ООО "Мозаика", расположена по адресу ул. Морозова, д. 12 кв. 51, а также Полярная, д. 24, кв. 5" (т. 4 л. 10); также ссылается на письмо от 05.07.2020, в котором ответчик приглашает для передачи части документов. В связи с этим истцом исковые требования были уточнены.

В разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учёте, утверждённого Минфином СССР 29.07.1983 года N 105 (далее - Положение), установлен Порядок хранения первичных документов и учётных регистров.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения первичные документы, учётные регистры, бухгалтерские отчёты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчётов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с пунктом 6.8 Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации" установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (пункт 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчёты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Согласно пункту 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт изъятия ответчиком документов после прекращения его полномочий, либо доказательств наличия или отсутствия в месте хранения каких-либо документов о деятельности Общества в материалах дела не имеется.

Вышеприведённое не позволяет с достоверной точностью определить, какие конкретно документы переданы ответчиком Обществу по Акту и какая документация у Общества отсутствует. Тот факт, что ответчик являлся единоличным исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о нахождении в личном владении Белоножко И.Н. всей документации.

Также из Акта следует, что перед вступлением в должность ответчика в качестве руководителя Общества, Обществом проведена инвентаризация имущества, Обществу переданы приказ о проведении инвентаризации, сличительные ведомости результатов (пункты 37-39 Акта).

Апелляционный суд отмечает, что Белоножко И.Н., являясь единоличным исполнительным органом Общества на протяжении 44 месяцев, не предприняла действий по восстановлению, либо истребованию документации Общества у предыдущего руководителя - Шатова О.В.

Вместе с этим ответчик ссылается на невозможность предоставления документации вновь назначенному директору Общества Шатову О.В. по той причине, что последний её не передавал. Доказательств передачи документации Шатовым О.В. в 2016 году Белоножко И.Н. не представлено. Апелляционный суд на основании представленных сторонами доказательств приходит к выводу о том, что лицо, которое должно было передать документацию Общества, и лицо, которому должен передать документацию ответчик - совпадают, им является Шатов О.В.

При таких обстоятельствах, истребование документов Обществом в той части, в которой ответчик возражает по причине не передачи предыдущим руководителем, и удержание ответчиком которых не подтверждено материалами дела, является необоснованным.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что финансовые документы Общества удерживаются ответчиком, принимая во внимание, что ответчик на момент рассмотрения спора не является единоличным исполнительным органом Общества и не имеет возможности истребовать документы у третьих лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованном истребовании судом первой инстанции у Белоножко И.Н. следующих документов, указанных в пунктах (согласно нумерации в резолютивной части обжалуемого решения):

3, 4, 5 - истец может самостоятельно получить документы в налоговом органе по заявлению уполномоченного на то лица;

9-20, 22, 23, 25, 50, 65, 66, 67 (в части передачи договора займа, послужившего основанием перечисления денежных средств Тарабукиной С.В. за период с 18.02.2016 по 27.12.2016 в сумме 117 039,53 руб., за период с 11.04.2017 по 28.07.2017 в сумме 174925 руб.; Письма N 76 от 22.12.2015), 109, 110, 115, 118 (в части передачи трудового договора от 2007 года с изменениями (дополнениями), должностной инструкции на заместителя директора по коммерческим вопросам 2007 года), 120-125, 127-131, 145 (в части передачи табелей учёта рабочего времени за период с 1999 года по февраль 2016 года), 156 - оснований для истребования документов апелляционный суд не усматривает, поскольку передача документации Шатовым О.В. ответчику в 2016 году не подтверждена, доказательств нахождения документов во владении ответчика в материалах дела не имеется; довод истца о том, что в рамках рассмотрения дела N А29-2757/2020 Белоножко И.Н. как участник судебного разбирательства представила в материалы дела регистры-расчёты для амортизации основных средств за периоды 2008, 2015 годов по Обществу, не свидетельствует о нахождении регистров за иные периоды во владении ответчика;

77-92, 94-99, 107 - истец не лишён возможности обратиться в соответствующие органы за выдачей копии либо дубликата документов; в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения в соответствующие органы и невозможности получения истребуемых документов Обществом не представлено;

91-94 - удовлетворение требований в части предоставить расчёт перечисленных сумм, основание и расчёты по выплатам Белоножко И.Н. по исполнительному производству неправомерно, поскольку указанные документы будут являться новыми, созданными в силу решения суда;

111-113 - документы изъяты правоохранительными органами, что следует из протокола осмотра (т. 1 л. 101); согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по её передаче новому руководителю; также оригиналы документов представлены иным лицом и находятся в материалах дела N А29-2757/2020;

142-144 - требование о наличии у работодателя копий документов воинского учёта установлено статьёй 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 39 Методических рекомендаций по ведению воинского учёта в организациях (утверждены Генштабом Вооруженных Сил Российской Федерации 11.07.2017) каждой организацией (с её образованием и перед началом очередного календарного года) приобретаются (получаются) и изучаются настоящие Методические рекомендации, а также разрабатываются (ведутся): приказ об организации воинского учета граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе; план работы по ведению воинского учёта и бронированию граждан, пребывающих в запасе; журнал проверок осуществления воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации; расписки в приёме от граждан документов воинского учёта. Как следует из материалов дела, в Обществе действительно были работники, в том числе лица мужского пола (т. 3 л. 120, 123), однако надлежащих доказательств, подтверждающих ведение воинского учёта граждан в соответствии с указанными рекомендациями, в материалах дела не имеется; Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения в соответствующие органы за получением Методических рекомендаций и невозможности восстановления истребуемых документов не представлено; доказательства нахождения истребуемых документов во владении ответчика в материалах дела отсутствуют;

147-151, 155 - апелляционный суд не усматривает оснований для истребования у ответчика документов, которые отражены в электронном виде - в программе 1С. При этом суд отмечает, что современная бухгалтерия ввиду значительного количества документации использует программу 1С для ведения бухгалтерского и налогового учёта в организации. Данный программный продукт был передан ответчиком по Акту (пункт 56) и используется Обществом, что им не отрицается и подтверждено документально. Истец не оспаривает, что документы отражены в программе 1С, то есть их можно сформировать и распечатать, но утверждает, что они не являются документами в смысле действующего законодательства, поскольку базы содержат только данные, занесённые с первичных документов. Вместе с тем, согласно пунктам 45-47 Учётной политики Общества (утверждено приказом от 01.03.2016 N 1-П) (т. 1 л. 133) бухгалтерская отчётность формируется по упрощённой системе, отчётность хранится в электронном виде (на бумажном носителе не распечатывать); факты хозяйственной жизни оформляются первичными учётными документами, формируемыми программой 1С и сохраняемыми в виде электронного документа; регистры бухгалтерского учёта, составляемые в виде электронного документа, регистры, формируемые программами 1С сохранять. Документы, поименованные в пункте 151 решения суда, истец также может самостоятельно получить в государственных органах по заявлению уполномоченного на то лица. Таким образом, апелляционным судом установлено, что истец имеет доступ ко всем счетам и регистрам бухгалтерского учёта за период с марта 2016 по 05.11.2019, содержащимся в компьютерных файлах используемой специализированной компьютерной программы 1С, а также возможность скопировать их: перенести информацию на бумажный носитель, следовательно, истребование документов, отражённых в программном продукте 1С, необоснованно;

Вместе с тем иные документы судом истребованы обоснованно по следующим пунктам, а именно:

1 - на наличие штампов указывают сведения истца, содержащиеся в уточнении исковых требований от 12.10.2020; ответчик указывает на их отсутствие ввиду того, что они не передавались, при увольнении работников наборные штампы разбирались. В силу каких причин штампы не передавались, ответчик не поясняет, доказательств передачи штампов или невозможности их передачи не представлено; вместе с тем, книги, журналы учёта и выдачи печатей, штампов хранятся до ликвидации организации, а акты об уничтожении печатей и штампов - 3 года, либо до ликвидации организации при отсутствии книг, журналов оттисков и слепков печатей, штампов;

2 - из пункта 3 апелляционной жалобы не следует несогласие заявителя с требованием о предоставлении документов. Вместе с тем, документы (протоколы, акты, справки, расчёты, ведомости, заключения) о переоценке, определении амортизации, списании основных средств и нематериальных активов хранятся 5 лет после выбытия основных средств и нематериальных активов. Доказательств отсутствия, истечения сроков хранения документов ответчиком не представлено, передача указанных документов Актом не подтверждается;

6-8 - приказы поименованы в оттисках штампа на счетах-фактурах и товарных накладных, подписанных ответчиком, довод заявителя о незнании наличия таких приказов несостоятелен;

21, 24, 60, 61, 67 (в части истребования письма от 21.11.2016 N 55) - доводы ответчика о том, что документы Шатовым О.В. не передавались, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела; поименованные договоры заключены после 18.02.2016; письмо датировано 21.11.2016;

43, 103-105 - доводы заявителя, содержащиеся в пунктах 6, 9 апелляционной жалобы и в пунктах 103-105 дополнений к жалобе о том, что счета не являются бухгалтерскими документами, в учёте не используются, не хранятся и отсутствуют, об отсутствии поименованных контрагентов не находят своего подтверждения материалами дела: на основании указанных счетов с расчётного счета Общества перечислены денежные средства (в универсальном платёжном документе основанием оказания услуг по аренде жилых строений указан счёт от 07.08.2017 N 6; платёжными поручениями от 04.04.2017 N 48 и N 49, от 17.03.2017 N 42 произведены платежи по счетам, указанным в пунктах 43, 103-105 резолютивной части решения суда) (т. 3 л. 16, 87-89);

58 - в дополнениях к жалобе ответчик просит уточнения периода документа, факт передачи договора N 403010 (ОАО "Интаводоканал") истцу не подтверждается материалами дела, о том, что прежним директором документ не передавался, ответчик не заявляет;

62, 76, 152, 153 - доводы ответчика о том, что документы переданы по Акту, последним не подтверждается; риск не составления конкретизированной описи при передаче документации, позволяющей индивидуализировать каждый документ, несёт ответчик, поскольку он должен доказать факт передачи истребуемых документов;

106, 114 - доказательств передачи свидетельства о государственной регистрации права, договоров по переходу права собственности на транспортные средства, ПТС, договоров страхования, актов приёма-передачи на транспортные средства Урал-375, Урал 375-2, Урал 4320 иным лицам в связи с реализацией имущества ответчиком не представлено; продажа транспортных средств третьим лицам документально не подтверждено; по иным причинам невозможность передачи документа не заявлялось;

108 - представление оригинала договора непосредственно ответчиком в материалы дела N А29-2757/2020 не является основанием об отказе удовлетворения требования в данной части;

116, 117, 118 (в части истребования документов по Белоножко А.Д.: приказы и заявления к ним: 4-к, приказ о переводе на полный рабочий день, приказ о расторжении трудового договора 31.08.2016 года), 119, 126, 132-141 - документы составлены и датированы в периоды, когда Белоножко И.Н. являлась директором Общества; доводы ответчика о том, что указанные документы подшиты в карточки Т2 и переданы по Акту, апелляционным судом отклоняются, поскольку установить передачу истребуемых документов по Акту невозможно;

145 (в части истребования табелей учёта рабочего времени за период с 01.03.2019 по 05.11.2019) - доводы, содержащиеся в пункте 13 апелляционной жалобы и пункте 145 дополнений к ней, подлежат отклонению ввиду следующего. Табели учёта рабочего времени, графики работ хранятся пять лет (пункт 402 Перечня). По мнению заявителя, с 01.03.2019 по 05.11.2019 в Обществе сотрудники отсутствовали, табеля не велись, данных нет. В опровержение этих доводов, по утверждению истца, в материалы дела предоставлены документальные подтверждения наличия этих документов у ответчика, а именно: личные карточки, по которым видно, что в с марта 2019 года в штате Общества были такие сотрудники как Белоножко И.Н., Рахимов Р.Д. и другие; основанием ведения табелей учёта рабочего времени является статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации; с расчётного счёта оплачивались услуги общества с ограниченной ответственностью "Мозаика" по ведению бухгалтерского и кадрового учёта, в то время как ведение табеля учёта рабочего времени входит в состав кадровых услуг; доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено;

146 - вопросы неясности исполнения решения арбитражного суда по формулировке, указанной в пункте 146 решения суда, которая непонятна заявителю (пункт 14 апелляционной жалобы), могут быть разрешены предусмотренными законодательством способами по разъяснению судебного акта.

154 - ответчиком не представлено доказательств отсутствия и не ведения журнала регистрации входящей и исходящей корреспонденции (далее - журнал), регистрации корреспонденции иным образом; кроме того существование журнала подтверждается материалами дела, на представленных исходящих письмах Общества проставлены порядковые номера (т. 3 л. 120-122, т. 2 л. 73-74), которые свидетельствуют о наличии системы в присвоении номеров, что опровергает довод ответчика об отсутствии журнала.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разногласия по истребованию истцом у ответчика документации, указанной в пунктах 26-42, 44-49, 51-57, 59, 63, 64, 68-75, 100-102 перечня резолютивной части решения суда, в ходе рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции сторонами не заявлялись. В указанной части исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы, приведённые в дополнении к апелляционной жалобе, о несогласии с взысканием суммы в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения отклоняются апелляционным судов ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о длительности неисполнения ответчиком требований истца о предоставлении документации (в течение более одного года), статуса ответчика, на которого возложена обязанность (физическое лицо), с учётом объёма подлежащих предоставлению документов, исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 1 000 рублей на случай неисполнения решения суда, чтобы понудить Белоножко И.Н. приступить к его исполнению, что в свою очередь позволяет ответчику принять разумные и срочные меры к исполнению решения суда в срок.

Оснований для иной оценки вывода суда первой инстанции в данной части, у апелляционного суда не имеется.

Истец просит дать оценку действиям ответчика по злоупотреблению своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представление подлинников некоторых документов, которые истребует истец, в качестве доказательств по другому делу после вынесения решения по данному делу не расценивается апелляционным судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, поскольку не повлекло срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, не было направлено на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию судебного акта в установленные законом сроки.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом неимущественного характера иска и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Белоножко Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 по делу N А29-3005/2020 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Белоножко Ирину Николаевну в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать директору - единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью "Туган" (ИНН: 1104008574, ОГРН: 1021100859284) в месте его нахождения по описи всю документацию (оригиналы) по финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Туган" а именно:

1.

Штампы

2.

Документы (протоколы, акты, справки, расчеты, ведомости, заключения) о переоценке, определении амортизации, списании основных средств и нематериальных активов (п. 323, 324 Перечня), акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества от прежнего к новому правообладателю (движимого имущества, товарно-материальных ценностей) за 2016-2019г.г., являющиеся основанием для внесения данных в бухгалтерский баланс за указанный период

3.

Приказ N 01 от 11.01.2016

4.

Приказ N 01 от 09.01.2017

5.

Приказ N 02 от 25.07.2017

6.

Договор N 11 от 24.02.2016 (ООО "Самсон")

7.

Договор N 15 от 17.03.2016 (ООО "Светлана")

8.

Договор N 1 от 12.12.2014 (МБУДО "ДШИ")

9.

Договор N 18 от 17.05.2016 (МБУДР "ДШИ")

10.

Договор N 19 от 25.06.2016 (ИП Андреева С.А.)

11.

Договор N 20 от 29.07.2016 (ОАО "Северянка")

12.

Договор N 24 от 10.10.2016 (МБУДО "Дворец спорта для детей и юношества")

13.

Договор N 14 от 25.07.2017 (ГБУ РК "Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов")

14.

Договор N 6 от 19.01.2017 (ГОУ РК "Специальная (коррекционная) школа N 43)

15.

Договор N 8 от 09.02.2017 (Администрация МОГО "Инта")

16.

Договор N 21 от 11.09.2017 (ГОУ РК "Специальная (коррекционная) школа N 43)

17.

Договор N 25 от 02.05.2017 (ООО "Визит")

18.

Договор N 2 от 13.01.2016 (ООО "Агрокомгшекс "Инта Приполярная")

19.

Договор N 9 от 09.02.2017 (Совет МОГО "Инта")

20.

Договор N 2561667 от 25.09.2017 (ОАО "РЖД")

21.

Договор N 26 от 12.09.2016 (ГУ РК "Социальный реабилитационный центр г. Инты)

22.

Договор N 5/НОР-3/5154 от 26.12.2016 года (Котласский отряд ведомственной охраны структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге")

23.

Договор N 14 от 16.03.2016 (МБУК "Централизованная библиотечная система")

24.

Договор N 7 от 20.01.2017 (ООО "Северкомплектстрой-Инта")

25.

Счет N 6 от 07.08.2017 (ООО "Стандарт-2")

26.

Договор N 20 от 09.08.2017 (1102065922 ООО "Ухтастройпуть")

27.

Договор N 5 от 05.02.2018 (ГОУ РК "Специальная (коррекционная) школа N 43)

28.

Договор N 5 от 19.01.2017 (ГУ РК "Социальный реабилитационный центр г. Инты)

29.

Договор N 9/1 от 11.04.2018 (МБУДО ЦВР)

30.

Договор N 11 от 22.05.2018 (ИП Прахова А.А.)

31.

Договор N 10 от 01.10.2019 (Администрация МОГО "Инта")

32.

Договор 402123 от 28.02.2017 (ОАО "Интаводоканал")

33.

Договор с ООО УК "Интинская" по оказанию коммунальных услуг за помещение площадью 260,3 кв.м

34.

Договор N 1/05/2016 от 01.05.2016, дополнительное соглашение от 01.01.2019 г., соглашение о расторжении от 21.11.2019 г., акты выполненных работ или УПДН за весь период (ООО "Мозаика")

35.

Договор N 1 от 01.01.2016 года и все приложения к нему, в том числе соглашение о расторжении (ООО "Мозаика")

36.

Договор N 2 от 01.05.2016 года и все приложения к нему, в том числе соглашение о расторжении (ООО "Мозаика")

37.

Договор 1/03/2019 от 15.03.2019 за финансовые услуги, все приложения к нему, в том числе соглашение о расторжении (ООО "Мозаика")

38.

Договор N 377.СКВ от 29.08.2019 (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми"), заключение (результат исследования)

39.

Договор N 403010 (ОАО "Интаводоканал")

40.

Договор N 13ХФ-18-13 от 14.02.2018, заключение по концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (результат исследования) (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми")

41.

Договор N 06ПТ-2018 от 05.04.2018, технический паспорт на оборудование (спутниковая антенна) (ИП Куликов Д.В.)

42.

Технический паспорт, гарантийный талон на Котел "Медведь" Comfort-40G

43.

Договор N 28 ПДВ/СП/17 от 30.10.2017 (ООО "Слад - проект")

44.

Договор с ООО УК "Интинская" на обслуживание помещения площадью 195,278 кв.м.

45.

Договор N 290-Пр от 22.11.2017, Экспертное заключение: N 339/2020/09-э от 05 12.2017 года (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми")

46.

Письмо N 55 от 21.11.2016

47.

Договор N 25 от 26.10.2017 (ГОУ РК "Специальная (коррекционная) школа N 43)

48.

Договор N 23 от 04.10.2017 (Финансовое управление администрации МОГО "Инта", МБУДО "ДЮСШ "Юность")

49.

Договор N 2 от 17.01.2017 (ОАО "Северянка")

50.

Договор на поставку питьевой воды с ООО "СКС-Инта"

51.

Договор N 6/10 от 02.09.2019 (ГОУ РК "Специальная (коррекционная) школа N 43)

52.

УПД N 89 от 02.09.2019 (ГОУ РК "Специальная (коррекционная) школа N 43)

53.

Договор N 6/11 от 01.10.2019 (ГОУ РК "Специальная (коррекционная) школа N 43)

54.

УПД N 98 от 21.10.2019 (ГОУ РК "Специальная (коррекционная) школа N 43)

55.

Договор 436-18 от 27.11.2018, акт выполненных работ к нему (ООО "УМЦ охраны труда УГТУ")

56.

Все договоры займов с Белоножко И.Н., указанные при внесении денежных средств на расч. Счет ООО "Туган" за период с 2016 по 2018 года

57.

Договор займа, письмо N 38 от 13.09.2017, послужившие основанием для перечисления на счет Белоножко И.Н. за 2017-2018 гг суммы 262 339,79 рублей

58.

Договор N 1 от 10.03.2016 года (Белоножко И.Н.)

59.

Счет N 650 от 03.04.2017, ТТН, договор (ООО "Резилюкс Дистрибьюшн")

60.

Счет N УТ000000277 от 03.04.2017, ТТН, договор (ООО "Пикфилд")

61.

Счет N 1599/2016-003 от 15.03.2017, ТТН, договор (ООО "Система")

62.

Свидетельство о государственной регистрации права на Цех по розливу питьевой воды от 08.02.2011 11АА N 770072

63.

Договор купли-продажи производственного здания N 142/97-1ш от 29.03.2007 г. (ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания")

64.

Договоры по переходу права собственности на транспортные средства, ПТС, договоры страхования, акты приема-передачи на транспортные средства Урал-375, Урал 375-2, Урал 4320

65.

Договор N 1 от 21.09.2018 с Белоножко А.Д.

66.

По Белоножко А.Д.: приказы и заявления к ним: N 2-о/к от 01.12.2016, N 1-о/к от 01.01.2017, N 2-щ/к от 01.07.2017, N 2-о/к от 01.05.2018; Трудовой договор 5-ТД от 01.11.2016 с изменениями (дополнениями); Должностная инструкция на заместителя директора по коммерческим вопросам 2016 г.; Лист нетрудоспособности за период с 31.10.2017 по 29.12.2017

67.

По Белоножко А.Д.: приказы и заявления к ним: 4-к, приказ о переводе на полный рабочий день, приказ о расторжении трудового договора 31.08.2016 года;

68.

По Белоножко И.Н.: приказы и заявления к ним: N 00000000002 от 01.05.2016, N 00000000001 от 01.07.2016, N00000000001 от 01.01.2017, N 00000000002 от 01.07.2017; N 00000000002 от 01.05.2018; приказ о расторжении трудового договора; Трудовой договор 8-ТД от 01.05.2016 с изменениями (дополнениями); Листы нетрудоспособности за период с 22.02.2017 по 27.02.2017, с 10.04.2017 по 21.04.2017; Приказ, заявление о предоставлении отпуска с 01.12.2018 по 17.12.2018 г.;

69.

По Ковач Е.М.: Приказы и заявления к ним: приказ о приеме на работу с 01.10.2018 года, приказ о расторжении трудового договора или трудовая книжка работника; Трудовой договор с 01.10.2018 года с изменениями (дополнениями); Должностная инструкция на юрисконсульта 2016 г. Приказ, заявление о предоставлении отпуска с 01.12.2018 по 31.12.2018 г.

70.

По Миноченко В.Г. Должностная инструкция на менеджера 2018 г. Приказ, заявление о предоставлении отпуска с 01.12.2018 по 21.12.2018 г.

71.

По Пантевич И.К.: Приказы и заявления к ним: приказ N 7-к от 23.11.2009, N 1-к от 12.02.2010, 3-к от 01.03.2010, 6-к от 09.07.2010, Трудовой договор с 23.11.2009 года с изменениями (дополнениями); Должностная инструкция на менеджера по продажам 2009 г.

72.

По Петуховой М.В.: Должностная инструкция на экономиста 2018 г.

73.

По Рахимову Р.Д.: Заявление к приказу N 2 от 09.01.2017, приказы и заявления к ним: N 13 от 01.07.2017, N 10 от01.05.2018; N 3 от01.12.2018, N4 от 21.11.2019, Трудовой договор с 09.01.2017 года с изменениями (дополнениями); Должностная инструкция на менеджера-логиста 2017 г.

74.

По Рахимовой С.Д.: Заявление к приказу N 1 от 09.01.2017, N 2 от 31.01.2019, приказы и заявления к ним: N 12 от 01.07.2017, N9 от 01.05.2018; N 3 от 01.12.2018, Трудовой договор с 09.01.2017 года с изменениями (дополнениями); Должностная инструкция на менеджера по реализации 2017 г.

75.

По Тарабукиной С.В.: Приказы и заявления к ним: N 5-о/к от 01.12.2012, Трудовой договор с 01.12.2012 года с изменениями (дополнениями); Должностная инструкция на заместителя директора по коммерческим вопросам 2012 г

76.

По Чапайкину А.С.: Трудовой договор с 01.11.2003 года с изменениями (дополнениями);

77.

По Шатову О.В.: Приказы и основания к ним: приказ о расторжении трудового договора

78.

По Юхновец И.О.: Приказы и основания к ним: N 6-к от 31.12.2008, приказ о расторжении трудового договора

79.

По Корнилову М.В.: Приказы и заявления к ним: приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора или трудовая книжка работника; Трудовые договоры с изменениями (дополнениями); Приказы и заявление о предоставлении отпусков, Табель учета рабочего времени за весь период работы. Расчет з/пл и подтверждение её выплаты

80.

Табеля учета рабочего времени за период с 01.03.2019 года по 05.11.2019 года

81.

Заявления о согласии на обработку и хранение, а также передачу третьим лицам персональных данных работников

82.

Счета-фактуры, Товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), выставленные ООО "Туган" за 2016 год на сумму 258158,04; за 2017 год - на сумму 616647,20 руб.; за 2018 год - на сумму 605442,00 руб.; за 2019 год - 446439,00 руб. Всего на сумму 1 926 686,24 руб.

83.

Счета-фактуры, Товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), полученные ООО "Туган" за 2016 год на сумму 245776,52 руб.; за 2017 год на сумму 273856,16 руб.; за 2018 год на сумму 139620,28 руб.; за 2019 год-38965,66 руб. Всего на сумму 698 218,62 руб.

84.

Журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина