Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 17АП-2962/21 по делу N А50-21441/2020

г. Пермь

08 июля 2021 г.

Дело N А50-21441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

от истца: Костицына Е.С., служебное удостоверение от 19.06.2020;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Сафаряна В.Г.: Сафарян В.Г., паспорт; Мазунина Н.В., паспорт, доверенность от 30.10.2020, диплом;

от ответчика, Администрации Чернушинского городского округа, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Сафаряна Вазгена Герегиновича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2021 года

по делу N А50-21441/2020

по иску заместителя прокурора Пермского края в интересах муниципального образования "Чернушинский городской округ"

к Администрации Чернушинского городского округа, индивидуальному предпринимателю Сафаряну Вазгену Герегиновичу (ОГРНИП 304595723800041, ИНН 595700113708),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского края "Чернушинский городской округ" (далее - истец, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Чернушинского городского округа (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Сафаряну Вазгену Гарегиновичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 07.03.2019 N 35-19, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и Сафаряном В.Г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Сафаряном В.Г. администрации Чернушинского городского округа земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012209:287 по акту приема-передачи; признании недействительной государственной регистрации права собственности Сафаряна В.Г. на земельный участок с кадастровым N59:40:0012209:287; взыскании с администрации Чернушинского городского округа в пользу Сафаряна В.Г. денежных средств в сумме 1 538 250 руб.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести в ЕГРН записи о ликвидации земельных участков с кадастровыми номером 59:40:0012209:296 и с кадастровыми номером 59:40:0012209:297; аннулировании записи о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0012209:287 и 59:40:0012209:1, восстановлении записи о наличии таких участков (N 59:40:0012209:287, N 59:40:0012209:1); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Сафаряна В.Г. на земельный участок с кадастровым N59:40:0012209:287 и восстановлении регистрационных записей о правах, которые, имели место до 20.03.2019, записи о прекращении права собственности Сафаряна В.Г. на земельные участки с кадастровыми N59:40:0012209:296 и N59:40:0012209:297; восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Сафаряна В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:1.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07.03.2019 N 35-19 земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012209:287, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и Сафаряном В.Г.; применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал Сафарян В. Г. передать Администрации Чернушинского городского округа земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287 по акту приема-передачи, с администрации Чернушинского городского округа в пользу ИП Сафаряна В.Г. взысканы денежные средства в сумме 1 538 250 руб. Суд указал, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ИП Сафаряна В. Г. на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:0012209:296 и 59:40:0012209:297 и восстановлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ИП Сафаряна В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:1, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ИП Сафарян В.Г., обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не указал в решении, какие именно положения действующего законодательства нарушает заключенный договор купли-продажи земельного участка N 35-19 от 07.03.2019, вывод суда, о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287 продан по "льготной" цене, является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении каких-либо требований закона или иного правового акта, влекущего его недействительность по основаниям ст. 168 ГК РФ; цена продажи земельного участка рассчитана на основании Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК "О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции, действовавшей на 2019 год) и составила 75% от кадастровой стоимости; само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, в решение суда не указано, какие законные интересы нарушены и как они будут восстановлены при возврате каждой из сторон всего полученного по сделке.

Ссылается на необоснованное отклонение судом доводов Сафаряна В.Г. о том, что право аренды на спорный земельный участок возникло у Сафаряна В.Г. по результатам открытого аукциона, где он был единственным участником. Считает, что данное обстоятельство является доказательством открытости сделки и отсутствия иных желающих приобрести спорный земельный участок, соблюдения права неограниченного круга лиц на приобретение данного земельного участка.

По мнению заявителя жалобы, у правообладателя объекта недвижимости имеется право выкупа всего земельного участка, какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Указал, что не дана оценка имеющемуся в материалах дела расчету площади участка, выполненному ООО "Центральное землеустроительное бюро", который обосновывает использование земельного участка для размещения асфальто-бетонного завода, при этом отметил, что для своей производственной деятельности, действуя как добросовестный приобретатель, Сафарян В.Г. купил и установил асфальто-бетонную установку стоимостью 10 000 000 руб., построил за собственный счет газопровод и воздушную линию электропередачи, произвел другие неотделимые улучшения (отсыпка земельного участка).

Кроме того, ответчик отметил, что судом не решена судьба земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0012209:299 и 59:40:0012209:298, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0012209:296 и 59:40:0012209:168. По мнению ответчика, наличие в ЕГРН сведений обо всех данных участках, а именно, с номерами 59:40:0012209:299, 59:40:0012209:298, 59:40:0012209:296, 59:40:0012209:297, приведет к невозможности проведения каких-либо кадастровых работ в отношении земельного участка 59:40:0012209:287 и к нарушению прав Сафаряна В.Г. на свободную экономическую деятельность, имеющего в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность всего испрашиваемого земельного участка без торгов.

В судебном заседании ответчик, ИП Сафарян В.Г., его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от Администрация Чернушинского городского округа, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представило в суд апелляционный инстанции отзыв, в котором сообщило, что содержащуюся в ранее представленном отзыве от 11.11.2019 N 18645-2.2 позицию поддерживает, просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Ответчик Администрация Чернушинского городского округа, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2015 в соответствии с протоколом N 16 от 08.07.2015 "О результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка", между Сафарян В.Г. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 22-07/15, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:163 площадью 8 316 кв.м с видом разрешенного использования - под строительство АБЗ, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, на срок с 20.07.2015 по 20.07.2025.

02.05.2017 между Сафарян В.Г. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 25-05/17, по условиям которого в соответствии с протоколом N 20 от 21.04.2017 "О результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка", арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:166 площадью 10 166 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, на срок с 02.05.2017 по 01.05.2027.

28.08.2017 между Сафарян В.Г. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.05.2017 N 25-05/17, по условиям которого изменена площадь арендуемого земельного участка с 10 166 кв.м до 6 620 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:163 и земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:166 являются смежными.

11.04.2018 администрацией Чернушинского городского поселения Сафарян В.Г. выдано разрешение на строительство N RU 59535301-47/2018 административно-бытового здания N 1 общей площадью 31, 2 кв.м, административно-бытового здания N 2 общей площадью 31, 2 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0012209:163.

В июне 2018 года Сафаряном В.Г. проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0012209:163 и 59:40:0012209:166, по результатам кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287 площадью 14 936 кв.м, кадастровый номер земельному участку присвоен 12.07.2018.

10.09.2018 администрацией Чернушинского городского поселения Сафарян В.Г. выдано разрешение на строительство N RU 59535301-134/2018 административно-бытового здания на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0012209:287.

13.09.2018 администрацией Чернушинского городского поселения Сафарян В.Г. выдано разрешение на строительство N RU 59535301-26/2018 административно-бытового здания N 1 административно-бытового здания N 2, на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0012209:287.

07.11.2018 и 08.11.2018 Сафарян В.Г. зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:40:0012209:289 (административно-бытовое здание N 1) и 59:40:0012209:288 (административно-бытовое здание N 2), обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012209:287 в связи с тем, что он является собственником двух административно-бытовых зданий.

По результатам рассмотрения заявления главой администрации Чернушинского городского поселения издано постановление от 06.03.2019 N 353 "О предоставлении земельного участка в собственность Сафарян В.Г.".

07.03.2019 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию (продавец) и Сафарян В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 35-19, в соответствии с п. 1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287, общей площадью 14 936 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, на участке имеются объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание N 1 с кадастровым номером 59:40:0012209:289, общей площадью 32, 5 кв.м., административно-бытовое здание N 2, с кадастровым номером 59:40:0012209:288, общей площадью 32,5 кв.м, по цене 1 538 250 руб.

12.03.2019 на основании платежных поручений N 57, N 58 покупателем произведена оплата в сумме 1 538 250 руб.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287 имеет статус "архивный", из него путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 59:40:0012209:1 образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами 59:40:0012209:296 и 59:40:0012209:297.

Земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:296 расположен по адресу: Пермский край, г. Чернушка, поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2019, запись об объекте имеет статус "актуальная". Уточненная площадь земельного участка составляет 15 347 кв.м., земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - производственная деятельность.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Сафаряну В.Г., право собственности зарегистрировано 30.12.2019.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0012209:296 расположены 4 объекта недвижимости: нежилое здание площадью 32,5 кв.м с кадастровым номером 59:40:0012209:288 (административно-бытовое здание N 2), принадлежащее на праве собственности Сафаряну В.Г.; нежилое здание площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером 59:40:0012209:289 (административно-бытовое здание N 1), принадлежащее на праве собственности Сафаряну В.Г.; сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства "Газоснабжение АБЗ в г. Чернушка Пермского края. Технологический комплекс" с кадастровым номером 59:40:0012209:295, принадлежащее на праве собственности ООО "ВАГАС", директором и единственным участником которого является Сафарян В.Г.; сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства "Газоснабжение путевых подогревателей ГШТ-2"Г", ПП-0,63 AM, перевод на газовое топливо котельной офисного здания ООО "ЧЕРНУШИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" Объект по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Чернушинский городской округ, г. Чернушка, ул. Тельмана в части технического перевооружения. Технологический комплекс..." с кадастровым номером 59:40:0012209:291, принадлежащее на праве собственности ООО "ЧЕРНУШИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА".

Земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:297 расположен по адресу: Пермский край, г. Чернушка, поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2019, запись об объекте имеет статус "актуальная". Площадь земельного участка уточненная и составляет 1 885 кв.м., земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - транспорт.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Сафаряну В.Г., право собственности зарегистрировано 30.12.2019.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0012209:297 расположено 4 объекта недвижимости: сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства "Газоснабжение путевых подогревателей ППТ-2"Г", ПП-0,63 AM, перевод на газовое топливо котельной офисного здания ООО "ЧЕРНУШИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА", объект по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, г. Чернушка, ул. Тельмана в части технического перевооружения, технологический комплекс, с кадастровым номером 59:40:0012209:291, принадлежащее на праве собственности ООО "ЧЕРНУШИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА"; нежилое сооружение "Бетонные площадки и автопроезды, железнодорожные пути из металлических рельсов" с кадастровым номером 59:40:0012101:457, принадлежащее на праве собственности ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ"; железнодорожные пути из металлических рельсов с кадастровым номером 59:40:0000000:7905, принадлежащее на праве собственности ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ"; нежилое сооружение - железнодорожный тупик с кадастровым номером 59:40:0000000:5686, принадлежащий на праве собственности Сафаряну В.Г.

Полагая, что вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка является недействительным, заключенным без проведения аукциона, без учета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, в отсутствие установленной сторонами рыночной стоимости земельного участка, прокурор в интересах муниципального образования "Чернушинский городской округ" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемой сделки законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

При этом в силу разъяснений п. 75 указанного Постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Требования прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности мотивированы нарушением публичной процедуры предоставления земли в собственность, поскольку предпринимателем приобретен земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, отсутствует обоснование необходимой площади земельного участка под существующие объекты, отсутствует установленная сторонами рыночная стоимость земельного участка, что направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, собственникам таких зданий в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке площадью 14 936 кв.м располагались два объекта недвижимого имущества (административно-бытовые здания) общей площадью 65 кв.м, принадлежащие предпринимателю, таким образом, заявитель жалобы является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов для эксплуатации обозначенного здания.

Доказательств того, что для использования зданий площадью 65 кв.м необходим земельный участок площадью 14 936 кв.м, что данный земельный участок является неделимым, в материалах дела не имеется, соответственно, наличие у предпринимателя как собственника нежилых зданий права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ, не означает права на приобретение земельного участка всей обозначенной площадью.

Выявив явную несоразмерность площади испрашиваемого в собственность без проведения торгов земельного участка площади расположенных на нем зданий ИП Сафаряна В.Г., суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для приобретения им в собственность указанного земельного участка всей площадью как необходимого для использования объектов недвижимости.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что земельный участок в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства отчужден в собственность ответчика без проведения конкурсных процедур и площадью, существенно превышающей площадь объекта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании указанной сделки недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи от 07.03.2019 N 35-19 является недействительной (ничтожной) сделкой, заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке.

На основании ст. ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений является делимым с соблюдением их минимальных размеров, установленных в соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.

Таким образом, перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0012209:287 и 59:40:0012209:1 само по себе не препятствует их восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287 приобретено ИП Сафаряном В. Г. по ничтожной сделке, которая не влечет юридических последствий, следовательно, отсутствуют основания возникновения права собственности ИП Сафаряна В.Г. на образованные в результате перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 59:40:0012209:1 два земельных участка, по состоянию на 27.05.2020 право собственности Сафаряна В.Г. зарегистрировано в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами: 59:40:0012209:296 площадью 15 347 кв.м. и 59:40:0012209:297 площадью 1 885 кв.м., требование Прокуратуры Пермского края о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Сафаряна В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:1, удовлетворены судом обоснованно.

Ссылки заявителя жалобы на обоснование своей позиции на расчет площади земельного участка, подготовленный 23.11.2020 ООО "Центральное землеустроительное бюро", судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:166 сформирован под производственную деятельность.

Согласно заключению кадастрового инженера, в межевом плане, подготовленном 18.06.2018, в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0012209:166 и 59:40:0012209:163, по адресу: Пермский край, г. Чернушка, на земельных участках отсутствуют здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. Земельный участок образуется под производственную деятельность.

Земельный участок 59:40:0012209:287 под объекты недвижимости никогда не формировался, в настоящее время имеет статус "архивный". Из него путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 59:40:0012209:1 образованы 2 земельных участка: с кадастровыми номерами 59:40:0012209:296 и 59:40:0012209:297, которые также были сформированы под производственную деятельность.

В обоснование необходимости предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012209:287 площадью 14936 кв.м для эксплуатации объектов недвижимости площадью 65 кв. м. (под которые предоставлен земельный участок) ИП Сафарян В.Г. представил расчет площади земельного участка, подготовленный 23.11.2020 ООО "Центральное землеустроительное бюро", в соответствии с которым вопрос соразмерности площади разрешен исходя из разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации территории под асфальтобетонный завод, а не под конкретные объекты недвижимости, с учетом возможного складирования песка, щебня, организации проезда пожарных автомобилей и т.д.

На ответчике, ИП Сафарян В.Г., лежит бремя доказывания необходимости использования земельного участка площадью 14 936 кв.м для эксплуатации объектов недвижимости, между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что изначально ИП Сафаряну В.Г. предоставлялся участок в аренду площадью 14 936 кв. м. не может являться основанием и подтверждением необходимости использования такого участка для двух административно-бытовых зданий общей площадью 65 кв.м. Согласно заключению ООО "Центральное землеустроительное бюро" от 23.11.2020, минимальная площадь участков для двух административных зданий с кадастровыми номерами 59:40:0012209:288, 59:40:0012209:289 должна составлять 488,48 кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В части отказа в удовлетворении требований о требований к Управлению об обязании внести в ЕГРН записи о ликвидации земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0012209:296, 59:40:0012209:297, аннулировании записи о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0012209:287, 59:40:0012209:1, обязании внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Сафаряна В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287 и восстановлении регистрационных записей о правах, которые имели место до 20.03.2019 решение суда ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года по делу N А50-21441/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова