Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 08АП-5586/21 по делу N А46-1739/2021

город Омск

09 июля 2021 г.

Дело N А46-1739/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5586/2021) акционерного общества "Инвестиционная компания "Финам" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 по делу N А46-1739/2021 (судья Беседина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к акционерному обществу "Инвестиционная компания "Финам" (ИНН 7731038186, ОГРН 1027739572343) о взыскании 2084 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестиционная компания "Финам" (далее - АО "ИК "Финам", компания) о взыскании 2 084 руб.

04 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2020 года по соглашению на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.06.2010 N 06010000.

Определением суда от 19.02.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.04.2021 в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области с АО "ИК "Финам" в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 2 084 руб. 04 коп. задолженности по соглашению от 23.06.2020 N 06010000 за период с августа по ноябрь 2020 года; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Омской области по настоящему делу 21.04.2021 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО "ИК "Финам" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос, касающийся обязанности ответчика вносить плату за осуществление сброса сточных вод, в которых содержатся загрязняющие вещества, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; не установлено, какие именно нормативы в отношении сточных вод были нарушены ответчиком. Контроль состава и свойств сточных вод истцом не осуществлялся, отбор сточных проб не приводился, при этом в случае выявления превышения предельных показателей произвести начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для всех абонентов, транспортирование сточных вод которых осуществляется по внутренней канализационной сети указанного здания, в соответствии с пунктом 123(4) постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

АО "ИК "Финам" представило дополнения к апелляционной жалобе.

От АО "ОмскВодоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, где истец просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва общества, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования АО "ОмскВодоканал" мотивированы ссылкой соглашение на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.06.2010 N 06010000, предметом которого является принятие субабонентом обязанностей по оплате ОАО "ОмскВодоканал" в объеме, предусмотренном настоящим соглашением, стоимости отпущенной питьевой воды к границе эксплуатационной ответственности ОАО "ОмскВодоканал" по водопроводным сетям на нужды субабонента, и принятых у границы эксплуатационной ответственности ОАО "ОмскВодоканал" по канализационным сетям сточных вод и загрязняющих веществ по объектам, указанным в приложении N 1 к настоящему соглашению, через указанные в приложении N 3 к соглашению (если оно оформлено на момент заключения настоящего соглашения) водопроводные вводы и канализационные выпуски субабонента (пункт 1 соглашения).

В порядке пункта 20 соглашения АО "ОмскВодоканал" произвело начисление субабоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов за период с августа по ноябрь 2020 года в сумме 2 084 руб. 04 коп.; выставило ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.08.2020 N Аб-123747, АБ-146295, от 30.09.2020 N Аб-161296, Аб161297, Аб-161298, Аб-161299, от 31.10.2020 N Аб-201479, Аб-201480 и от 30.11.2020 N Аб-231753, Аб-231754.

Поскольку ответчиком не произведена плата по указанным счетам-фактурам, истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности, предварительно направив претензию АО "ИК "Финам".

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Законом N 416-ФЗ), пунктами 25, 35, 119 Правил N 644, установив объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента за период с августа по ноябрь 2020 года (в среднем составлял менее 30 куб.м.), а также отсутствие внесения соответствующей платы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ОмскВодоканал".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в центральной системе водоснабжения (далее - ЦСВ), обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее - ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

При этом согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В рассматриваемом случае АО "ОмскВодоканал" произвело начисление субабоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа по ноябрь 2020 года в сумме 2 084 руб. 04 коп. в порядке пункта 20 соглашения.

При этом факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов за период с августа по ноябрь 2020 года ответчиком не оспорен, ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, поскольку исходя из положений пункта 124 Правил N 644 АО "ИК "Финам" не относится к организациям прямо указанным в абзаце первом указанного пункта правил N 644 поскольку взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод, либо деятельность которых подпадает под деятельность, перечисленную в пункте 167 правил N 644, по которую не подпадает деятельность ответчика.

Возражая против доводов ответчика, АО "ОмскВодоканал" указывает на прямую обязанность абонентов вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которым в том числе является плата за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которая предусмотрена подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 203 Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Положения пункта 203 Правил N 644 в целях определения категории абонента, с которого взимается плата за негативное воздействие на ЦСВ отсылает к положениям пункта 123(4) Правил N 644.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qnpl,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента за период с августа по ноябрь 2020 года в среднем составлял менее 30 куб.м. в сутки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При этом в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644 без отборов проб.

Кроме того, вопреки доводам ответчика о том, что соглашением сторонами не устанавливались лимиты сброса сточных вод, в приложения N 1 к соглашению таковые установлены (расшифровка лимитов водопотребления и водоотведения).

Обстоятельство же того, что у ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец или иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, среднесуточный объем сточных вод менее 30куб.м. и нахождение объекта абонента в нежилом помещении в многоквартирном доме стали определяющими в расчетах платы без результатов отборов проб в соответствии с пунктами 123 (4), 203 Правил N 644.

Кроме того, как верно отмечает истец, абоненту предоставлено право выбора - вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41 решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722).

АО "ИК "Финам", указывая в дополнении к апелляционной жалобе, на приоритет результатов анализов отобранной пробы вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, не был лишен возможности обеспечить наличие контрольного канализационного колодца, из которого возможно производить отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих веществ и с учетом данных показателей производить расчет.

То обстоятельство, не осуществлялся контроль состава и свойств сточных вод не имеет правового значения с учетом положений пункта 203 Правил N 644, определяющего круг абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на ЦСВ.

Не соответствие АО "ИК "Финам" перечерню абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, ответчиком не представлено.

Факт среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки не опровергнут, расчёт платы за негативное воздействие на ЦСВ не оспорен ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требование АО "ОмскВодоканал" о внесении платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в сумме 2 084 руб. 04 коп. является правомерным, принимая во внимание содержание вышеприведенных пунктов 123(4), 203 Правил N 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (пункты 123(4), 203 Правил N 644), проверен судом и признан верным.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ, заявленные требования о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта с учетом изложенного выше.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина