Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 04АП-2656/18 по делу N А19-18972/2017

г. Чита

09 июля 2021 г.

Дело N А19-18972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Спасибо,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петри Любови Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-18972/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Креста" Шерстянникова Александра Геннадьевича к Петри Любови Анатольевне о взыскании убытков с бывшего руководителя должника,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Петри Дениса Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "Креста",

в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Креста" (ОГРН 1023801547110, ИНН 3811021960, адрес местонахождения: 664003 г. Иркутск, ул. Грязнова, 3) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 07.07.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 14.12.2017 общества с ограниченной ответственностью "Креста" (далее - ООО "Креста") признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых Олег Геннадьевич.

Определением от 18.07.2018 Фоминых Олег Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Креста".

Определением от 06.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Креста" утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.

ООО "Креста" в лице конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича (далее - Шерстянников А.Г.) 14.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Креста" Петри Любови Анатольевны в размере 77 122 934 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-18972/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Креста" удовлетворено частично. Взыскано с Петри Любови Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креста" 52 235 743 руб. 82 коп. - убытков. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Петри Любовь Анатольевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Петри Любовь Анатольевна, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления, указывая, что судом не учтено, что схема расчетов:

1. Снятие денежных средств со счета ООО "Креста" Петри Л.А.;

2. Передача денежных средств от Петри Л.А. Петри Д.А.;

3. Внесение денежных средств Петри Д.А. на счета 000 "Эврика";

4. Оплата со счетов ООО "Эврика" кредиторам ООО "Креста",

никем не оспорена и не признана необоснованной.

Заявитель полагает, что суд пришел к прямо противоположным правовым выводам при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков, чем при рассмотрении заявления Петри Д.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста", при одних и тех же фактических обстоятельствах.

Заявитель указывает, что суд пришел к выводу о том, что Петри Любовь Анатольевна расходовала собственные средства, а не денежные средства, полученные ею от ООО "Креста". Данные выводы противоречат вывода суда, изложенным в определении Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2018 по делу N А19-18972/2017, которым отказано в удовлетворении заявления Петри Л.А. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Креста.

Кроме того, заявитель полагает, что судом немотивированно не учтены трудовые договоры и ведомости выдачи заработной платы, подтверждающие, как факт начисления заработной платы, так и выдачу ее работникам ООО "Креста".

Также заявитель полагает, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе, причинения вреда должнику, необоснованного снятия с расчетного счета должника и использования Петри Любовью Анатольевной денежных средств в личных целях.

С учетом указанных обстоятельств, Петри Любовь Анатольевна просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Креста" о взыскании с Петри Любови Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креста" 52 235 743 руб. 82 коп. - убытков, и принять новый судебный акт - отказать полностью в удовлетворении заявления ООО "Креста" в лице конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Креста" Петри Любови Анатольевны.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 вышеназванного Федерального закона.

В силу правовой позиции, приведённой в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петри Л. А. в период с 15.12.2002 по 12.10.2017 являлась генеральным директором ООО "Креста", а с 12.10.2017 по 14.12.2017 - ликвидатором общества.

В период исполнения Петри Л. А. обязанностей генерального директора и ликвидатора ООО "Креста", ей с расчетных счетов ООО "Креста" были сняты денежные средства на общую сумму 77 122 934 руб. с назначением платежа "для выплаты заработной платы", в том числе:

1) со счета N 40702810204000007226, открытого в ПАО "Промсвязьбанк":

- 13.03.2017 в сумме 100 000 руб. с назначением платежа - "заработная плата за март 2017";

- 15.03.2017 в сумме 200 000 руб. - "заработная плата за март 2017";

- 16.03.2017 в сумме 200 000 руб.- "заработная плата за март 2017";

- 24.03.2017 в сумме 1 000 000 руб.- "аванс за март 2017";

- 13.04.2017 в сумме 1 000 000 руб. - "заработная плата за апрель 2017";

- 21.04.2017 в сумме 250 000 руб. - "заработная плата за апрель 2017";

- 03.05.2017 в сумме 100 000 руб.- "заработная плата за апрель 2017";

- 20.06.2017 в сумме 1 530 000 руб.- "заработная плата за май 2017";

- 17.08.2017 в сумме 1 090 000 руб.- "заработная плата за июнь 2017";

- 27.09.2017 в сумме 2 750 000 руб.- "заработная плата за август 2017";

- 07.12.2017 в сумме 397 000 руб.- "заработная плата за октябрь 2017".

2) со счета N 40702810918350009149, открытого в ПАО "Сбербанк России":

- 16.06.2017 на сумму 5 894 614 руб. 91 коп. с назначением платежа "оплата документа картотеки; выдачи заработной латы и выплаты социального характера";

- 23.06.2017 на сумму 11 587 902 руб. 88 коп. с назначением платежа "оплата документа картотеки; выдачи заработной латы и выплаты социального характера";

- 23.06.2017 на сумму 15 495 385 руб. 09 коп. с назначением платежа "оплата документа картотеки; выдачи заработной латы и выплаты социального характера";

- 31.07.2017 на сумму 2 273 339 руб. 66 коп. с назначением платежа "оплата документа картотеки; выдачи заработной латы и выплаты социального характера";

- 02.10.2017 на сумму 6 084 000 руб. с назначением платежа "оплата документа картотеки; выдачи заработной латы и выплаты социального характера".

3) со счета N 40702810418350009513, открытого в ПАО "Сбербанк России":

- 21.01.2017 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа "заработная плата";

- 03.02.2017 на сумму 373 897 руб. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546"; - 03.02.2017 на сумму 373 897 руб. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546";

- 03.02.2017 на сумму 373 897 руб. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546";

- 17.02.2017 на сумму 399 000 руб. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546";

- 17.02.2017 на сумму 423 022 руб. 44 коп. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546";

- 17.02.2017 на сумму 473 981 руб. 82 коп. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546";

- 17.02.2017 на сумму 455 981 руб. 82 коп. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546";

- 07.03.2017 на сумму 787 794 руб. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546";

- 07.04.2017 на сумму 375 123 руб. 50 коп. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546";

- 07.04.2017 на сумму 378 159 руб. 63 коп. с назначением платежа "заработная плата в соответствии с договором от 22.04.2014 N 18357546";

- 07.04.2017 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа "выдача заработной платы за март 2017";

- 11.09.2017 на сумму 4 661 253 руб. 39 коп. с назначением платежа "выдача заработной платы и выплаты социального характера";

- 12.09.2017 на сумму 1 176 916 руб. 56 коп. с назначением платежа "выдача заработной платы и выплаты социального характера".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными выписками по счетам ООО "Креста" N 40702810204000007226, N 40702810918350009149, N 40702810418350009513 и не оспариваются ответчиком.

Согласно письменным пояснениям Петри Л. А., приложенным к материалам заявления и пояснениям, данным Петри Л. А. в заседаниях суда, указанные денежные средства в размере 77 122 934 руб., полученные со счетов ООО "Креста" были внесены ею в кассу ООО "Креста", а затем расходовались в следующем порядке:

1) часть денежных средств в размере 31 655 258 руб. 06 коп. была выплачена наличными работникам ООО "Креста" в 2017 году;

2) часть денежных средств Петри Л. А. передала по распискам своему сыну - Петри Денису Андреевичу, который являлся участником и генеральным директором ООО "Эврика", о чем свидетельствую представленные ответчиком авансовые отчеты ООО "Креста" от 27.06.2017 N 3 на сумму 12 800 000 руб., от 21.06.2017 N 1 на сумму 450 000 руб., от 23.06.2017 N 2 на сумму 2 000 000 руб., от 12.07.2017 N 4 на сумму 4 400 000 руб., от 20.07.2017 N 5 на сумму 3 080 000 руб., от 21.07.2017 N 6 на сумму 10 000 000 руб., а также расписки Петри Д. А. от 21.06.2017 на сумму 450 000 руб., от 23.06.2017 на сумму 2 000 000 руб., от 27.06.2017 на сумму 12 800 000 руб., от 12.07.2017 на сумму 4 400 000 руб., от 20.07.2017 на сумму 3 080 000 руб., от 21.07.2017 на сумму 10 000 000 руб.) (т. 4. л.д. 21-27; т. 3, л.д. 10-14).

В последующем Петри Д. А. вносил полученные денежные средства на счет ООО "Эврика", в подтверждение чего представлены выписки по счетам ООО "Эврика".

В свою очередь ООО "Эврика", согласно пояснениям ответчика, перечисляло денежные средства третьим лицам, в счет исполнения обязательств ООО "Креста".

Общая сумма перечисленных ООО "Эврика" денежных средств за ООО "Креста" составляла сумму 32 277 638 руб. 89 коп.

3) Оставшуюся часть денежных средств в размере 12 765 436 руб. 78 коп. Петри Л.А. самостоятельно перечислила на расчетный счет ПАО "Сбербанк России" в счет погашения основного долга ООО "Креста" по кредитному договору от 26.01.2016 N 8586002-60006-0, в подтверждение чем свидетельствуют авансовый отчет от 31.07.2017 N 7 и приходный кассовый ордер от 31.07.2017 N 16.

Оценив доводы ответчика о расходовании денежных средств, суд первой инстанции признал их обоснованными только в части выплаты работникам ООО "Креста" денежных средств в размере 24 887 190 руб. 18 коп., поскольку счел доказанным факт наличия у ООО "Креста" работников, занятых по трудовым договорам в 2016, 2017 годах.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим ООО "Креста" расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам снятие Петри Л. А. денежных средств со счетов ООО "Креста" было возможно по основанию "выдача заработной платы и выплаты социального характера".

В подтверждение факта расходования денежных средств на выплаты работникам Петри Л. А. представлены копии разрешений на привлечение и использование иностранных работников, копии трудовых договоров, копии платежных ведомостей.

Указанное расходование денежных средств напрямую связно с деятельностью ООО "Креста", а потому оснований считать указанную сумму денежных средств убытками для должника у суда не имеется.

При этом суд не признал доказанным факт выплаты работникам ООО "Креста" денежных средств в размере, превышающем сумму 24 887 190 руб. 18 коп., в том числе указанную ответчиком сумму 31 655 258 руб. 06 коп.

В подтверждение факта расходования денежных средств на выплаты работникам на сумму 31 655 258 руб. 06 коп. Петри Л. А. представлены копии платежных ведомостей (т. 8, л.д. 88-169). Суд установил, что информация, содержащаяся в указанных ведомостях, свидетельствует о выплате работникам денежных средств на сумму 26 062 496 руб. 03 коп.

Часть платежных ведомостей на сумму 7 770 000 рублей не подписана уполномоченными лицами ООО "Креста" (т. 8, л.д. 88-102).

Суд первой инстанции также принял во внимание аффилированность Петри Л. А., Петри Д. А., ООО "Креста", ООО "Эврика", совершенные указанными лицами действия, а также факт аккумулирования Петри Л. А. значительного объема наличных денежных средств, учел факт непредставления суду кассовой книги ООО "Креста" за 2017 год и первичных бухгалтерских документов 2017 год, поэтому признал не доказанным факт расходования Петри Л. А. полученных со счетов ООО "Креста" денежных средств в целях оплаты задолженности через ООО "Эврика" перед контрагентами должника.

По указанным же основаниям суд первой инстанции отклонил доводы Петри Л. А. о расходовании денежных средств в размере 12 765 436 руб. 78 коп. посредством их перечисления на расчетный счет ПАО "Сбербанк России" в счет погашения основного долга ООО "Креста" по кредитному договору от 26.01.2016 N 8586002-60006-0, о чем свидетельствуют авансовый отчет от 31.07.2017 N 7 и приходный кассовый ордер от 31.07.2017 N 16.

Поскольку Петри Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих правомерность расходования полученных со счетов ООО "Креста" денежных средств в размере 52 235 743 руб. 82 коп. (77 122 934 руб.- 24 887 190 руб. 18 коп.) как и доказательств возврата указанных денежных средств, суд первой инстанции счел доказанным факт причинения Петри Л.А. убытков ООО "Креста" на сумму 52 235 743 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Петри Л.А. имеются все элементы состава правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с 25 правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как отмечено выше, ответчиком не представлено документов, подтверждающих обоснованность расходования на нужды общества денежных средств в общем размере 52 235 743,82 рублей, тогда как материалами дела доказано, что с расчетного счета общества данные денежные средства сняты ответчиком.

Судом первой инстанции верно отмечено об отсутствии документов, подтверждающих правомерность расходования на нужды общества денежных средств в размере, превышающем сумму 24 887 190 руб. 18 коп., в том числе указанную ответчиком сумму 31 655 258 руб. 06 коп.

Так, в подтверждение факта расходования денежных средств на выплаты работникам на сумму 31 655 258 руб. 06 коп. Петри Л. А. копии платежных ведомостей (т. 8, л.д. 88-169).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, информация, содержащаяся в указанных ведомостях, свидетельствует о выплате работникам денежных средств только на сумму 26 062 496 руб. 03 коп., а часть платежных ведомостей на сумму 7 770 000 рублей не подписана уполномоченными лицами ООО "Креста" (т. 8, л.д. 88-102).

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 (далее - Указания), на титульном листе расчетно-платежной ведомости (форма N Т-49) и платежной ведомости (форма N Т-53) должна быть указана общая сумма денежных средств, подлежащих выплате.

Кроме того, на названных документах должен быть указан срок выдачи наличных денег на выплату заработной платы, который определяется руководителем, что следует из пункта 6.5 Указания N 3210-У.

В последний день выдачи наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, в расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости) кассиру необходимо проставить оттиск печати (штампа) или сделать запись "депонировано" напротив фамилий и инициалов работников, которым не проведена выдача наличных денег, записать в итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию. После кассиру следует заверить своей подписью расчетно-платежную ведомость (платежную ведомость) и передать ее для подписания главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю.

На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости) необходимо составить расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дату которого кассир должен проставить на последней странице названных ведомостей.

Указаниями также предусмотрено, что по платежной ведомости (расчетно-платежной ведомости) осуществляется выплата заработной платы лицам, состоящим в списочном составе штата хозяйствующего субъекта. Выплаты по гражданско-правовым договорам или договорам возмездного оказания услуг учитываются отдельно.

При этом законодательно не запрещено хозяйствующему субъекту, использующему в своей деятельности гражданско-правовые договоры, несколько видоизменить платежную ведомость или расчетно-платежную ведомость, предусмотрев в них иные графы, однако указанные изменения в учетных формах должны быть закреплены приказом руководителя либо в учетной политике организации.

Для учета платежных ведомостей применяется журнал регистрации платежных ведомостей в соответствии с формой N Т-53а.

Доказательства ведения учета платежных ведомостей, отражения в них всех обязательных реквизитов, которые придали бы данным документам на суммы 31 655 258 руб. 06 коп. и 7 770 000 рублей силу относимых и допустимых доказательств, не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы Петри Л. А о расходовании денежных средств на выплаты работникам на сумму 31 655 258 руб. 06 коп. противоречат сведениям государственных органов, зафиксированным в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2017 год и справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год.

Представленные платежные ведомости, сами по себе, в отсутствие первичных документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу ООО "Креста" и их выдачу не могут подтверждать факт выплаты наличных денежных средств работникам ООО "Креста" из кассы организации.

В соответствии с Указаниями Центрального банка РФ от 19.06.2017 N 4416-У о внесении изменений в указание банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге и заверяет записи в кассовой книге подписью.

Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Таким образом, документом, в котором учитываются все операции о поступлении в кассу организации и выдачи наличных денежных средств является кассовая книга.

Подобного рода документов не представлено, несмотря на предложения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 суд обязал Петри Л.А., в срок до 01 октября 2018 года передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Креста" Шерстянникову Александру Геннадьевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе: кассовые книги ООО "Креста", первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские регистры за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Однако указанное определение до настоящего времени Петри Л. А. не исполнено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что Петри Л. А. не представлена кассовая книга ООО "Креста" за 2017 год, первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские регистры за 2017 год, суд первой инстанции обоснованно счёл не доказанным факт внесения в кассу ООО "Креста" и последующую выдачу денежных средств.

Апелляционный суд соглашается также и с выводами суда первой инстанции об отклонении доводов Петри Л. А. о передаче денежных средств сыну - Петри Денису Андреевичу, являющемуся участником и генеральным директором ООО "Эврика", внесение Петри Д. А. полученных денежных средств на счет ООО "Эврика" и последующие расчеты ООО "Эврика" по обязательствам ООО "Креста" на общую сумму 32 277 638 руб. 89 коп., поскольку указанные доводы противоречат действиям ООО "Эврика" и контролирующих его лиц.

Как установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2018 и постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А19-18972/2017 ООО "Эврика" перечислило третьим лицам в счет исполнения обязательств ООО "Креста" денежные средства на общую сумму 32 277 638 руб. 89 коп.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, указанные судебные акты вынесены по итогам рассмотрения заявления ООО "Эврика" (подписанного генеральным директором Петри Д. А.) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста" требования в размере 32 277 638 руб. 89 коп., возникшее в результате перечисления денежных средств контрагентам ООО "Креста", на основании распорядительных писем последнего.

В обоснование заявления ООО "Эврика" указало, что на основании писем ООО "Креста", в период с 01.03.2017 по 30.09.2017 осуществляло за счет собственных денежных средств погашение задолженности ООО "Креста" перед контрагентами.

Из приложенных писем ООО "Креста" следует, что последнее просило ООО "Эврика" осуществить платежи за ООО "Креста" по указанным в письме реквизитам и при этом обязалось возвратить денежные средства ООО "Эврика" (т3, л.д. 26, 40,75,80).

Указанные правоотношения по перечислению денежных средств за ООО "Креста" ООО "Эврика" квалифицировало как отношения неосновательного обогащения.

Таким образом, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что и ООО "Креста" и ООО "Эврика" при перечислении последним денежных 32 277 638 руб. 89 коп. контрагентам ООО "Креста" исходили из того, что указанные денежные средства принадлежали ООО "Эврика".

Кроме того, сам Петри Д. А. также 19.02.2018 обращался в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста" требования в размере 8 042 169 руб. 95 коп.

Приняв во внимание доказанность аффилированности Петри Л. А., Петри Д. А., ООО "Креста", ООО "Эврика", проанализировав совершенные указанными лицами действия, а также учтя факт аккумулирования Петри Л. А. значительного объема наличных денежных средств, исходя из непредставления суду кассовой книги ООО "Креста" за 2017 год и первичных бухгалтерских документов 2017 год, суд первой инстанции обоснованно признал не доказанным факт расходования Петри Л. А. полученных со счетов ООО "Креста" денежных средств в целях оплаты задолженности через ООО "Эврика" перед контрагентами должника.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Петри Л. А. о расходовании денежных средств в размере 12 765 436 руб. 78 коп. посредством их перечисления на расчетный счет ПАО "Сбербанк России" в счет погашения основного долга ООО "Креста" по кредитному договору от 26.01.2016 N 8586002-60006-0, о чем свидетельствуют авансовый отчет от 31.07.2017 N 7 и приходный кассовый ордер от 31.07.2017 N 16.

Действительно, как следует из представленных документов и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2018 по делу N А19-18972/2017, Петри Л.А. перечислила на расчетный счет ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 12 765 436 руб. 78 коп. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 26.01.2016 N 8586002-60006-0, в подтверждение чего представлен приходный кассовый ордер от 31.07.2017 N 16.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, Петри Л. А. 20.02.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста" требования в размере 12 765 436 руб. 78 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника:

- погрузчик "Bobcat S770", год выпуска - 2011, VIN АЗР511040, номер двигателя: 3.769Г V3800-T-AN3250;

- экскаватор-погрузчик "Terex 860", год выпуска - 2012, VIN SMFH44TC0CCJM2593, номер двигателя: NL38925U167618W;

- кран самоходный "Komatsu LW100-1E", год выпуска - 2007, VIN L004-10096, номер двигателя: 6D95L-162989.

В обоснование заявления Петри Л.А. указала, что она как поручитель ООО "Креста" по кредитному договору от 26.01.2016 N 8586002-60006-0 исполнила свою обязанность перед ПАО "Сбербанк России" по погашению задолженности.

Посчитав, что к ней, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, Петри Л.А. обратилась в суд с требованием.

В своих пояснениях Петри Л.А. указала, что для погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России" ею использовались собственные денежные средства, полученные по договорам займа от 01.10.2016, от 28.10.2016, от 01.11.2016, от 01.05.2017 и снятыми в декабре 2016 года, январе 2017 года со вклада в банке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал указанные действия Петри Л.А. как действия при перечислении денежных в размере 12 765 436 руб. 78 коп. ПАО "Сбербанк России", которые она полагала собственными.

Поскольку Петри Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих правомерность расходования полученных со счетов ООО "Креста" денежных средств в размере 52 235 743 руб. 82 коп. (77 122 934 руб.- 24 887 190 руб. 18 коп.), как и доказательств возврата указанных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт причинения Петри Л.А. убытков ООО "Креста" на сумму 52 235 743 руб. 82 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Петри Л.А. имеются все элементы состава правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Обязанность директора по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);

- факт причинения убытков;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков - пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании разъяснений, приведенных в пунктах 2 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, совершив сделку в нарушение скрывал информацию о совершенной им сделке (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица).

Неразумность действий директора предполагается, если директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности всей совокупности обстоятельств:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика подтверждается выписками по расчетным счетам, платежными ведомостями;

- неправомерность действий (бездействия) заключается в расходовании денежных средств не на хозяйственные нужды общества, не на выплату заработной платы работникам, а на иные, неизвестные цели;

- факт причинения убытков заключается в том, что не представлено доказательств, подтверждающих правомерность расходования полученных со счетов ООО "Креста" денежных средств в размере 52 235 743 руб. 82 коп. (77 122 934 руб.- 24 887 190 руб. 18 коп.) как и доказательств возврата указанных денежных средств, нет оправдательных документов, позволяющих утверждать, что данная сумма направлена на цели деятельности общества;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков (поскольку не представлено документов, опровергающих данную презумпцию);

- причинно-следственная связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере заключается в том, что в результате указанных действий ответчик общество лишилось возможности рассчитается с кредиторами в указанных суммах, лишилось доходов.

Действия Петри Л.А. в период занимаемой им должности генерального директора ООО "Креста" являются неразумными, недобросовестными, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "Креста" и его кредиторов.

Учитывая, вышеизложенное заявление ООО "Креста" о взыскании убытков с Петри Л.А. правомерно удовлетворено в размере 52 235 743 руб. 82 коп.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-18972/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова