Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-31090/21 по делу N А40-5113/2020

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-5113/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым, А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-5113/20

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076)

к ООО "Мариам" (ОГРН: 5167746388607)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя:	Глотова М.А. по дов. от 09.10.2019;
от ответчика:	Ларцева Т.Г. по дов. от 28.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии N 77РПА0012846 (серия ДТУ N 12156 код ВВ6), сроком действия с 26.01.2017 по 26.01.2022, выданную ООО "Мариам" (далее также - общество) на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 45, этаж 1, помещение VI, комнаты 1б, 5, 7, часть комнаты 1а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-5113/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Арбитражным судом Московского округа указано, что при новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением суда от 01.04.2021 заявление департамента оставлено без удовлетворения. Полагает, что ссылка на дело N А40-315985/2019 несостоятельна, поскольку в рамках данного дела рассматривался факт реализации обществом алкогольной продукции - водки "Зеленая марка кедровая" по цене ниже минимальной и не оценивались обстоятельства реализации ООО "МАРИАМ" алкогольной продукции - коньяка Страна камней 5* без фиксации данной информации в ЕГАИС.

С таким решением суда не согласился департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мариам" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0012846 (серия ДТУ N 12156 код ВВ6) сроком действия с 26.01.2017 по 26.01.2022 на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 45, этаж 1, помещение VI, комнаты 16, 5, 7, часть комнаты 1а.

Из акта документарной проверки от 18.12.2019 N 101 (л.д. 51-53) следует, что ООО "Мариам" осуществлена 11.06.2019 розничная продажа алкогольной продукции - коньяка "Страна камней" 5* не зафиксированная в ЕГАИС.

Департамент пришел к выводу, что обществом была фактически осуществлена реализация алкогольной продукции, информация о которой в ЕГАИС не отражена и не зафиксирована, то есть допущено нарушение требований п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

30.12.2019 департаментом принято решение N 23-01-19-515 РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по ст.20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требования департамента, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Как было указано ранее, в настоящем случае выявлено нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся в реализации алкогольной продукции без информации, направленной в ЕГАИС, что подтверждается Актом документарной проверки от 18.12.2019 N 101.

Поскольку заявление об аннулировании лицензии направлено в суд именно по факту продажи алкогольной без фиксации данной информации в ЕГАИС доказыванию подлежит именно факт продажи алкоголя, сведений о котором нет в ЕГАИС.

Суд при рассмотрении дела N А40-315985/19 пришел к выводу о том, что по кассовому чеку ФД N 22835, согласно отчетам ЕГАИС, продана бутылка водки особой "Зеленая марка кедровая" емк. 0,375 л, креп. 40 % по цене ниже минимальной, за что на общество был наложен штраф в сумме 100.000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-315985/19 обстоятельства не подлежали доказыванию в рамках рассмотрения данного дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что один и тот же отчет о реализации алкогольной продукции и один и тот же кассовый чек ФД N 22835 не могут одновременно подтверждать и факт продажи бутылки водки по заниженной цене, и факт продажи коньяка, сведения о котором, по мнению департамента, не внесены в ЕГАИС.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с учетом обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного обществом деяния, носит исключительно карательный характер и является чрезмерным ограничением прав общества, препятствуя осуществлению им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание обязательность реализации конституционного права на судебную защиту и выполнения задач судопроизводства, связанных с защитой прав и законных интересов субъектов экономического оборота, суд при разрешении спора об аннулировании лицензии не вправе ограничиться только проверкой формальной законности требования лицензирующего органа - наличия нарушений в деятельности лица, которому выдана лицензия, соблюдения установленного порядка выявления этих нарушений уполномоченным органом и т.п.

Суд помимо вышеназванных обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, образуют ли выявленные нарушения необходимые в соответствии с законодательством поводы (основания) для аннулирования лицензии, а также то, являются ли эти основания достаточными для применения рассматриваемой строгой меры, влекущей невозможность дальнейшего осуществления лицензируемой деятельности.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

Изложенное согласуется с правовой позицией относительно правовой природы исков об аннулировании лицензии, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, и формируемой Верховным Судом Российской Федерации практикой разрешения споров об аннулировании лицензий, нашедшей отражение, в частности, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.05.2020 N 305- ЭС19-26163, от 17.03.2020 N 307-ЭС19-22051, от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21271, от 30.01.2020 N 306-ЭС19-17580.

Факт реализации обществом алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента торговли и услуг города Москвы об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0012846 (серия ДТУ N 12156, код ВВ6, срок действия до 26.01.2022), выданной лицензиату ООО "Мариам".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-5113/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов