Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-33667/21 по делу N А40-67636/2018

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-67636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шертман Натальи Юрьевны

на определения Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

и об отказе в передаче дела по компетенции в Московский городской суд для передачи его в Зеленоградский районный суд г. Москвы

по делу N А40-67636/2018, принятое судьёй А.В. Цыдыповой

по иску Шертмана Юрия Владимировича

к ООО "Енисей" (ИНН 7735589096, ОГРН 1127747108796)

третье лицо: Савкин С.А.

заинтересованные лица: Шертман Н.Ю., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве

об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

от Шертман Натальи Юрьевны - лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Шертман Юрий Владимирович (далее - Шертман Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - ответчик, ООО "Енисей", общество) представить копию трудового договора с Савкиным С.А., копию приказа о приеме Савкина С.А. на работу, копию протокола общего собрания участников ООО "Енисей", послужившего основанием для заключения договора между ООО "Енисей" и Савкиным С.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савкин С.А.

Заинтересованные лица: Шертман Н.Ю., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29 октября 2018 года решение суда об отказе в иске оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-67636/2018 оставлены без изменения.

06.03.2020 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 034388028.

24.03.2021 от Шертман Натальи Юрьевны поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

21.04.2021 от Шертман Натальи Юрьевны поступило ходатайство о передаче дела по компетенции в Московский городской суд для передачи его в Зеленоградский районный суд г. Москвы, к подсудности которого отнесено рассмотрение настоящего заявления.

Определениями суда первой инстанции от 26.04.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Шертман Натальи Юрьевны о прекращении исполнительного производства N 114526/20/77012-ИП.

Приостановил исполнительное производство N 114526/20/77012-ИП до установления наследников - правопреемников Шертмана Юрия Владимировича, скончавшегося 08.02.2021.

Отказал в удовлетворении ходатайства Шертман Натальи Юрьевны о передаче дела N А40-67636/18-111-504 по компетенции в Московский городской суд для передачи его в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с определениями суда, Шертман Наталья Юрьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции от 26.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Шертман Наталья Юрьевна доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить определения суда первой инстанции от 26.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и об отказе в передаче дела по компетенции в Московский городской суд для передачи его в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определений Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные исковые требование об истребовании документов вытекают из корпоративных правоотношений, и относятся к исключительной компетенции арбитражных судов.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что рассматриваемое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности.

В отношении заявления о прекращении исполнительного производства, установлено следующее.

Из материалов дела следует, что определением от 15.11.2019 с истца в пользу ответчика взыскан судебные расходы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. 06.03.2020 на основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС N 034388028.

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Артемовой ЮМ. возбуждено исполнительное производство N 114526/20/77012-ИП о взыскании с Шертмана Ю.В. в пользу Савкина С.А. (третье лицо по делу) денежных средств в размере 50 000 руб.

08.02.2021 должник по исполнительному производству Шертман Ю.В. умер.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты Новиковой Викторией Владимировной (адрес г. Москва, г, Зеленоград, к. 301-б, кв. 146) открыто наследственное дело N 41/2021, ведется поиск наследников (правопреемников).

Шертман Н.Ю. является единственной наследницей умершего должника по исполнительному производству Шертмана Ю.В., что подтверждается справкой об открытии наследства от 02.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 43 и часть 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве содержат перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство прекращается судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Суд первой инстанции верно установил, что обязанность Шертмана Ю.В. по уплате судебных расходов в пользу Савкина С.А., не носит личностный характер, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к наследнику должника.

Следовательно, ссылка Шертман Н.Ю. на пункт 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего в случае смерти гражданина-должника невозможность перехода требований или обязанностей к правопреемнику, несостоятельна.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Датой смерти должника является 08.02.2021.

Общий срок принятия наследства на дату принятия арбитражным судом определения не истек.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что к наследникам Шертмана Ю.В. переходит обязанность умершего должника по выплате судебных расходов в сумме 50 000 руб. в пользу Савкина С.А.

Принимая во внимание не связанный с личностью Шертмана Ю.В. характер отношений между должником и взыскателем Савкиным С.А. по обязанности возместить судебные расходы, допускающий правопреемство, суд первой инстанции определил, что имеются основания для приостановления исполнительного производства до установления наследников (правопреемников) умершего Шертмана Ю.В.

Оснований для удовлетворения заявления Шертман Натальи Юрьевны о прекращении исполнительного производства по делу N А40-67636/2018, не установлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции правильно установил, что согласно пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Должник Шертман Юрий Владимирович умер 08.02.2021.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязанность Шертман Ю.В. по возмещению судебных расходов не носит личностный характер, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к наследнику должника.

Следовательно, ссылка заявителя на пункт 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего в случае смерти гражданина-должника невозможность перехода требований или обязанностей к правопреемнику, несостоятельна.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Датой смерти должника является 09.02.2021.

Общий срок принятия наследства на дату заявления и на дату рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не истек.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, к наследникам Шертман Ю.В. переходит обязанность умершего должника по возмещению судебных расходов.

Принимая во внимание не связанный с личностью Шертман Ю.В. характер отношений между должником и взыскателем по обязанности возместить судебные расходы, допускающий правопреемство, суд приходит пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, и приостановил исполнительные производства до определения правопреемников должника Шертмана Ю.В.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законные и обоснованные определения, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г.Москвы от "26" апреля 2021 г. по делу N А40-67636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова