Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-21158/22 по делу N А40-67636/2018

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-67636/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шертман Натальи Юрьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-67636/18

по иску Шертмана Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" (ОГРН 1127747108796) третье лицо Савкин С. А. об обязании представить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Шертман Ю.В. (паспорт);

от ответчика - Куликов С.Н. по доверенности от 10.10.2019;

от третьего лица - Куликов С.Н. по доверенности от 11.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Шертман Ю.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ООО "Енисей" представить копию трудового договора с Савкиным С.А., копию приказа о приеме Савкина С.А. на работу, копию протокола общего собрания участников ООО "Енисей", послужившего основанием для заключения договора между ООО "Енисей" и Савкиным С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

08.03.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 034388028.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. исполнительное производства приостановлено.

18.11.2021 от Савкина С.А. поступило заявление о замене истца Шертмана Ю. В. на правопреемника Шертман Н.Ю.

Определением от 08.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы заявление Савкина С.А. удовлетворил - истца Шертмана Ю.В. заменил на процессуального правопреемника - Шертман Наталью Юрьевну, исходя из того, что:

- 08.02.2021 г должник Шертман Ю.В. скончался;

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021 г., выданного нотариусом города Москвы Новиковой Виктории Владимировны, наследником (правопреемником) Шертмана Ю.В. является его дочь Шертман Наталья Юрьевна;

- отклонил доводы Шертман Н.Ю. о том, что производство по делу завершено, в связи с чем, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку судебный акт о взыскании судебных расходов находится в настоящий момент на стадии исполнения судебного акта.

Шертман Н.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Савкина С.А. отказать, поскольку Шертманом Ю.В. заявлено требование неимущественного характера, связанное с корпоративным спором, исполнительное производство N 114526/20/77012-ИП неразрывно связано с личностью Шертмана Ю.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика, третьего лица возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268,272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021 г., выданному нотариусом города Москвы Новиковой Виктории Владимировны, наследником (правопреемником) Шертмана Ю.В. является его дочь Шертман Наталья Юрьевна.

Суд апелляционной инстанции довод жалобы о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку требование по исполнительному производству N 114526/20/77012-ИП (взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя) имеет неимущественный характер, не связано с принятым судом решением по делу по корпоративному спору - отклоняет, как ошибочный.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку истец имел соответствующее имущественное обязательство (долг по оплате судебных расходов по судебному спору), то заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция отмечает, что в резолютивной части определения допущена опечатка в части указания процессуального статуса по делу правопредшественника, подлежащего замене на правопреемника (вместо: "Заменить истца по делу N А40-67636/18-111-504 с Шертмана Юрия Владимировича на правопреемника Шертман Наталью Юрьевну", указано: "Заменить ответчика..."), при этом из мотивировочной части Определения следует, что по делу произведена именно процессуальная замена истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, сторона может обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки без изменения его содержания.

Поскольку нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, также не установлено, то оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-67636/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина