Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-6889/21 по делу N А65-29721/2019

г. Самара

12 июля 2021 г.

Дело N А65-29721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Реновация" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 по заявлению ООО "Строительная компания ТоргСтрой" о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КаМай", ОГРН 1151690087306, ИНН 1656089004

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 в отношении ООО "КаМай" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маслов Иван Андреевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 ООО "КаМай", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Маслова Ивана Андреевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Ленар Илшатович.

Ранее, 22.09.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Строительная компания ТоргСтрой" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 003 490 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 заявление принято к производству.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 14.04.2021 (резолютивная часть оглашена 09.04.2021) следующего содержания: "Заявление удовлетворить.

Включить требование ООО "Строительная компания ТоргСтрой" в размере 4 003 490,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камай".

ООО "Управляющая компания "Реновация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.06.2021.

Определением от 22.06.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определил: перейти к рассмотрению заявления ООО "Строительная компания ТоргСтрой" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КаМай" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании на 05.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, у ООО "КамАй" имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО "СК ТоргСтрой", возникшее из Договора N 39/18 на поставку водным транспортом нерудных строительных материалов от 01.10.2018 (далее - "Договор"), согласно которого ООО "СК ТоргСтрой" обязался поставить путем перевозки водным транспортом нерудно - строительные материалы, соответствующих ГОСТу или ТУ, до причала "Покупателя", а "Покупатель" обязался оплатить и принять в навигацию 2018 года, однако оплата поступила не полностью, а именно остаток задолженности составляет 4 003 490 руб.

В соответствии с п. 3.7. Договора, Стороны ежемесячно производят сверку расчётов за поставленную продукцию с составлением акта, однако Должник уклонялся от подписания акта сверки взаимных расчетов.

Согласно объяснениям заявителя ООО "СК ТоргСтрой" произвел поставку в адрес должника по универсальным передаточным документам:

- УПД N 9107 от 09.10.2018 на сумму 1 727 085 руб. с Актом выгрузки судна от 10.10.2018.

- УПД N 13105 от 13.10.2018 г. на сумму 1 996 745 руб. с Актом выгрузки судна от 12.10.2018.

- УПД N 21101 от 21.10.2018 г. на сумму 1 996 745 руб. с Актом выгрузки судна от 21.10.2018.

- УПД N 28101 от 28.10.2018 г. на сумму 2 079 085 руб. с Актом выгрузки судна от 28.10.2018.

- УПД N 30105 от 30.10.2018 г. на сумму 1 800 830 руб. с Актом выгрузки судна от 29.10.2018.

Всего на сумму 9 600 490 руб.

Также, согласно объяснениям заявителя, Покупатель - ООО "КамАЙ" произвел оплату за поставку водным транспортом нерудных строительных материалов по платежным поручениям: N 113 от 12.10.2018 на сумму 857 000 руб.; N 117 от 17.10.2018 на сумму 200 000 руб.; N 118 от 19.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.; N 121 от 23.10.2018 на сумму 400 000 руб.; N 119 от 23.10.2018 на сумму 600 000,00 руб.; N 124 от 26.10.2018 на сумму 300 000 руб.; N 118 от 29.10.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.; N 120 от 30.10.2018 на сумму 90 000 руб.; N 121 от 30.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.; N 123 от 10.12.2018 на сумму 50 000 руб.; N 3 от 16.01.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Всего на сумму 5 597 000,00 руб.

С учетом изложенного, размер неоплаченной задолженности составил 4 003 490 руб.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ "Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства". Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, "что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями"

Оценив представленные доказательства (по существу не оспоренные никем из лиц, участвующих в деле), суд приходит к выводу об обоснованности требования кредитора в размере 4 003 490 руб.

Возражения ООО "УК "Реновация" признаны судом необоснованными. Неподписание представленного акта сверки от 05.03.2020 со стороны должника в данном случае не имеет правового значения, поскольку заявитель ссылался на указанный документ фактически лишь как на расчет предъявленных требований.

Доводы о недобросовестности кредитора, основанные лишь на фактах длительного необращения в суд с требованием по неисполненному должником обязательству, не могут быть приняты, поскольку поставка осуществлялась лишь в течение одного месяца (октябрь 2018) и частично оплачивалась до января 2019 года, тогда как в дальнейшем между сторонами велись переговоры относительно урегулирования сложившейся задолженности, а 10.06.2019 кредитор обратился к должнику с письменной претензией N 10/6. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности со стороны кредитора (ст. 10 ГК РФ).

Вопреки доводам ООО "УК "Реновация", кредитором представлены дополнительные доказательства, подтверждающие реальность правоотношений между ним и должником: договор аренды судна с экипажем от 30.04.2018 между кредитором и ООО "ТСК-3", акт приема-передачи к нему от 30.04.2018, свидетельства о праве собственности на судно, праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 05.04.2018, платежные поручения об оплате в пользу ООО "ТСК-3" от 05.09.2018 N 1184, от 09.10.2018 N 1444, от 09.11.2018 N 1839, акты к договору аренды судна с экипажем от 30.04.2018 от 30.09.2018 N 30091, от 31.10.2018 N 31102, от 30.11.2018 N 30111.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 по делу N А65-29721/2019 отменить.

Включить требование ООО "Строительная компания ТоргСтрой" в размере 4 003 490 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камай".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова