Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-12274/21 по делу N А26-348/2020

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А26-348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО ТД "Адвент" Зиновик Е.К.: представитель Лобаго О.А. по доверенности от 18.06.2021,

от Секретарёва М.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12274/2021) Секретарева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу N А26-348/2020 (судья Е.И. Москалева), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО ТД "Адвент"

о признании недействительной сделки, совершенной между должником и Секретаревым Михаилом Владимировичем,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Карелия 17.01.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Адвент" (далее - ООО ТД "Адвент", должник; ИНН 1001084157, ОГРН 1021000533950; адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 54) от 10.01.2020 о признании банкротом.

Определением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) заявление ООО ТД "Адвент" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9984, ИНН 100114955381, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185003, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 34, офис 201.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Решением суда от 25.08.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) ООО ТД "Адвент" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Тюлюнов Владимир Иванович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 25 февраля 2021 года.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2020 N 161.

09.11.2020 конкурсный управляющий Тюлюнов В.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, совершенной с Секретарёвым Михаилом Владимировичем (далее - ответчик), а именно: договора купли продажи транспортного средства Skoda Superb, VIN TMBAB43T5D3036280, государственный регистрационный номер М257ВО10, 2012 года выпуска, от 30.10.2019 (цена продажи 50 000 руб.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 01.12.2020 Тюлюнов В.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна.

По мнению заявителя, сделка совершена с аффилированным лицом, по заниженной цене, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является недействительной.

Определением суда от 18.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Секретарёв М.В., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 18.03.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что стоимость транспортного средства при заключении договора купли-продажи была определена с учетом его фактического состояния и большого износа. На момент продажи автомобиля его износ согласно отчету об оценке ликвидационной стоимости автомобиля составлял 80%, что указывает на его аварийное состояние, при котором стоимость восстановления превышает стоимость его продажи. При указанных обстоятельствах, а также с учетом выявления на диагностике автомобиля ИП Калугером С.И. значительных неисправностей автомобиля сторонами договора добросовестно и с учетом положений статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определена продажная стоимость автомобиля в размере 50 000 руб. На момент продажи автомобиля ответчик не являлся аффилированным лицом должника, не усматривал в совершаемой сделке никаких рисков, а также нарушений прав кредиторов должника, правомерно на основании свободы выбора условия о цене договора совершил указанную сделку.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Skoda Superb, VIN TMBAB43T5D3036280, государственный регистрационный номер М257ВО10, 2012 года выпуска, заключенный 30.10.2019 между ООО ТД "Адвент" и Секретарёвым М.В. (л.д. 7-8) и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости автомобиля в конкурсную массу должника. Согласно оспариваемому договору, автомобиль продан за 50 000 руб., в качестве доказательства оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.55).

По мнению заявителя, указанная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, в связи с чем является недействительной согласно положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 21.01.2020 в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, определением суда от 18.02.2020 (объявлена резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения, оспариваемый договор купли-продажи заключен 30.10.2019, то есть в пределах года до возбуждения дела о банкротстве должника, соответственно, для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 настоящей статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Согласно заключению эксперта N 348-75 от 03.03.2021, рыночная стоимость транспортного средства на момент его реализации составляла 596 809 руб., а с учетом неисправностей, указанных в заказе-наряде N846536 от 25.10.2019, его рыночная стоимость составляла 339 409 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять выводам оценщика, обоснованно отклонив доводы представителя ответчика о том, что реальная стоимость автомобиля определена в отчете об оценке N 84020141 от 30.10.2019, так как в данном случае оценщик определял не рыночную, а ликвидационную стоимость для экстренной продажи, для чего применял скидку в 40% с продаж (как указано в отчете), при этом износ и пробег рассчитывались оценщиком также без осмотра автомобиля (оценка проводилась в октябре 2019 года, после продажи транспортных средств), и для определения ликвидационной стоимости принимались во внимание их максимальные значения.

Судом первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств того, что на момент продажи автомобиль находился в непригодном к эксплуатации состоянии и его цена реально составляла 50 000 руб.

Оспариваемый договор не содержит ссылок на то, что транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии либо имело какие-то существенные недостатки, исключающие его эксплуатацию в обычном режиме. Иных достоверных документов относительно технического состояния транспортного средства, в том числе, подтверждающих его ремонт или иные финансовые вложения для приведения транспортного средства в рабочее состояние, ответчик суду не представил.

Разницу между рыночной стоимостью, определённой оценщиком (339 409 руб.), и ценой его продажи - 50 000 руб., суд первой инстанции признал значительной, так как рыночная цена превышает цену продажи более чем в десять раз.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент продажи у должника отсутствовали признаки неплатёжеспособности и ответчик являлся добросовестным покупателем, судом обоснованно отклонены, так как неплатёжеспособность должника и недобросовестность контрагента не являются обязательными признаками недействительности сделки в случае ее оспаривания по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В свете изложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Последствия недействительности договора применены судом правильно.

Судебный акт отмене или изменению по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу N А26-348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов