Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-7537/21 по делу N А53-9179/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А53-9179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" Алексеева Павла Константиновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.04.2021 по делу N А53-9179/2020 об отказе в истребовании доказательств

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" Алексеева Павла Константиновича

к Арслангерееву Исламу Магомедовичу (ИНН 056105383032)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" (ИНН 6162046962, ОГРН 1066162015226),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" (далее - должник) временный управляющий Алексеев Павел Константинович обратился в Арбитражный суд Ростовской области об истребовании у генерального директора должника Арслангереева Ислама Магомедовича документов, касающихся деятельности общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что у ответчика истребуемые документы отсутствуют.

Временный управляющий Алексеев Павел Константинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что направление одного запроса не свидетельствует о невозможности получения документов у лица, незаконно ими владеющими. Кроме того, судом не дана оценка того обстоятельства, что ответчик как руководитель должника не исполняет обязанность по обеспечению хранения документации.

В отзыве на апелляционную жалобу Арслангереев Ислам Магомедович указал на то, что истребуемые документы у него отсутствуют, им предпринимались меры по получению документов у Мелконян М.Б., однако документы получены не были, в связи с чем Арслангереев И.М. просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 (резолютивная часть оглашена 30.09.2020) требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 186(6907) от 10.10.2020.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника поступило заявление временного управляющего Алексеева Павла Константиновича об истребовании сведений и документов, касающихся деятельности общества, у руководителя должника Арслангереева Ислама Магомедовича, а именно:

* сведения об имуществе ООО "УК ЖКХ "Достижение", правоустанавливающие документы на имущество ООО "УК ЖКХ "Достижение";

* документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (налоговые декларации), бухгалтерские балансы за период три года до введения наблюдения;

* договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "УК ЖКХ "Достижение" со всеми физическими и юридическими лицами за весь период, но не менее чем за три последних года;

* номера расчетного и иных счетов ООО "УК ЖКХ "Достижение";

* выписки по расчетным счетам ООО "УК ЖКХ "Достижение";

* сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

* сведения об обременении имущества обязательства перед третьими лицами (аренда, залог);

- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за год до подачи заявления о признании банкротом с приложением правоустанавливающих документов;

* договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

* список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с указанием адресов и подтверждающих документов;

* перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

* документы по личному составу (подтверждающие наличие у должника работников);

* сведения по задолженности по заработной плате сотрудников;

* сведения о заключенных договоров с контрагентами, с приложением подтверждающих документов.

Ходатайство управляющего мотивировано неисполнением руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему сведений и документации, необходимой для исполнения обязанностей временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение".

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-2986 от 22.07.2019 судебный акт об обязании руководителя передать документы должен содержать конкретный перечень документов, подлежащих передаче. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Из заявления управляющего следует, что Арслангереевым И.М. не исполнена обязанность по передаче сведений и документов временному управляющему, несмотря на то, что в его адрес был направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе, в том числе имущественных правах должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения, и иных документов.

Как следует из заявления временного управляющего, а также представленного в материалы дела запроса, который как он указывает, был направлен Арслангерееву И.М., управляющий просит суд истребовать у руководителя должника сведения о деятельности должника и документы, в частности, договоры, соглашения, контракты, документы по личному составу, то есть оригиналы документов.

При этом обязанность по представлению оригиналов документов должника временному управляющему у руководителя должника отсутствует.

При этом временным управляющим не доказано направление запроса о представлении сведений и документов в адрес Арслангереева И.М., поскольку материалы дела соответствующего подтверждения не содержат.

Так, к заявлению приложен реестр отправки и квитанция об отправке от 05.10.2013, подтверждающие направление в адрес ответчика копии заявления в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Арслангереев И.М. указал, что 24.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, согласно которой обязанности директора ООО "УК Железнодорожник-1" (правопредшественника должника) возложены на Мелконяна М.Б.

Решением единственного участника должника от 04.03.2020 Мелконян М.Б. освобожден от занимаемой должности, директором назначен Калюжный В.Ю., которой фактически участия в деятельности общества не принимал. Арслангереев И.М. является руководителем должника с 10.07.2020.

Ввиду наличия корпоративного конфликта Мелконян М.Б. после освобождения от должности документацию, касающуюся хозяйственной деятельности должника, не передал. В адрес Мелконяна М.Б. руководителем запрос направлялся, однако требование о передаче документов не исполнено. Временный управляющий полагает, что принятых мер недостаточно, а наличие корпоративного конфликта не подтверждено.

С целью установления действительности наличия корпоративного конфликта судебная коллегия определением от 25.05.2021 привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мелконяна Мкртича Бабенковича. Указанным определением суд также предложил Мелконяну М.Б. представить письменные пояснения относительно наличия корпоративного конфликта в ООО "УК ЖКХ "Достижение", раскрыть суду сведения о наличии истребуемой документации у Мелконяна М.Б., копии имеющихся актов передачи документов.

Данное определение Мелконяном М.Б. не исполнено, факт корпоративного конфликта не опровергнут.

С учетом указания Арслангереевым И.М. на отсутствие у него содержащихся в заявлении временного управляющего иных сведений и документов и отсутствие в деле каких-либо объективных доказательств того, что истребуемые сведения и документы у него имеются, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что основания для истребования у руководителя данных сведений и документов отсутствуют, поскольку это может повлечь неисполнимость судебного акта, а также у руководителя должника отсутствует обязанность по передаче временному управляющему оригиналов документов.

Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание временного управляющего на то, что часть истребуемых документов и сведений временным управляющим может быть получена у государственных регистрирующих органов, уполномоченного органа, банковских организаций, из учредительных документов должника, а также путем направления соответствующего запроса о представлении сведений и копий документов, имеющихся в распоряжении руководителя должника, в адрес Арслангереева И.М. или реализации права на ознакомление с материалами данного обособленного спора N А53-9179/2020 с учетом представления Арслангереевым И.М. в материалы дела копий имеющихся в его распоряжении документов и сведений.

При наличии оснований полагать, что бывшим руководителем утрачены документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, на основании которых возможно осуществление арбитражным управляющим мероприятий в процедуре, либо эти документы не составлялись, арбитражный управляющий не лишен возможности потребовать привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве.

В том случае, если препятствием для формирования конкурсной массы послужит отсутствие первичных документов, подтверждающих активы должника, арбитражный управляющий вправе потребовать объяснений от бывшего руководителя относительно обстоятельств возникновения данной задолженности, причин утраты (непередачи) первичных документов, ее подтверждающих. Исходя из полноты и обоснованности полученных объяснений, может быть разрешен вопрос о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, взыскании убытков.

Поскольку не доказано, что истребуемые документы и сведения, имеются в наличии у руководителя должника Арслангереева И.М., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление временного управляющего не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, предложив Мелконяну М.Б. раскрыть местонахождение документов, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для иной оценки представленным в материалы дела доказательствам и отмены определения суда от 05.04.2021 по делу N А53-9179/2020.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-9179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Николаев